編者按：北約對中國的態(tài)度發(fā)生重大轉向？7月10日在華盛頓召開的北約峰會上發(fā)布了一份宣言，稱中國是所謂俄烏沖突的“決定性推動者”，指責中國“持續(xù)挑戰(zhàn)北約利益、安全、價值觀”，并稱“北約正增強集體意識和準備狀態(tài)，防范中方分化北約的脅迫策略與行動”。

北約秘書長稱，為應對中國構成的嚴峻安全挑戰(zhàn)，北約須加大同印太國家接觸，計劃本周同澳大利亞、新西蘭、韓國、日本共同啟動人工智能、網(wǎng)絡安全、虛假信息和威懾中國相關項目，支持盟國同亞太伙伴舉行更多海上演習。

宣言內容一出，隨即引發(fā)各方強烈關注。有媒體指出，北約峰會此前聲明對華措辭相對溫和，但此次聲明首次對中國發(fā)出了“直接警告”，堪稱北約對華態(tài)度的重大轉變。

是什么造成北約如此巨大的反應和對中國態(tài)度的轉變？主要由歐洲國家構成的北約為何會積極插手亞太軍事事務？針對中國在俄烏沖突中所起作用的歪曲和污蔑，背后是西方怎樣的心態(tài)？針對以上問題，國防部國際軍事合作辦公室安全合作中心前主任，清華大學戰(zhàn)略與安全研究中心研究員周波給出了自己的看法和解讀。

北約各成員國首腦在華盛頓峰會上合影

觀察者網(wǎng)：周波老師您好。近日在華盛頓召開的北約成立75周年峰會上，北約表現(xiàn)出對中國前所未有的“攻擊性”，在峰會宣言中指責中國是俄羅斯對烏克蘭戰(zhàn)爭的“決定性支持者”。您認為是什么導致了北約對中國態(tài)度這樣的變化？所謂“決定性支持者”的荒誕性具體表現(xiàn)在哪里？

周波：北約對中國的這一指責，從程度上看是前所未有的。

中國和北約軍事上的交往始于亞丁灣護航行動，2009年北約編隊司令史蒂夫·奇克準將同我們的編隊司令王志國少將在海上進行了會面，中國和北約在2010年6月開始第一次對話，從此之后雙方就開始了定期的互訪，在亞丁灣護航期間，中國和北約之間甚至進行過聯(lián)合軍事演習。雖然雙方曾經(jīng)因為北約轟炸中國駐南斯拉夫大使館事件產(chǎn)生過很大的矛盾，且中國對于北約作為“冷戰(zhàn)遺留產(chǎn)物”的基本態(tài)度也沒有發(fā)生改變，但2009年后雙方的關系還是得到了比較大的改善。

當時北約眼中，中國還遠遠不是一個“威脅”，所以他們和中國發(fā)展關系的愿望是很迫切的，雙方代表團在香格里拉對話會上都有接觸，我們的香山論壇也邀請過北約副秘書長來參加，論壇期間她還接受了CGTN的采訪，高度評價雙方關系。這也足見中國在處理與北約關系上的心胸。

現(xiàn)如今，情況發(fā)生了變化，北約對中國的“調門”一天比一天升高，最大的原因是源自美國把中國定位為首要競爭對手之后，北約就必須追隨美國的指揮棒轉向。于是我們就看到北約秘書長斯托爾滕貝格越來越不負責任的言辭。

舉一個例子，他說“北約沒有來亞太，但中國反倒來北約的‘后院’”——確實，雖然零星有一些北約成員國的軍艦來到南?；顒?，我們不視之為以北約的名義，中國確實也途經(jīng)過波羅地海去俄羅斯參加聯(lián)合演習。然而，中國軍艦有權利出現(xiàn)在任何國際公海上，中國途經(jīng)這里去俄羅斯演習并不能視之為進入你的“后院”，難道俄羅斯的家門口也是北約的后院嗎？這樣的邏輯非?；奶?。

北約對于中國的指責反映出北約對俄烏沖突僵持不下越來越焦慮。自去年6月份北約全力支持的烏克蘭對俄羅斯的“大反攻”失敗之后，雙方的戰(zhàn)場陷入了一種膠著的狀態(tài)。沒有人知道戰(zhàn)爭會持續(xù)多久，即使停戰(zhàn)大概率也會是朝鮮半島那樣的停戰(zhàn)狀態(tài)，很難有一個徹底的終結。而相比之下烏克蘭的國力和人力都比俄羅斯更經(jīng)不起這樣的消耗。

在北約華盛頓峰會上，北約秘書長斯托爾滕貝格與烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基出席新聞發(fā)布會IC Photo

于是，北約的焦慮進入到了一個新階段。而在這期間，中方是沒有什么變化的，中國一直和俄羅斯進行的都是正常的貿(mào)易，戰(zhàn)爭發(fā)生前是這樣，發(fā)生后也是如此；但是西方已經(jīng)變了：他們先是試圖給中國施壓，讓中國選邊站，但沒有成功。然后就開始污蔑中國向俄羅斯提供武器裝備。這是美國國務卿布林肯在去年慕尼黑安全會議期間說的，后來他又自己“打臉”——前不久他在接受BBC采訪時又說中國并沒有這么做。

中俄之間的正常民間貿(mào)易不會因為戰(zhàn)爭發(fā)生變化。至于那些所謂的“兩用品”“兩用技術”，當一個東西既可以視為軍用，也可以視為民用時，你首先應該把它視為民用。我在接受外國媒體采訪時曾經(jīng)舉了一個例子：汽油和柴油，一般人很難認為是軍用品，但是你非說汽油或柴油加到軍用卡車里就變成了軍用品，這就是抬杠了。

西方的惱怒，表面上是所謂的“中國不愿意因為俄烏沖突而放棄同俄羅斯的正常貿(mào)易”，本質上是惱怒于戰(zhàn)爭僵持不下——戰(zhàn)場越焦灼，西方的惱怒就愈發(fā)激烈。我注意到昨天我們的發(fā)言人對此的表態(tài)。他說道，俄羅斯進口武器零部件和兩用物資超過60%來自美西方，被烏克蘭摧毀的俄方裝備95%的關鍵零部件也來自西方，俄制武器72%的西方零部件來自美國公司，不知美方對此作何解釋？美國及其盟友對俄羅斯的貿(mào)易也沒有中斷，對俄貿(mào)易去年高達1300多億美元，占到俄羅斯外貿(mào)總量的18%。世界上大部分國家也沒有參與對俄制裁或者中斷對俄貿(mào)易，所以美方的鍋怎么樣也甩不到中國頭上。說得好！

觀察者網(wǎng)：我們是否可以說北約的這種焦慮情緒很大程度上來源于為了彌合自身日益加劇的分歧和困境？

周波：很大程度上是這樣的。北約毫無疑問是世界上最大的軍事聯(lián)盟，它的存在在我看來本身在今天的世界就具有極大的荒誕性。

從常識上來說，一群小國家為了應對一個比較大的威脅或者被侵略的風險，抱團形成軍事聯(lián)盟，這是可以理解的。但北約是由世界上最發(fā)達的一群國家、包括三個核武器國家在內組成的如此龐大的軍事組織。倘若是在冷戰(zhàn)時期，面對華沙條約尚可以理解，但冷戰(zhàn)結束后照理說北約的使命已經(jīng)完成，也應該偃旗息鼓了。但是我們看到的反而是北約在冷戰(zhàn)后不斷地擴張，為什么？因為如此龐大的軍事組織只有動起來，才能保持自己的活力。而軍事聯(lián)盟的本質是應對威脅，這個威脅可以是現(xiàn)實的威脅，也可以是假象的威脅，所以北約這樣的軍事聯(lián)盟會像螞蟥吸血一樣依附所謂的威脅。蘇聯(lián)解體之前是北約最大的威脅，解體之后，誰最像蘇聯(lián)？當然是俄羅斯。

被導彈襲擊的烏克蘭基輔的一棟居民樓IC Photo

冷戰(zhàn)結束后，西方世界就如福山的歷史終結論描述的那樣不可一世，感覺天邊地平線之內都是我們的自由世界，于是就開始了放心大膽的擴張。的確，很多前蘇聯(lián)以及周邊國家害怕俄羅斯都希望加入北約，從這個意義上講，北約倒是真的沒有逼迫這些國家，但俄羅斯對自己的勢力范圍有著天然的敏感。尤其是烏克蘭這樣被俄羅斯認為是“同一民族”的國家，一旦加入北約成為敵人，把槍炮導彈對準俄羅斯，這是俄羅斯接受不了的，于是就造成了戰(zhàn)爭的爆發(fā)。

我一直有一個觀點，北約越受歡迎，歐洲越不安全。因為俄羅斯搬不走，歐洲的安全說到底就是北約如何與俄羅斯共存的問題。

觀察者網(wǎng)：您剛才說到北約為了維持自身存在的意義，在冷戰(zhàn)后依然把俄羅斯作為假想敵，從而激化了矛盾引發(fā)了俄烏沖突。那么這次把中國定性為“持續(xù)挑戰(zhàn)北約利益、安全、價值觀”的對手和威脅。是否也在把中國當作一個類似的“敵人”呢？

周波：還沒有到那個程度。美國已經(jīng)明確把中國定位為頭號威脅，但是其他北約成員國和美國的想法不一定一致。美國希望能聚焦中國，但是由于兩場戰(zhàn)爭的牽制，它目前做不到。而對于北約其他國家來說，一方面身處歐洲的他們和中國距離遙遠，另一方面北約成員國中有23個是歐盟國家，和中國保持了正常的政治和經(jīng)貿(mào)關系，這些國家并不愿意為了所謂美國的利益，犧牲自己與中國的雙邊關系。從這個角度看，美國和其北約盟國也不是鐵板一塊。