觀察者網(wǎng)：就像您剛才提到的，在法國(guó)，種族歧視話題被視作禁忌，甚至連政府收集數(shù)據(jù)、報(bào)道案件時(shí)都不能強(qiáng)調(diào)特定族裔。對(duì)于這次事件，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍認(rèn)為是電子游戲與社交媒體煽動(dòng)了暴亂。您如何評(píng)價(jià)馬克龍的這個(gè)看法，他是否回避了主要矛盾？

鄭若麟：種族問(wèn)題在法國(guó)確實(shí)是一個(gè)禁忌。如果有人告訴你，法國(guó)移民人數(shù)有多少、阿拉伯裔有多少、黑人又有多少，這些數(shù)字絕對(duì)都是非官方的，非正式的，也就是不準(zhǔn)確的。因?yàn)榉▏?guó)官方嚴(yán)禁在種族方面做任何調(diào)查和統(tǒng)計(jì)。

我在法國(guó)工作、生活時(shí)，作為一個(gè)外國(guó)人，更是無(wú)法了解和知曉究竟法國(guó)外來(lái)移民與原住居民之間的比例究竟是多少。有的報(bào)道說(shuō)，法國(guó)內(nèi)政部有相應(yīng)的內(nèi)部統(tǒng)計(jì)，但我連這一點(diǎn)也很懷疑。因?yàn)樵诜▏?guó)，這種所謂的“內(nèi)部”是根本無(wú)法保密的。而任何一個(gè)人欲做這方面的調(diào)查和統(tǒng)計(jì)，一旦消息泄露，他的職業(yè)生涯立即就有可能被劃上一個(gè)句號(hào)。我看不出誰(shuí)有這股勇氣來(lái)做類似的調(diào)查。

惟一可能的來(lái)源則是來(lái)自法國(guó)極右翼政治勢(shì)力的調(diào)查。他們因?yàn)橐幌蚍磳?duì)外來(lái)移民，因此才真正很可能會(huì)做這方面的研究。但沒(méi)有官方的數(shù)據(jù)，他們的統(tǒng)計(jì)和調(diào)查也很可能有漏洞。

至于馬克龍總統(tǒng)的一些涉及種族方面的話語(yǔ)，我是非常同情他的。因?yàn)樵谒牡匚?，他可說(shuō)的話語(yǔ)是非常有限的。他說(shuō)是電子游戲和社交媒體煽動(dòng)了暴亂，我們就姑且聽(tīng)之。因?yàn)閺恼蔚慕嵌葋?lái)看，法國(guó)政治家們?cè)诜N族問(wèn)題方面，能做的事情實(shí)在是太少太少了，因?yàn)橛幸粋€(gè)“政治正確”的緊箍咒在他們的腦袋上緊緊地勒著呢。

法國(guó)總統(tǒng)馬克龍已經(jīng)到了他的第二個(gè)任期，他已經(jīng)不能競(jìng)選連任。按理說(shuō)，他應(yīng)該可以放開(kāi)手做一些總統(tǒng)應(yīng)該干的事。種族問(wèn)題就是一件。但是，種族問(wèn)題在法國(guó)迄今為止沒(méi)有一個(gè)“政治正確”的定論，因此無(wú)論馬克龍?jiān)趺醋?，都很難在歷史上真正留下一個(gè)正面的印跡。所以，他所能做的，無(wú)非就是“拖”，“拖”到事件慢慢降溫、冷卻、遺忘……

納赫爾居住的楠泰爾距離巴黎中心地區(qū)約11公里

觀察者網(wǎng)：法國(guó)前總統(tǒng)薩科齊批評(píng)，政客迫于政治正確的壓力，對(duì)于民眾關(guān)心的移民與宗教問(wèn)題立場(chǎng)軟弱，導(dǎo)致政治辯論的真空，給極右翼勢(shì)力的崛起埋下伏筆。數(shù)據(jù)顯示，法國(guó)政府2021年發(fā)布了14多萬(wàn)份非法移民驅(qū)離令，執(zhí)行率僅有9.3%。80%的受訪民眾對(duì)政府驅(qū)逐非法移民的效率感到不滿。這次騷亂事件對(duì)法國(guó)政壇的趨勢(shì)、馬克龍政府的移民政策是否會(huì)起到根本性的影響？

鄭若麟：不會(huì)。如我前面所談的那樣，種族問(wèn)題太過(guò)敏感，任何一位法國(guó)政治家都不敢越雷池一步。薩科齊的批評(píng)是對(duì)的，但他也就是說(shuō)說(shuō)而已。包括他本人在內(nèi)，在他當(dāng)選總統(tǒng)執(zhí)政期間，他也不敢推行太多很有可能有助于法國(guó)國(guó)家利益、但卻明顯“政治不正確”的移民政策。為什么？這就與法國(guó)的政治氛圍密切相關(guān)了，這里可能要對(duì)西方流行的“政治正確”概念做一個(gè)簡(jiǎn)短的解說(shuō)。

有人以為，西方的“政治正確”（politiquement correct）概念與中國(guó)是相通的，即一些概念政治上是有正確與不正確的嚴(yán)格區(qū)分的。如果真是那樣，那就沒(méi)有問(wèn)題了，然而非也。

西方的“政治正確”并不是真正從是非曲直上去區(qū)分的，而是一種“多數(shù)觀念認(rèn)定的事實(shí)”，即多數(shù)人認(rèn)定的事實(shí)就是“政治正確”的。問(wèn)題是，多數(shù)概念是會(huì)隨著形勢(shì)的變化而變化的。今天是多數(shù)，明天就有可能變成少數(shù)。這樣一來(lái)，今天“政治正確”的東西，明天就有可能變成“政治不正確”的?！罢握_”與否，在西方就是一個(gè)隨時(shí)在變化之中的概念。在這種背景下，西方政治家玩弄“政治正確”概念，當(dāng)然就有著非常投機(jī)取巧的動(dòng)機(jī)在內(nèi)。

在移民政策方面，“政治正確”概念更是一個(gè)變化非常迅速的玩意兒。僅以對(duì)外來(lái)移民的稱謂上來(lái)看，就可以一窺其變。過(guò)去，一個(gè)外來(lái)移民就是一個(gè)外來(lái)移民，政治家們也可以直言相稱外來(lái)移民（法語(yǔ)un immigré），一個(gè)黑人為“黑人”（un noir），一個(gè)阿拉伯人為“阿拉伯人”（un arabe）。但前面我也已經(jīng)提到，今天在法國(guó)，已經(jīng)不能在政壇上直接將一個(gè)外來(lái)移民稱為“一個(gè)黑人”“一個(gè)阿拉伯人”，而是用了一個(gè)偷來(lái)的概念：一個(gè)郊區(qū)青年（un jeune banlieue）。

也就是說(shuō)，今天你在法國(guó)稱一位非洲來(lái)的黑人為“黑人”、一位從中東來(lái)的阿拉伯人為“阿拉伯人”的話，那就是“政治不正確”的；必須說(shuō)是“一個(gè)郊區(qū)青年”。問(wèn)題在于，用“郊區(qū)青年”來(lái)取代“黑人”“阿拉伯人”，在政治上真有什么嚴(yán)格意義上的差異、對(duì)錯(cuò)、準(zhǔn)確和謬誤嗎？我看不出來(lái)。所以，西方概念里的“政治正確”，就是一種政治游戲。問(wèn)題在于，這種政治游戲是那么的嚴(yán)重，一著不慎，就有可能滿盤(pán)皆輸。

在移民政策問(wèn)題上，“政治正確”就在扮演著一個(gè)非同尋常的角色。所以，除非極右翼有朝一日在法國(guó)當(dāng)選上臺(tái)執(zhí)政，那才有可能真正發(fā)生變化。否則的話，那就是一種“政治游戲”而已。因此，只要西方概念里的“政治正確”繼續(xù)下去，西方政局就很難走出困境！

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。