在后來越來越多邀請我參加的電視辯論中，“事先與我通話”幾乎是始終不變的一種形式。時間久了我才逐漸參透，這不但不是讓應邀者能夠精心準備好自己的回答，以使觀眾能夠通過節(jié)目了解更多的真實情況。相反，是電視臺精心通過這番對話來透視你、解剖你、尋找你的弱點，準備在節(jié)目中專門為你設計好“陷阱”讓你跳進去。我將電視臺對話前的這種談話稱之為“摸底”談話。后來，每次遇到對方“摸底”時，我就故意與之海闊天空、信口開河一番。而我精心構思的，恰恰就是他們不問的東西。這樣，我往往就能夠在訪談和辯論中掌握主動權。

那次是我初次進入法國電視進行長達一個小時的辯論節(jié)目，其實我是上了一個大當?shù)?。但幸虧當時他們想利用的武器是“西藏”和達賴喇嘛，而我恰好在此前不久回國休假時在報社的安排下曾專門去西藏考察，因此對西藏問題我胸有成竹。而且我在當時即將離任的吳建民大使的安排下，專門應邀到法國國民議會參加過一次有關西藏的國際會議并做了發(fā)言，因此我等于有了深入的準備。事后，新上任的我駐法大使孔泉在觀看了我的電視節(jié)目后認為我回答很好，專門給我發(fā)短信：獨戰(zhàn)群魔、以一戰(zhàn)四，鼓勵我繼續(xù)在法國媒體上發(fā)聲。

了解到“摸底法”，是我走進法國電視辯論的第一個收獲。

很快，我就發(fā)現(xiàn)了法國電視辯論的第二個戰(zhàn)法：“腰斬法”，即打斷你的話，不讓你完整地表達你的觀點、思想，甚至不讓你清晰明了地闡明事實。

在法國電視臺參加有關中國問題的辯論，其實我方只要真正把事實真相說出來、說清楚，問題就解決了一半。因為他們攻擊中國的內容幾乎都是建筑在“謊言”的基礎之上的。但是，在電視辯論中，你說的話一旦不符合他們的要求，電視節(jié)目主持人立即就會打斷你的話；即使他沒有想到打斷你的話，節(jié)目的制片人也會利用主持人的耳機指示他打斷你的話。我在參加了幾次辯論之后就發(fā)現(xiàn)了這個特點。

這種情況下該怎么辦？

我的夫人、作家邊芹為我精心設計了一個抵抗“腰斬法”的策略。還是2008年，著名主持人阿瑪爾（Paul Amar）請我參加“France 5”電視臺的一個專題節(jié)目：《Revu et corrigé》（再閱與修正）。這是一個專門分析媒體的節(jié)目，而邀我參加的這期涉及西藏和奧運。與我同臺的對手是兩位大政治家：一位是外交部人權事務部長助理拉瑪·雅德（Rama Yade）、另一位是綠黨總統(tǒng)候選人諾埃爾·馬梅爾（No?l Mamère）。這兩位政治家都經常發(fā)表“反華言論”，尤其是馬梅爾，一直以人權為借口來攻擊中國（歐洲的綠黨幾乎都是左翼反華的急先鋒）。

但我非常清楚：這樣一場電視辯論，我還沒有開口，幾乎就已經輸定了。一是這兩位政客都是辯論高手，一般法國人都辯不過他們，更遑論一個外國人？二是我的法語水平也有限，甚至連語速都遠遠比不過他們（法國觀眾對語言要求非常高，包括語速），怎么可能在辯論中占到上風呢？三是毫無疑問，如果我準備的問題刺中他們的要害，他們絕對會隨時祭起“腰斬法”，打斷我的話，不讓我說下去……

為了抵抗“腰斬法”，我們精心準備了兩樣東西：首先，我將我們在法國舊書攤上“淘寶”淘到的一本法國人于1825年出版的世界地圖冊帶去辯論現(xiàn)場。這本地圖冊里面清楚明白地標明（當然是用法語），西藏是中國的一部分；這樣，我在辯論中只要將這本書舉起來，翻到西藏這一頁，西藏歷史上是一個“獨立國家”的謊言就不攻自破。而對于一個畫面，你如何“腰斬”？

BBC在報道中國時，使用著名的“陰間濾鏡”

其次，邊芹設計了一段話。當我被主持人或嘉賓一再打斷話語的時候，我說：你們今天邀請我是來參加辯論、而不是邀請我來當一名被告，專門來聽取我的審判書的吧？如果是的話，那么就請你們不要一而再、再而三地打斷我，讓我把話說完……

這句話的效果之好，甚至出乎我們自己的預料，因為兩周后阿瑪爾又請我到他的節(jié)目來。我覺得很奇怪，很多人想躋身他的節(jié)目，這是眾所周知的，因為他的節(jié)目收視率很高。一般一位嘉賓被請過一次后，要過很長時間才會再次被邀請。為什么兩周后又邀請我？阿瑪爾私下告訴我，因為我的關于“聽取審判書”的話激起了法國電視觀眾們的強烈反應，節(jié)目播出后他們鋪天蓋地地給電視臺和主持人來信來電，指責他們不讓“中國嘉賓把話說完”，逼得阿瑪爾不得不再請我來參加新一輪的西藏問題辯論。

這一次，阿瑪爾表示，“我們不會打斷你的話……”而且我到了現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)，這一次我也不再是惟一一位“挺華”的嘉賓了：還有一位是法國極左翼總統(tǒng)候選人梅朗雄（Jean-Luc Mélenchon）。梅朗雄是法國最懂中國、最支持中法友好、最具真正意義上的戰(zhàn)略目光的政治家?。上恢睕]有當選的機緣，這是題外話……）大家可想而知，這次辯論，中國打了一場翻身仗！

在一場電視辯論中，主持人掌握著一切主動權。為什么媒體在涉及中國問題時要請一位中國嘉賓出席呢，實際上就是讓其來做陪襯的：瞧，我們把中國人也請來了，這不能說我們偏心了吧？而實際上則是主持人操縱著話題，蓄意地將嘉賓、特別是中國嘉賓引入他們事先設計好的種種陷阱中去。應該承認，他們的設計是非常高明的，很多都是無解的、或無論你怎么回答都會掉進陷阱的。

我在總結了多年在法國電視上參加辯論的經驗、特別是汲取了很多法國人的經驗后設計出第三個戰(zhàn)法：“突襲法”，即用自己精心準備的事實來反駁對方的謊言，跳出對方預設的陷阱。

我曾應邀參加過法國24小時新聞電視臺“France 24”的一場辯論節(jié)目。一接到邀請電話、一探聽其他三位嘉賓的構成，我就明白，邀請我就是去做陪襯的：主要嘉賓是法國常駐泰國的編輯，他盜用旅游者的身份偷偷到西藏去了一次，用藏著、掖著的攝像機拍了一些拉薩的鏡頭，偷偷地對話了一些喇嘛，就來證明西藏正在發(fā)生“文化種族滅絕”的“人間慘劇”。另外兩位嘉賓，一位是達賴在法國的代表，另一位是法國國民議會議員、西藏小組的組長。

我借對方打來的“摸底”電話了解到這些情況，并進一步了解到電視臺準備播放常駐泰國編輯拍攝的“西藏文化滅絕紀錄片”，然后我們四人一起來討論，怎么才能使西藏文化繼續(xù)傳承下去……這是明顯地用謊言來推廣謊言！于是，我精心準備了一把利刃：“天葬”！

果然，節(jié)目到我發(fā)聲時，我置主持人的問題于不顧，反過來問法國常駐泰國編輯：“您知道天葬嗎？”對方遲疑了一下回答說：“知道?。　蔽乙宦牼兔靼?，他根本不懂什么是天葬。于是我追問：“您真的知道天葬嗎？”法國編輯吱唔了一下，仍然回答說：“知道。”但這時我已經肯定，他不知道。這時，達賴的西藏代表已經看出苗頭不對，開始想打斷我。但我堅持第三次大聲問：“請直接回答我，您知不知道什么是天葬？”這時，法國編輯不敢再撒謊，因為我如果叫他說一下“天葬”的情況時，他肯定一句話都說不出來。他只好承認說：“我不知道?！?

于是我說，天葬這樣的西藏傳統(tǒng)都保留下來了，你還妄言什么“文化種族滅絕”？這時，主持人在達賴代表的暗示、推動下粗暴地打斷了我的話，不讓我說下去……但我的目的已經達到。我三次將“天葬”這個詞向法國觀眾重復、重復再重復，已經肯定給他們留下了深刻印象。他們一定會去調查一下，天葬是怎么回事、為什么這位中國嘉賓如此強調保留天葬就是保留西藏傳統(tǒng)文化。這樣，駐泰國編輯的這部紀錄片就會變得一錢不值！這么重要的西藏傳統(tǒng)文化都不懂的人，還談什么“西藏文化種族滅絕”？

這就是“突襲法”的一個戰(zhàn)例。

外國編輯報道河南洪災，被群眾圍觀：“你報道要真實，對我們中國有一個好的看法，不要攻擊我們?！?/span>

參加法國和西方的電視辯論，與在中國參加辯論的方式方法是截然不同的。在中國，關鍵是擺事實、講道理。而在西方媒體上，卻是尋找對方言論中的破綻、置對方于尷尬境地而后勝！應該看到的是，西方媒體主持人是一個班子在為其精心策劃，所有的問題都是精心設計的。而我們則往往是孤身一人，隨機應戰(zhàn)，因此往往會陷入被動之中。

我在常年參加這類電視辯論之后，慢慢總結出一個幾乎可以在困境中脫身而出、戰(zhàn)勝對手的“法寶”，那就是“你打你的、我打我的”，堅持談自己熟悉的話題。

在電視辯論中，最忌諱的就是話題被主持人轉移到一個你所不熟悉、未做準備、無話可談的主題上去。前面已經提到，在“摸底”戰(zhàn)法上，對方可能已經在你不經意間的流露，掌握了你的弱點。這樣，主持人就會事先設計好一個你所不熟悉、不了解的主題，在辯論中便有意將話題轉移到這個主題上，這時你就會陷入困境。

但在多次吃虧之后，我也總結出一個教訓：當對方要把話題轉移到我所不熟悉、未做準備、無話可談的主題時，我就如此回復：在回答你的這個問題之前，請允許我把剛才的話說完。這時，你就將你熟悉的話題詳詳細細地一一道來……在電視辯論中，時間是最寶貴的。你在你所熟悉的話題上一旦發(fā)揮起來，那就意味著你的對手發(fā)聲的時間就被你占據(jù)了。在很多情況下，這樣做的結果就是聲東擊西、揚長避短。這就是我前面所謂的“你打你的、我打我的”。

我曾應邀參加法國一位著名的學者、法蘭西院士阿蘭·芬克爾刻羅（Alain Finkielkraut）主持的節(jié)目“Répliques”。那是一檔從1985年就已經開始的電臺節(jié)目，不僅歷史悠久，而且影響甚大。我是在2008年9月13日被邀請參加有關西藏的一個節(jié)目的。另一位嘉賓是克洛德·勒文森（Claude Levenson），她是西藏問題“專家”，已經出版多種書籍，且專門為西藏獨立而積極活動。

她在辯論中主動挑釁，以“西藏問題專家”的身份，攻擊北京奧運開幕式扮演五十多位少數(shù)民族兒童中的“西藏兒童”不是藏族，而是漢族，企圖以此來證明中國“歧視藏民”。這個話題很難回復。你說“不對，是藏族”的話，你拿不出任何可核查的證據(jù)；你承認“確實不是藏族”的話，就等于同意了對方的指責。

我一時無法回答，于是便祭出“你打你的、我打我的”這一招，說，開幕式最后有一個宇航員從天而降的鏡頭，你們看到了嗎？勒文森和芬克爾刻羅均不解，回答“看到了呀”。我繼續(xù)說：我透露一個秘密給你們，這些都不是真正的宇航員，都是假的！他們面面相覷，不明白我在說什么。這時我猛擊一記：當然不是真的宇航員，而都是出色的演員。因為開幕式就是一出精彩絕輪的表演，參加的都是演員。所以，我認為扮演藏族小姑娘的演員水平非常高，演得非常出色……這時他們才恍然悟到我話中之含義：既然是演出，誰可以扮演任何人，關鍵是要演得好即可。至于是漢人扮演還是藏人扮演，有什么可爭議的？這時，勒文森語塞、而芬克爾刻羅則也開始“轉移話題”……

在西方電視臺參加辯論是一場真正意義上的“輿論戰(zhàn)”，其中有很多技巧性很強的“戰(zhàn)法”，這里只是隨手拈來幾個例子。真正要總結起來，那是可以上一堂大課的。我的這些例子，很多都是有錄像或磁盤的，有的則可以在網上看到。它說明的其實就是一個問題：在西方媒體上，沒有什么“偶然”，都是蓄意謀劃的。目的就在于欺騙輿論、從思想上控制西方普通民眾。

回到盧沙野大使在LCI上的對話話題。

我仔細觀看并閱讀了對話，之所以會引起一些所謂的“爭議”，實際上是西方媒體的一種蓄意的挑釁和惡意解讀。對此，他們心中非常清楚。他們就是想“無事生非”，從雞蛋里尋覓出一些根本不存在的剌兒，以此挑起中國內部的內斗。我們必須警惕，萬萬不可上鉤。

本來，參加電視辯論應該最好是由我們的一些學者、編輯等民間人士參加比較好，民間身份可以使我們更為自由地發(fā)揮。我在法國時就非常明顯地感覺到這一點。但很可惜，今天在法國能夠被邀請到電視臺的挺華民間人士是少之又少、中國人或華裔更少。我們期盼的是涌現(xiàn)越來越多這樣的人，真正在輿論戰(zhàn)中發(fā)起一場全面反攻，將勝利的紅旗插上敵人的陣地。

法國人一直在關注著中國、關注著觀察者網。我不久前在觀察者網上發(fā)表的文章《馬克龍訪華之后發(fā)生了什么》一文引起了法國一家網站的注意，特意來函要求我同意其將文章翻譯成法語在該網站上發(fā)表。我當然同意，但我也由此意識到，中國的地位真是今非昔比了。我們在中國所做的一切，西方也在密切關注著。

所以，最后我也要借此機會痛斥一下對話盧沙野大使的法國LCI電視臺瑞士籍主持人羅什賓（Darius Rochebin）：你們沒有權利如此放肆地批評指責中國，除了暴露自己的丑陋面目和陰暗心里之外，還能留下什么？當中國人民在毛澤東的引領下建立中華人民共和國的時候，西方殖民主義者被從中國的領土上趕走了！你們夢想的日子——西方殖民中國的日子——已經一去不復返了！永遠不復返了！

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。