【上周五（13日）法國(guó)巴黎發(fā)生了大規(guī)模恐怖主義襲擊，全球震驚。然而早在今年年初法國(guó)諷刺漫畫(huà)周刊《沙爾利周刊》襲擊案發(fā)生后，法語(yǔ)新書(shū)《與你一樣的中國(guó)人》作者、旅法二十余年的高級(jí)記者鄭若麟就曾在多篇文章中分析預(yù)言，法國(guó)將從此“進(jìn)入一個(gè)多事之秋”。盡管法國(guó)媒體和政治家們經(jīng)常說(shuō)，恐怖主義攻擊的不僅僅是法國(guó)平民，而且也是對(duì)法國(guó)的生活方式和價(jià)值觀的攻擊。但問(wèn)題是近年來(lái)影響了法國(guó)執(zhí)政者和廣大民眾的究竟是怎樣的思潮和價(jià)值觀、為何會(huì)使法國(guó)偏離戴高樂(lè)為這個(gè)獨(dú)特的民族所制定的道路，跌入恐怖主義的陷阱之中，成為“伊斯蘭國(guó)”攻擊的首要對(duì)象？】

2015年在法國(guó)現(xiàn)代史上將無(wú)疑是最黑暗的一年。這一年法國(guó)從一場(chǎng)恐怖殺戮（《沙爾利周刊》及猶太超市）開(kāi)始，又以另一場(chǎng)傷亡慘重的恐怖襲擊結(jié)束。到目前為止，已有132名無(wú)辜平民喪生，全球震驚。法國(guó)做出了“強(qiáng)烈反應(yīng)”，總統(tǒng)奧朗德宣布全國(guó)進(jìn)入緊急狀態(tài)，并下令出動(dòng)戰(zhàn)機(jī)已對(duì)宣稱承擔(dān)責(zé)任的“伊斯蘭國(guó)”進(jìn)行“無(wú)情打擊”?！胺▏?guó)處于戰(zhàn)爭(zhēng)之中”！

早在今年年初法國(guó)諷刺漫畫(huà)周刊《沙爾利周刊》襲擊案發(fā)生后，我就曾在多篇文章中分析預(yù)言，法國(guó)將從此“進(jìn)入一個(gè)多事之秋”?！岸嗍轮铩碑?dāng)然指的就是類(lèi)似上周五13日發(fā)生的大規(guī)?？植乐髁x襲擊。但這在當(dāng)時(shí)如果明確寫(xiě)出來(lái)顯然是“政治不正確”的。這次恐怖襲擊造成了法國(guó)大量人員傷亡，震驚朝野，將無(wú)疑會(huì)成為法國(guó)歷史的一個(gè)分水嶺。法國(guó)將必然會(huì)對(duì)這次恐怖主義襲擊進(jìn)行深刻反思，為什么法國(guó)會(huì)成為恐怖主義的目標(biāo)？特別是“伊斯蘭國(guó)（ISIS）”的頭號(hào)目標(biāo)？為什么恐怖組織能夠得手？為什么法國(guó)反恐情治部門(mén)對(duì)如此大規(guī)模且協(xié)調(diào)行動(dòng)、組織復(fù)雜的恐怖襲擊竟未能得到必要的情報(bào)？

如同9·11后的美國(guó)已經(jīng)與9·11之前的美國(guó)截然不同一般（美國(guó)通過(guò)了“愛(ài)國(guó)者法案”等一系列限制美國(guó)人自由的法律），我們必然也會(huì)看到一個(gè)“1113后”的法國(guó)。法國(guó)不僅肯定會(huì)大幅提升對(duì)恐怖襲擊的防范力度，而且很有可能會(huì)對(duì)其自身的內(nèi)外政策也進(jìn)行大幅調(diào)整。由于法國(guó)是目前歐盟的軸心國(guó)，同時(shí)也是安理會(huì)常任理事國(guó)、世界第五大經(jīng)濟(jì)體，因此法國(guó)調(diào)整其內(nèi)外政策，將必然地會(huì)引起全球格局的一定程度的變化。我們可以再次預(yù)言：歐洲、大西洋兩岸以及中東北非形勢(shì)——當(dāng)然還有法國(guó)本身——將會(huì)進(jìn)入一個(gè)劇烈動(dòng)蕩的時(shí)期。

“信息黑洞”使我們難以洞悉事件的來(lái)龍去脈

有效反思與信息的獲取有著密切的關(guān)系。目前，在“伊斯蘭國(guó)”的聲明中，稱有8名“圣戰(zhàn)”者，法國(guó)警方最終公布的結(jié)果則是打死7名恐怖分子，目前尚有一名在逃。但正如有的法國(guó)反恐問(wèn)題專家們所認(rèn)定的那樣，這樣的一種大規(guī)模協(xié)調(diào)行動(dòng)的恐怖襲擊，其所需要的后勤支援是很重要的，至少要十幾名專業(yè)人員才有可能完成。我們只能等待著法國(guó)警方的后續(xù)調(diào)查。

回顧整個(gè)恐怖襲擊過(guò)程，我們也有很多問(wèn)題在尋求著合理的答案：

恐怖分子為什么選擇法蘭西體育場(chǎng)作為攻擊目標(biāo)？為什么選擇巴塔克蘭音樂(lè)廳？為什么選擇“小柬埔寨餐廳”……這些問(wèn)題都應(yīng)該有答案。我們只有從這些答案中才能找到恐怖分子作案的真正動(dòng)機(jī)，并在未來(lái)更為有效地防范恐怖組織的再次攻擊。

比如巴塔克蘭音樂(lè)廳。為什么恐怖分子選擇這家音樂(lè)廳實(shí)施慘無(wú)人道的殺戮？在今年1月份《沙爾利周刊》遇襲之后，巴塔克蘭音樂(lè)廳掛出了“我是沙爾利”的標(biāo)語(yǔ)；于是就有分析認(rèn)為，這是該音樂(lè)廳這次被恐怖組織選為目標(biāo)的原因。然而這一可能性很小。因?yàn)楫?dāng)時(shí)法國(guó)大多數(shù)類(lèi)似的場(chǎng)所都曾掛出過(guò)“我是沙爾利”的標(biāo)語(yǔ)，以示對(duì)《沙爾利周刊》的支持。

法國(guó)《觀點(diǎn)》雜志則認(rèn)為，恐怖分子選擇巴塔克蘭音樂(lè)廳很有可能是因?yàn)檫@家音樂(lè)廳曾經(jīng)是由一位猶太籍法國(guó)人所經(jīng)營(yíng)，經(jīng)常在這里舉行與以色列或猶太人有關(guān)的音樂(lè)活動(dòng)。比如以色列軍樂(lè)團(tuán)每年都會(huì)到這里來(lái)演出，以募捐的方式為籌集軍費(fèi)。這里也時(shí)常會(huì)有一些猶太人的政治性聚會(huì)。于是，巴塔克蘭音樂(lè)廳一直就是法國(guó)穆斯林反對(duì)、抗議的一個(gè)地方。如果從這個(gè)角度出發(fā)，可能更能解釋為什么巴塔克蘭音樂(lè)廳會(huì)被選為目標(biāo)。但又有媒體披露，實(shí)際上巴塔克蘭音樂(lè)廳已經(jīng)于今年10月17日被出售，現(xiàn)在的擁有者已經(jīng)不再是那位猶太人維維亞納·阿瑪爾，而是拉加德出版集團(tuán)公司。這當(dāng)中又有何玄機(jī)？其他被攻擊的場(chǎng)所是否也有著某種特定的意義？很有可能。這就需要我們進(jìn)一步的調(diào)查。在未能掌握足夠的信息時(shí)，我們對(duì)事件的分析就應(yīng)該謹(jǐn)慎，切忌以其昏昏、使人昭昭。

法國(guó)國(guó)家能力的衰退？

為什么是法國(guó)？是這次恐怖襲擊之后輿論問(wèn)得最多的問(wèn)題。很多分析文章對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答都大同小異，比如法國(guó)內(nèi)外政策失誤、移民融入失敗、經(jīng)濟(jì)發(fā)展乏力、情報(bào)系統(tǒng)疏漏、警方力量不足……這些分析言之有據(jù)，符合事實(shí)。這些現(xiàn)象導(dǎo)致法國(guó)國(guó)家能力出現(xiàn)衰退，以至于無(wú)法防范恐怖主義襲擊。這是一個(gè)深刻的教訓(xùn)。

法國(guó)是一個(gè)情報(bào)大國(guó)。但法國(guó)反恐機(jī)構(gòu)居然對(duì)這樣大規(guī)模的恐怖襲擊事先未能得到一絲情報(bào)預(yù)警？事實(shí)并非如此。法國(guó)《巴黎競(jìng)賽畫(huà)報(bào)》10月7日出版的雜志刊登了記者對(duì)主持調(diào)查法國(guó)恐怖組織活動(dòng)的檢察官馬克·特雷維蒂奇的采訪。特雷維蒂奇明確警告，針對(duì)法國(guó)的恐怖主義攻擊“迫在眉睫”、且很有可能是“大規(guī)模的”、選擇地點(diǎn)很有可能是“影院、商業(yè)場(chǎng)所或公眾集會(huì)點(diǎn)”。但這一清醒的警告似乎并沒(méi)有起到應(yīng)有的作用。這對(duì)于一個(gè)在國(guó)際情報(bào)領(lǐng)域享有相當(dāng)高聲譽(yù)的國(guó)家情報(bào)機(jī)構(gòu)而言，實(shí)在是太不正常了。我在法國(guó)常駐時(shí)曾發(fā)生過(guò)一件情報(bào)間諜案。法國(guó)當(dāng)局偵破了美國(guó)一個(gè)五人情報(bào)機(jī)構(gòu)，這一機(jī)構(gòu)已經(jīng)滲透到法國(guó)當(dāng)時(shí)的總理愛(ài)德華·巴拉迪爾身邊的人員，以搜集法國(guó)有關(guān)世界貿(mào)易組織談判的情報(bào)。法國(guó)當(dāng)時(shí)準(zhǔn)備驅(qū)逐這五名中情局人員。美國(guó)在法國(guó)提供的人證物證面前沒(méi)話可說(shuō)，乖乖地主動(dòng)把這五名間諜撤了回去。這個(gè)例子證明法國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)是有相當(dāng)能力的。但這次無(wú)疑出了問(wèn)題。而且問(wèn)題嚴(yán)重……

如果法國(guó)反恐能力真的在削弱的話，那對(duì)于法國(guó)而言將會(huì)后患無(wú)窮。這次造成上百人死亡的恐怖攻擊意味著法國(guó)本土恐怖主義已經(jīng)升級(jí)。在此之前，甚至包括《沙爾利周刊》、包括8月份的高鐵恐襲未遂案，都是恐怖分子或單獨(dú)行動(dòng)、或小規(guī)模聯(lián)合行動(dòng)，使用的武器相對(duì)比較簡(jiǎn)陋，恐怖行動(dòng)的策劃思路也相對(duì)比較簡(jiǎn)單?；旧鲜且环N“業(yè)余”級(jí)別的恐怖襲擊。但這一次就不同了。無(wú)論從哪個(gè)角度看，這次襲擊都是一次“專業(yè)”級(jí)別的恐怖行動(dòng)。這意味著法國(guó)恐怖組織的攻擊能力已經(jīng)改朝換代、今非昔比了。這對(duì)法國(guó)反恐機(jī)構(gòu)是一個(gè)更大的挑戰(zhàn)。在《沙爾利周刊》事件時(shí)，要不是一名恐怖分子愚蠢地把他的身份證丟失在汽車(chē)上的話，警方還未必能那么快就破案。從種種跡象來(lái)看，法國(guó)反恐能力堪憂，法國(guó)未來(lái)的防恐形勢(shì)甚為嚴(yán)峻。

當(dāng)然，一味地指責(zé)法國(guó)反恐機(jī)構(gòu)失職或不稱職也是不太公正的。至少在兩個(gè)方面，法國(guó)警方還是反應(yīng)敏捷、迅速，及時(shí)阻止了更大的人員傷亡。比如在法蘭西體育場(chǎng)，三名自殺炸彈的襲擊者都被警方攔截在體育場(chǎng)外，不得不倉(cāng)促引爆炸彈，炸死的主要是自己。要是讓這三名自殺炸彈襲擊進(jìn)入體育場(chǎng)場(chǎng)內(nèi)的話，后果不堪設(shè)想，死傷人數(shù)就很有可能要翻番。這確實(shí)是法國(guó)警方的功勞。

另一方面，在巴塔克蘭音樂(lè)廳事件中，警方及時(shí)做出了強(qiáng)攻命令，也是一個(gè)困難但正確的決定。據(jù)后來(lái)透露，法國(guó)警方從音樂(lè)廳內(nèi)的人質(zhì)發(fā)出的推特上獲知恐怖分子在不停地殺人，而且發(fā)現(xiàn)恐怖分子身上都綁著自殺炸彈腰帶，法國(guó)警方準(zhǔn)確判斷恐怖分子顯然并沒(méi)有打算活著出來(lái)，所謂的談判只是在拖延時(shí)間，以便殺害更多的人質(zhì)。于是警方果斷決定立即強(qiáng)攻，避免了更大的傷亡。我們?cè)谑潞罂纯春孟笸θ菀着袛嗟模欢诋?dāng)時(shí)一片混亂的情況下，能夠有如何此清醒的頭腦，應(yīng)該說(shuō)還是訓(xùn)練有素的。

國(guó)家執(zhí)政能力的衰退通常是全方位的。在反恐能力上因?yàn)樯婕鞍踩c生命，故尤為突出。事實(shí)上這幾天法國(guó)還發(fā)生了一件重大事故：一列試驗(yàn)高鐵出軌，造成十?dāng)?shù)人死亡。要不是1113恐襲事件，這絕對(duì)是媒體的頭版頭條。這也是國(guó)家能力衰退的表現(xiàn)。要知道，法國(guó)高鐵曾經(jīng)是最安全的列車(chē)……

法國(guó)“新保守主義”的挫敗

我們需要進(jìn)一步探討的則是導(dǎo)致法國(guó)國(guó)家能力衰退的又是何種因素？這就要提及1968年5月風(fēng)潮后出現(xiàn)的、影響了一代人思想的法國(guó)“新哲學(xué)派”思潮了。我將其歸納為一種新保守主義和新自由主義之奇特的“混血兒”。法國(guó)媒體和政治家們經(jīng)常說(shuō)，恐怖主義攻擊的不僅僅是法國(guó)平民，而且也是對(duì)法國(guó)的生活方式和價(jià)值觀的攻擊。應(yīng)該承認(rèn)，這么說(shuō)是一定道理的。問(wèn)題是近年來(lái)影響了法國(guó)執(zhí)政者和廣大民眾的究竟是何等樣的思潮和價(jià)值觀、為何會(huì)使法國(guó)偏離戴高樂(lè)為這個(gè)獨(dú)特的民族所制定的道路，跌入恐怖主義的陷阱之中，成為“伊斯蘭國(guó)”攻擊的首要對(duì)象？