我們要講的故事以近代歐洲為中心，但也涉及到東亞朝貢體系的崩潰，時間的跨度是從15世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)上半葉。“帝國理由”的討論，主要涉及到這樣一些問題：海洋究竟是開放的，還是可以由某些國家獨(dú)占？歐洲之外的土地，究竟哪些可以被界定為“無主地”？對于已經(jīng)“有主”的土地，可以以何種方式占?。堪l(fā)動戰(zhàn)爭的正當(dāng)理由是什么？非歐洲族群的文明程度，有何法律意義與實(shí)踐意義？等等。我們會講到一系列理論家：馬基雅維利(Machiavelli)、維托利亞(Vitoria)、格勞秀斯(Grotius)、貞提利(Gentili)、霍布斯(Hobbes)、洛克(Locke)、康德（Kant）、漢密爾頓(Hamilton)與麥迪遜(Madison)、福澤諭吉，等等。我的講法是將思想放到歷史的語境中，考慮不同的思想家與他們所關(guān)心的帝國實(shí)踐之間的關(guān)系。先舉幾個例子作示范：

第一，我將維托利亞（Vitoria）的思想與西班牙帝國緊密關(guān)聯(lián)在一起。15世紀(jì)西班牙的形成，本身就以天主教力量對于伊比利亞半島的重新征服為基礎(chǔ)。對美洲的征服，在很多方面是天主教對伊比利亞半島征服的延續(xù)，承載了天主教的普世秩序想象。所以我們看到，在西班牙帝國的理論家之中，教士們扮演了重要的角色。維托里亞及其薩拉曼卡學(xué)派就是其中的重要力量，他們的思想與中世紀(jì)思想保持著許多連續(xù)性。維多利亞追問：西班牙人是依據(jù)什么權(quán)利去占領(lǐng)美洲大陸的大片土地的呢？是因?yàn)槟切┩恋厣袑贌o主土地，還是因?yàn)榻袒拾涯切┩恋貏澐纸o了西班牙？抑或，西班牙人有義務(wù)讓異教徒皈依基督教，必要的話甚至不惜訴諸武力？他對西班牙帝國的態(tài)度非常復(fù)雜，不是簡單的贊成，也不是簡單的反對。他批判西班牙人不認(rèn)真?zhèn)鞑セ浇绦叛觯炊鲪憾喽?；但他并沒有建議西班牙人放棄美洲的帝國，甚至為征服提供了新的理由。

第二，我將格勞秀斯(Grotius)的思想與荷蘭帝國的建構(gòu)緊密關(guān)聯(lián)在一起。荷蘭帝國是一個貿(mào)易帝國，它的關(guān)注點(diǎn)在于控制流通領(lǐng)域，控制關(guān)鍵的貿(mào)易通道，而為了控制貿(mào)易通道，又需要動用戰(zhàn)爭的手段。格勞秀斯很好地回應(yīng)了荷蘭帝國的實(shí)踐需要。他將“海洋自由”的理論論述系統(tǒng)化，從而服務(wù)于荷蘭帝國與葡萄牙的海上爭霸；他提出一整套系統(tǒng)的戰(zhàn)爭法觀念，在許多方面突破了中世紀(jì)的“正義戰(zhàn)爭”理論，有助于荷蘭人在海上和陸地上開拓新的空間。值得注意的是，格勞秀斯是一個非?！芭c時俱進(jìn)”的理論家，當(dāng)荷蘭帝國的實(shí)踐發(fā)生改變的時候，他會適時調(diào)整自己的理論立場。

第三，我將貞提利(Gentili)、霍布斯(Hobbes)與洛克(Locke)的思想與大英帝國的建構(gòu)關(guān)聯(lián)在一起。大英帝國與荷蘭帝國的一個很大的差異就在于，它已經(jīng)從對于流通領(lǐng)域的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)τ谏a(chǎn)領(lǐng)域的關(guān)注，英國人致力于通過改進(jìn)技術(shù)、降低成本來獲得國際市場上的競爭力，而這就使得空余的土地對于英國人來說，具有特別的重要性。貞提利支持“先發(fā)制人”的戰(zhàn)爭，支持以違背自然為由向印第安人發(fā)動戰(zhàn)爭，鼓吹“憎恨空地的自然法則”?；舨妓沟摹白匀粻顟B(tài)”學(xué)說可以服務(wù)于對北美土地的占取，霍布斯同樣認(rèn)為印第安人浪費(fèi)了他們的土地，而歐洲人可以正當(dāng)?shù)貕嚎s印第安人的居住范圍，奪取他們發(fā)現(xiàn)的一切。洛克則提出了“勞動價值”理論，發(fā)明了一套最為系統(tǒng)和徹底的奪取印第安人土地的理由。而英國較早時候在愛爾蘭的殖民實(shí)踐，可以說是其跨大西洋殖民的預(yù)演。  

洛克發(fā)明的這套理論對于最為關(guān)注生產(chǎn)領(lǐng)域的英國人最有用。西班牙人熱衷于在新大陸奪取金銀礦， 荷蘭人熱衷于掌握貿(mào)易要道，而法國人在北美熱衷于毛皮貿(mào)易，從而與印第安人形成了某種合作關(guān)系，他們甚至試圖將殖民地作為行省來治理，教印第安人說法語，甚至鼓勵通婚。但無論如何，當(dāng)其他帝國試圖奪取印第安人的土地時，他們最終會訴諸于類似的理論。

如果歐洲人遭遇到的不是“無主地”，那么就需要其他的占取理由，比如簽訂不平等條約，獲得土地的割讓。近代以來，歐洲人的條約實(shí)踐，與“文明”的觀念緊密關(guān)聯(lián)在一起。在相互承認(rèn)為具有同等文明程度的列強(qiáng)之間，簽訂的是平等條約；在歐洲列強(qiáng)與中國、土耳其、日本這樣的被視為“半文明國家”之間，簽訂的主要是不平等條約，而且列強(qiáng)通常會以相關(guān)國家法律“不文明”為由，尋求建立領(lǐng)事裁判權(quán)。而為了擺脫“領(lǐng)事裁判權(quán)”，許多非西方國家都經(jīng)歷過在西方監(jiān)督之下自我改革，以求成功通過“論文答辯”的經(jīng)歷。但大概只有日本“答辯”成功，但不久之后，日本即因?yàn)槠淠７缕湮鞣嚼蠋煹乃魉鶠?，受到“與時俱進(jìn)”改變游戲規(guī)則的西方老師的審判。

圖片來源：必應(yīng)

東亞原來有自己傳統(tǒng)的區(qū)域秩序，這就是以中國為中心的朝貢秩序，其中包含了若干次級朝貢網(wǎng)絡(luò)。但西方列強(qiáng)的侵入對朝貢體系構(gòu)成了巨大的沖擊。在日本明治維新時期，歐洲的國際法與文明等級論在日本獲得了很大的影響力，日本甚至主動地運(yùn)用這些資源，來拆解以中國為中心的朝貢體系。我們將討論福澤諭吉對于文明等級論的闡述與運(yùn)用。而實(shí)踐的例子，我們將集中討論琉球的近代命運(yùn)。琉球歷史上長期與中國、日本保持雙重朝貢關(guān)系，但日本以歐洲國際法為理由，否定雙重朝貢關(guān)系，強(qiáng)迫琉球放棄向中國的朝貢，最終全面吞并琉球——但實(shí)際上，歐洲的國際法實(shí)踐從來不是日本所說的那么簡單，特別是在19世紀(jì)的歐洲巴爾干半島，雙重效忠其實(shí)并不罕見。我們需要更為整全的西學(xué)圖景，才能夠揭示本地區(qū)生產(chǎn)的許多“西洋”形象的片面性。

19世紀(jì)，歐洲諸帝國對于世界的支配達(dá)到頂峰，但是在歐洲之外，美國與日本崛起，對歐洲中心的國際體系造成沖擊。一戰(zhàn)之中，歐洲列強(qiáng)相互廝殺，最終相互削弱，極大地削弱了歐洲的支配地位。然而巴黎和會與華盛頓會議并沒有建立一個真正有效的國際秩序，于是，我們就可以回到開頭所說的國聯(lián)的種種失敗。為什么西方列強(qiáng)重建秩序的努力失敗了？一個穩(wěn)定的國際秩序，究竟包含哪些要素？

從15世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)上半葉，差不多是五百年的時間。今天，有許多西方學(xué)者在感嘆他們遭遇到了“五百年未有之大變局”。以中國為代表的一系列非西方的發(fā)展中國家的崛起，對于既有的單極霸權(quán)已經(jīng)構(gòu)成極大的沖擊。但是單極霸權(quán)并沒有消亡。因此，我們對“帝國理由”的思考，可以延伸到當(dāng)代——比如說，當(dāng)特朗普認(rèn)為美國作為一個國家應(yīng)當(dāng)享有種種其他國家享受不到的特權(quán)的時候，他所主張的理由是什么？當(dāng)我們設(shè)想新的、更為多極化的國際秩序的時候，我們不得不和歷史上的殖民帝國的繼承者反復(fù)磨合。就此而言，研究上一個五百年，是我們“想象下一個五百年”必不可少的準(zhǔn)備工作。

（本文原載“法意讀書”微信公眾號）