11月13日，第七屆中國經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎頒獎禮在深圳舉行，觀網(wǎng)讀者們熟悉的幾位學(xué)者林毅夫、張軍和樊綱的“過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)理論”獲獎。這個獎項(xiàng)雖然沒有孫冶方經(jīng)濟(jì)學(xué)獎歷史悠久，但是從往屆獲獎人，以及獲獎理論來看，其含金量在經(jīng)濟(jì)學(xué)界所有獎項(xiàng)中屬最高。

前排從左至右：李周、林毅夫、厲以寧、樊綱、張軍 （新浪財(cái)經(jīng)）

比如2008年第一屆杜潤生等人的“農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制理論”，2009年，厲以寧等人的“國有企業(yè)股份制改革理論”；2010年，以吳敬璉、周小川、郭樹清等人的“整體改革理論”，2011年，以華生、田源、張維迎等人的“價(jià)格雙軌制”理論，等等。

這些理論與中國改革進(jìn)程的實(shí)踐息息相關(guān)，也成為中國改革30年成就的最好注腳。

在頒獎禮的前一天下午，觀察者網(wǎng)編輯在獲獎?wù)邚?fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長張軍教授的家中，就此次獲獎，以及近期公眾關(guān)注的經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)問題進(jìn)行了采訪。

此次林毅夫、張軍、樊綱等三人獲獎的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，通俗的說法就是，對中國30年來從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行了富有創(chuàng)新性的解釋，并構(gòu)建了一套指導(dǎo)后期改革的普遍理論。

張軍在分析他在過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究時(shí)指出，轉(zhuǎn)型在中國是個永恒的話題，中國的經(jīng)濟(jì)改革還沒有完成。對1980年代的研究對中國當(dāng)下及未來的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型仍有現(xiàn)實(shí)意義。

“改革能不能成功，要考慮初始條件，要考慮改革方式選擇的重要性。我們現(xiàn)在的很多改革，都是自上而下的，即所謂的頂層設(shè)計(jì)。我個人覺得不是所有的改革都可以采取這種方式的。80年代的很多改革只所以成功，是因?yàn)樽韵露系谋容^多?！?

此外，張軍教授還回答了當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)的幾個熱點(diǎn)問題，比如，經(jīng)濟(jì)面臨通縮風(fēng)險(xiǎn)究竟怎么辦？張軍稱，他對當(dāng)前過于謹(jǐn)慎的貨幣政策持保留意見，他認(rèn)為當(dāng)前央行放水的力度還不夠，實(shí)際利率仍然偏高，無論從穩(wěn)增長還是調(diào)結(jié)構(gòu)，在經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，都需要更為寬松的貨幣政策。

以下為采訪全文：

“中國諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎”貴在堅(jiān)持

觀察者網(wǎng)：首先要祝賀你獲得中國經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎，從歷年獲獎的理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及獎金金額來看，這個獎應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)界含金量最高的一個獎項(xiàng)了。具體請你講講整個評獎的過程？

張軍：中國經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎，原來是一年一次，2013年決定改成兩年一次，2015年是兩年評一次的第一年。我也是評選委員之一。

評獎方法有點(diǎn)跟諾貝爾獎類似，是200多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家或機(jī)構(gòu)先提名、推薦或自薦，獲得提名之后公示，然后評審專家第一輪投票，根據(jù)投票結(jié)果排序。第一輪在十幾個推選的理論中，投票選出三個獲獎的理論，第二輪既對理論進(jìn)行投票，也對相應(yīng)的主要貢獻(xiàn)人進(jìn)行投票。每一張投票只能選擇一個理論，同一理論的主要貢獻(xiàn)人最多可選擇3人(或組)。

第一輪“過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)理論”進(jìn)入了前三名，這個理論的主要貢獻(xiàn)者有8個人，包括我、林毅夫研究組(林毅夫、蔡昉、李周)、胡汝銀、冒天啟、盛洪、樊綱等。第二輪投票我們作為主要貢獻(xiàn)者，就不能再投了。評獎中有個規(guī)則規(guī)定：主要貢獻(xiàn)人的票數(shù)要超過總票數(shù)的25%。最后第二輪只有三個人票數(shù)超過了25%，所以就是林毅夫、樊綱和我三人獲得這次的中國經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎。

從評選規(guī)則方法上來說，這個獎還是比較公正的。

不過，一些人對經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎這個名字有些議論，認(rèn)為用理論創(chuàng)新這幾個字可能不是特別恰當(dāng)。但是從歷屆獲獎的理論來看，是對改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生重大影響的一些理論研究，是指研究中國經(jīng)濟(jì)的理論，而不是單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)新。

組委會關(guān)敬如拜訪獲獎人張軍

比如第一屆獲獎?wù)呤嵌艥櫳妊芯繄F(tuán)隊(duì)的“聯(lián)產(chǎn)承包制”理論，當(dāng)然這也有作品；還有郭樹清、周小川等設(shè)計(jì)的一攬子聯(lián)動價(jià)格改革。

我相信，這個獎項(xiàng)如果堅(jiān)持下去的話，越是后面就會越接近經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的原創(chuàng)性研究了，就跟中國的改革沒有關(guān)系了。貴在堅(jiān)持，一定是要做下去。

觀察者網(wǎng)：經(jīng)濟(jì)學(xué)界還有很多獎項(xiàng)，比如孫冶方獎，媒體曝光度很高，此外還有張培剛獎，蔣學(xué)模獎等等，你是這些獎項(xiàng)的獲得者，也是不少獎項(xiàng)的評委，這些獎項(xiàng)的功能側(cè)重點(diǎn)，有何不同？

張軍：孫冶方獎，是歷史比較久遠(yuǎn)的一個經(jīng)濟(jì)學(xué)獎項(xiàng)，1984年就開始了，每年獲獎的學(xué)者比較多，有論文也有著作，已經(jīng)舉辦了15屆，雖然也是民間的,但似乎也有一些官方色彩。

張培剛本人是世界發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人之一，張培剛經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，主要評選在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域有建樹的著作和論文。已經(jīng)評選了5屆，兩年一次，堅(jiān)持的不錯。2014年開始，海外研究中國經(jīng)濟(jì)的學(xué)者也入選了。

2010哈佛大學(xué)的Dwight Heald Perkins教授獲獎，他老遠(yuǎn)飛到武漢來領(lǐng)這個獎，當(dāng)時(shí)有四個人獲獎，包括我、北師大李實(shí)，還有北大的盧鋒。

復(fù)旦曾經(jīng)還有一個蔣學(xué)模經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，由復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院歷屆畢業(yè)生于2002年共同發(fā)起設(shè)立，當(dāng)時(shí)的獎金比孫冶方獎高，獎金是10萬。第一屆華民、姜波克等學(xué)者獲獎；第二屆是我一個人。

蔣學(xué)模獎的評選是所有候選人到場，現(xiàn)場投票現(xiàn)場頒獎的，所以投票的時(shí)候場面很激烈。有媒體參與，如果落選場面就比較殘酷。后來搞了三屆，就沒有堅(jiān)持下去,很可惜。。

不是所有的改革都適合頂層設(shè)計(jì)

觀察者網(wǎng)：10月中旬，中國經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎揭曉后，主辦方到獲獎?wù)咿k公室來頒發(fā)獲獎證書，還要獲獎?wù)甙l(fā)表獲獎感言，具體你說了些什么？

張軍：我講了兩點(diǎn)：一是，這個獎項(xiàng)，是對我在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型這個領(lǐng)域所做研究的承認(rèn)，也是對15-20年前，我們這一批研究過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的學(xué)者，所做的研究工作的認(rèn)可和評價(jià)。

第二：轉(zhuǎn)型是個永恒的話題，中國的經(jīng)濟(jì)改革還沒有完成。80年代的研究對未來的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型還是有一定價(jià)值。

為什么是大約20年前的研究，而不是更早，原因在于，80年代的時(shí)候，中國經(jīng)濟(jì)推動了一系列改革，特別是農(nóng)業(yè)農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改革、經(jīng)濟(jì)特區(qū)等領(lǐng)域，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家做了很多研究，但是那時(shí)候還沒有轉(zhuǎn)型的說法。

直到80年代末90年代初，俄羅斯以及東歐國家發(fā)生巨變，到1990年代中期，不僅國內(nèi)還有海外學(xué)者就開始研究，從計(jì)劃到市場轉(zhuǎn)型的過程中中國和俄羅斯的不同。

首先中國和俄羅斯的轉(zhuǎn)型結(jié)果不同，中國導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長，俄羅斯導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。為什么會產(chǎn)生如此不同的結(jié)果，大家對這個領(lǐng)域的研究開始感興趣。

中國和俄羅斯改革的方案不一樣，策略不同，俄羅斯東歐就是休克療法，一攬子的一次性的改革，中國是漸進(jìn)式的，碎片式的，增量式的，實(shí)驗(yàn)式的。當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就創(chuàng)造了很多概念，通過刻畫中國和俄羅斯在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的不同，試圖用這種差別來解讀兩種不同改革的結(jié)果。

90年代中期，海內(nèi)外學(xué)者在這個領(lǐng)域就做了很多研究，想探討中國經(jīng)濟(jì)改革方式究竟是什么？我在這領(lǐng)域做了不少工作，寫了理論模型去解釋中國的經(jīng)濟(jì)改革。

1995年左右，我寫了一本書，《雙軌制經(jīng)濟(jì)學(xué)：中國的經(jīng)濟(jì)改革1978-1992》，整個研究觀察的時(shí)間段其實(shí)主要是80年代。但是為什么90年代才寫，因?yàn)槎砹_斯東歐90年代才發(fā)生轉(zhuǎn)型，把中國和俄羅斯對照起來才能看清中國80年代的改革用了什么方式。

這本書還得了上海市社會科學(xué)優(yōu)秀著作一等獎年代。書里主要是解釋，什么是雙軌制，以及雙軌制改革為什么會導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)增長。

1990年代后期 ，我的研究繼續(xù)深入：固然中國改革方式與俄羅斯不同，但是為什么中國會走上雙軌制？俄羅斯為什么會走上休克療法？就是說中國為什么選擇了雙軌制，俄羅斯為什么選擇了激進(jìn)的休克療法？

一個國家選擇哪一種改革方式，與這個國家面臨的初始條件有關(guān)。我發(fā)布了很多文章，有中文、英文的，其中有篇文章專門討論初始條件與改革的速度之間的關(guān)系。我寫了一個模型來解釋，為什么中國沒辦法選擇激進(jìn)的改革，而俄羅斯沒法選擇漸進(jìn)式。

其實(shí)，俄羅斯在戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代，也走過漸進(jìn)式改革的道路，但是很快發(fā)現(xiàn)行不通，失敗了。這是一個很重要的經(jīng)驗(yàn)，就要找到原因，我發(fā)現(xiàn)這跟俄羅斯的約束條件有關(guān)系。

我的模型的一個主要思想是，要搞雙軌制，政府必須要有能力控制計(jì)劃這一軌，同時(shí)放開市場軌。俄羅斯之所以選擇激進(jìn)改革，是因?yàn)槎砹_斯的政治改革優(yōu)先于市場改革，民主化了，政府已經(jīng)沒有能力控制計(jì)劃軌，只能推動市場軌，這樣漸進(jìn)式改革方案一開始就實(shí)施不了。

改革方式是不是采用雙軌制，跟政府能不能履行計(jì)劃制度，有沒有控制能力相關(guān)。俄羅斯恰好不具備，因?yàn)檎胃母飪?yōu)先于經(jīng)濟(jì)改革，國家對經(jīng)濟(jì)的控制能力沒有了。