關(guān)于民主模式的推廣，張維為教授曾有耐人尋味的論述：“一個非西方社會，采用西方民主模式，基本上是兩種結(jié)局，從希望到失望，從希望到絕望”。這番話似乎在埃及得到了印證。

前幾日，幾經(jīng)拖延才開幕的議會選舉令埃及領(lǐng)導(dǎo)層頗為不滿，盡管埃及最高選舉委員會曾威脅具備投票資格卻不投票的公民將被罰款500埃鎊，但初步統(tǒng)計顯示，參加第一階段投票的選民不超過25%，埃及總理謝里夫·伊斯梅爾甚至稱第一天18日投票率僅為15%-16%。

2011年廣場革命后，首次選舉吸引超過半數(shù)選民，如今的慘象與當(dāng)年的盛況形成了巨大的反差。當(dāng)然，埃及總統(tǒng)塞西等已經(jīng)從去年的總統(tǒng)選舉中獲得了經(jīng)驗，這次得以“從容”應(yīng)對，比如以個人名義呼吁民眾投票，開動宣傳機器等等。去年，塞西竭力打造“民主護法”的形象，以減少人們的抵觸情緒，但“民選總統(tǒng)仍會被推翻”、“軍人率性以龍袍換戎裝”的戲碼終是沖淡了埃及人的民主熱情，塞西與薩巴希的“巨人與矮子之戰(zhàn)”只吸引到47.5%的選民前來觀戰(zhàn)；今年則更為慘淡，回天乏術(shù)，投票率再創(chuàng)新低。

“塞西粉”與“塞西粉”的競選

20日，埃及電視臺報道稱，從上埃及數(shù)省的統(tǒng)計數(shù)字來看，愛埃及黨很可能在本月18-19日舉行的選舉中拔得頭籌。這則重要消息并未在埃及本土與海外引起轟動，這不僅是因為11月還將舉行第二階段選舉，現(xiàn)階段判定勝負(fù)還言之過早，更是因為所有人都心知肚明，無論怎樣選，結(jié)局都只有一個：“選”出來的議會將是一個“聽塞西話的議會”。

事實上，從兩年前開始，軍方就以“清場”、“集體死刑”、禁選等方式阻止其頭號勁敵、后廣場革命時代于議會與總統(tǒng)選舉中奪得雙料冠軍的穆兄會政黨——自由與正義黨參選。同時，包括中間伊斯蘭主義政黨——強埃及黨、世俗自由派政黨——新華夫脫黨、世俗左翼政黨——社會主義民眾聯(lián)盟等在內(nèi)的諸多反對軍人攝政的政黨均在大選前遭遇選舉經(jīng)費受限、媒體誹謗等“不公正待遇”，而被迫棄選或以獨立候選人身份參選。

如此一來，反對派力量似乎在選舉啟動之前就被“判了死刑”，而最終以政黨或政黨聯(lián)盟參選的光明黨、愛埃及黨等七個黨派都曾向塞西總統(tǒng)表過衷心，屬于“挺塞西黨”。無怪乎強埃及黨發(fā)言人艾哈邁德·艾瑪姆在接受Al-Monitor記者采訪時稱，“選舉不過是要在（塞西的）支持者和支持者之間做選擇”。

不僅如此，席位的設(shè)置也似乎注定了，新議會將是一個橡皮圖章式議會。新議會法規(guī)定，即將選出的議會共有596個席位，其中多達(dá)448席將從獨立候選人中產(chǎn)生，28席由總統(tǒng)直接任命，埃及各政黨將僅角逐120個席位。此項規(guī)定既是出于方便前穆巴拉克政府余黨以獨立議員身份重返政壇的考量，也有削弱政黨的用意。鑒于政黨所競爭席位不到全部席位的四分之一，新一屆議會中恐怕沒有哪個黨能夠成為議會多數(shù)黨、危及總統(tǒng)權(quán)威。

選民在投票過程中蘸墨水

“民選”程序難正塞西之名

作為2013年“二次廣場革命”以來軍方“三步走民主路線圖”的最后一步，正在進行的選舉對于塞西當(dāng)局而言有著非凡的程序意義。從理論上說，其順利舉行將標(biāo)志著埃及過渡進程的結(jié)束，以及僭位政權(quán)“洗白”工程的竣工。

但實際上，問題遠(yuǎn)沒有這么簡單。

盡管塞西政權(quán)努力通過民選程序樹立權(quán)力“合法性”，但由于整場選舉連同去年的總統(tǒng)大選從日程設(shè)定、規(guī)則制定到候選人資格評估，都充滿了“不公正”因素，在可見的未來，選舉結(jié)果的嚴(yán)肅性與權(quán)威性或?qū)⑹艿劫|(zhì)疑，塞西與其黨羽“謀朝篡位”的事實恐怕只會被越描越黑。

更關(guān)鍵的是，成熟的民主制度下，政黨政治應(yīng)當(dāng)是下情上達(dá)的重要渠道，議會政治則充當(dāng)實現(xiàn)民眾廣泛政治參與的基本途徑。埃及穆巴拉克當(dāng)局正是因為把本該成為各階層話語權(quán)公平博弈平臺的政黨與議會變成統(tǒng)治精英的“私家領(lǐng)地”，導(dǎo)致穆兄會等團體組織的非制度活動成為民意釋放的特殊管道而具有了存在和發(fā)展的空間。

從近兩年塞西的執(zhí)政歷程來看，他似乎并未汲取前代教訓(xùn)，反倒大有重蹈穆巴拉克覆轍之勢。穆巴拉克時代威權(quán)統(tǒng)治模式與民眾強烈參政訴求之間的矛盾，在塞西時代得以延續(xù)與深化。而后者比前者更嚴(yán)酷的鎮(zhèn)壓異己手段，還可能讓最激進的反政府武裝顯得“造反有理”，這恐怕會讓埃及原本復(fù)雜的反恐形勢更為嚴(yán)峻。在這個意義上，塞西硬要建立一個“被過濾的的民選程序”不僅無助于緩解過渡階段的社會撕裂，反倒會加劇階層對立與社會矛盾，進而給塞西的執(zhí)政遠(yuǎn)景帶來隱患。

民主試驗在中東必敗？

對民主模式由滿懷希望到失望乃至絕望的絕不僅僅是埃及。在中東現(xiàn)代史上，民主之花結(jié)惡果的例子比比皆是：利比亞民主試驗催生“兩個議會”、“兩個政府”；也門“倒薩”運動推翻33年獨裁統(tǒng)治致使胡塞軍、“基地”等匪幫“猴子稱大王”，并引發(fā)內(nèi)戰(zhàn)；黎巴嫩自去年4月以降出現(xiàn)29次推遲總統(tǒng)大選、近17個月無總統(tǒng)的“亂象”......

那么，民主化在中東緣何屢屢失靈？

將問題簡單歸咎于“中東不具備民主土壤”或者“伊斯蘭教與民主根本對立”未免有失偏頗。截至目前，突尼斯依靠民主改革實現(xiàn)“后茉莉花革命”時代政權(quán)的平穩(wěn)過渡，說明民主試驗并不必然會在中東“水土不服”。當(dāng)然，如觀察者網(wǎng)專欄作者王丁楠所分析的，突尼斯之所以實現(xiàn)政治和解，是與當(dāng)時的地區(qū)形勢、西方壓力，乃至突尼斯的基本國情（有限的國土和人口，較單一的民族和宗教構(gòu)成，軍隊的中立傳統(tǒng)等）息息相關(guān)的。

筆者認(rèn)為，中東諸多民主試驗動輒夭折的一個共同主因，是各政治派系缺乏底線共識與妥協(xié)精神。塞西“只許我和我的支持者贏”、黎巴嫩各黨議員“只要總統(tǒng)人選不和我意就抵制”等零和邏輯與極化思維到頭來只能擠壓各方協(xié)商的空間，將民主機制變成某種“否決機制”，讓派系分歧和斗爭越演愈烈。即使在突尼斯，妥協(xié)也來之不易。最近獲得諾貝爾和平獎的四方聯(lián)盟雖是推動政治過渡的攸關(guān)方，但它們的調(diào)停努力顯然不像一些評論家所形容的那樣公正無私。

更重要的是，過度沉迷于民主程序的游戲本身，而忘記制度建設(shè)的最終目的——解決現(xiàn)實問題，是中東許多政客的通病。理想的狀態(tài)下，總統(tǒng)與議會競選的實質(zhì)應(yīng)當(dāng)是政策與綱領(lǐng)的競爭，勝選者通過選民的授權(quán)、在反對派的監(jiān)督下實施自己提出的治國方略，推動國家發(fā)展。然而，在不少中東民主化案例中，各政治勢力“本末倒置”，把“勝選”視為終極目標(biāo)，只重“主義”而輕“問題”，導(dǎo)致伊斯蘭勢力與世俗勢力互相攻擊對方“叛教”、“反民主反現(xiàn)代化”，親政權(quán)黨與反政權(quán)黨互相譴責(zé)對方“意圖分裂國家”、“捍衛(wèi)獨裁者”，卻沒有任何一方能拿得出改善民生環(huán)境等具體問題的切實方案。

這也情有可原，畢竟，民主老師——美國等西方發(fā)達(dá)國家現(xiàn)在的政客，許多也是只求勝選，不求妥協(xié)，更不追求解決問題，甚至政府都說關(guān)門就關(guān)門了。

頗具諷刺意味的是，從2011年首輪抗議潮爆發(fā)至今，埃及黨爭尚未脫離“主義之爭”的框架，無論曾經(jīng)通過民選上臺的自由與正義黨，還是崇尚西式民主自由的各世俗自由派人士，都缺乏服務(wù)于現(xiàn)實的詳細(xì)綱領(lǐng)，相比之下，篡位軍人塞西能夠推出開通蘇伊士運河新航道等施政項目，倒顯得格外“難得”。

總之，民主作為一種外來制度，要在中東大地生根發(fā)芽，雖然不是不可能，但過程卻注定艱難。時下，如何建立“底線共識”和規(guī)則意識，容忍反對聲音，把黨爭焦點由“主義”之爭轉(zhuǎn)向“問題”之辯，從而實現(xiàn)“偽民主”向“真民主”的轉(zhuǎn)變，是埃及與其他諸多中東國家各派政治勢力面臨的共同課題。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。