所有這些贊揚，都是以相信韓春雨論文的結(jié)果為前提的。我們相信這篇論文，是因為相信《自然·生物技術(shù)》的審稿。在當(dāng)代的學(xué)術(shù)體系中，論文不是作者想發(fā)就能發(fā)，而是必須先經(jīng)過審稿人的審查。

具體地說，你在科學(xué)期刊上發(fā)表一篇論文的流程是這樣的。第一步，你向雜志投稿。第二步，編輯決定要不要送審。如果編輯認為這文章太差，不值得送審，那直接就斃掉了，任務(wù)失敗。第三步，如果編輯決定送審，就把文章交給幾位審稿人。第四步，這幾位審稿人給出審稿意見。第五步，編輯綜合審稿人的意見，做出決定。這個決定也許是發(fā)表，那么恭喜你，任務(wù)成功。編輯的決定也有可能是拒絕，那么任務(wù)失敗。還有第三種可能，是編輯把審稿人的問題和意見發(fā)回給作者，請作者修改后重新投稿。

如果是這樣，那么球又回到作者腳下了，作者現(xiàn)在面對著三個選項。作者可以選擇做出相應(yīng)的修改之后重新投稿，這就回到了第一步。許多文章就是這樣循環(huán)幾輪后發(fā)出來的，當(dāng)然也有許多文章在循環(huán)幾輪后還是被斃掉了。作者也可以選擇放棄這家雜志，改投其他的雜志，這就對其他的雜志開始了第一步。還有一個選擇就是，作者也可以放棄投稿，把這篇稿子塞到抽屜里去。

所以，你看，發(fā)一篇論文不容易?。‰s志的聲譽和水平越高，審稿的標(biāo)準(zhǔn)就越高，拒稿的可能性就越大。事實上，投《自然》或者其子刊的論文，大多數(shù)都沒有進入審稿程序，而是直接被編輯斃掉了。我們在投《自然》或者類似的頂級期刊的時候，如果過了編輯這一關(guān)，進入了審稿程序，就會認為這已經(jīng)是一個值得祝賀的成功了，說明我們的文章受到了認真對待。

因此，一篇論文在像《自然》子刊這樣聲譽卓著的雜志發(fā)表出來，就意味著論文結(jié)果的可靠性得到了雜志和審稿人的肯定。在沒有相反證據(jù)的情況下，其他人默認地就會相信這些結(jié)果。

但是，韓春雨的這篇文章卻打破了“默認值”。從2016年6月開始，就不斷地有學(xué)術(shù)界同行表示，不能重復(fù)論文的結(jié)果。此后的發(fā)展，如果是關(guān)心過這件事的人就一定會記得，在那段時間里多次刷屏，越鬧越大，最后以2017年8月韓春雨等人從《自然·生物技術(shù)》雜志撤稿而告一段落。

撤稿意味著此事在科學(xué)上得到了明確的結(jié)論，就是這篇論文的結(jié)果不可信。下面需要調(diào)查的就是，韓春雨等人是故意造假，還是無心之失？這個調(diào)查結(jié)果到現(xiàn)在還沒出來。但在整個事件的過程中，一直有許多錯誤的理解流行在公眾中。甚至在撤稿之后，這些錯誤理解也沒有消失。因此在這里，我們就來告訴大家如何正確地理解這些問題，幫助公眾提高對學(xué)術(shù)規(guī)范的認識。

一個最基本的問題是，韓春雨的論文既然通過了科學(xué)雜志的評審，為什么又會出問題呢？

回答是：一般而言，審稿人不會自己做實驗去檢驗論文的結(jié)論。審稿人經(jīng)常收到很多雜志的審稿請求，想想看，誰有那么多的時間精力和人力物力去重復(fù)那么多別人的工作？審稿人能判斷的只是，這項研究在科學(xué)原理和內(nèi)部邏輯自洽方面有沒有硬傷，以及是否具有足夠的創(chuàng)新性和重要性。至于論文的結(jié)果是不是可重復(fù)，這不是審稿人能負責(zé)的，而是要等到論文發(fā)表以后，由全世界所有對此文有興趣的研究組來檢驗。

如果一篇論文太平凡，沒有人有興趣去重復(fù)它，那么這論文中即使有錯，也不會有人發(fā)現(xiàn)。事實上，中國和美國每年都發(fā)表幾十萬篇論文，全世界每年發(fā)表上百萬篇論文，其中的大部分可能都是這種無人問津的灌水文章。但是，發(fā)表在《自然·生物技術(shù)》這種頂級雜志上的文章，顯然不可能這樣。尤其是韓春雨宣稱發(fā)明了一種比CRISPR更好的基因編輯方法，那全世界的生物學(xué)家當(dāng)然都趨之若鶩了。要應(yīng)用一種新技術(shù)，第一步就是重復(fù)已知的結(jié)果。但所有人都發(fā)現(xiàn)，這第一步就過不去，于是事情就大了。

這就引出了下一個問題：科學(xué)界為什么會要求“可重復(fù)性”？

回答是：可重復(fù)性是科學(xué)的一個門檻和一個自凈機制。如果科學(xué)不要求可重復(fù)性，那就會淪為“靈異事件報告”，跟占星術(shù)、通靈術(shù)之類的沒多大區(qū)別了。想想看，有這么多民科整天號稱自己做出了驚人的發(fā)現(xiàn)，如果沒有可重復(fù)性這道門檻，科學(xué)界會變成什么樣子？

因此，一篇科學(xué)論文在發(fā)表時，必須提供足夠多的技術(shù)細節(jié)，讓讀者能夠重復(fù)自己的工作。例如我的專業(yè)“理論與計算化學(xué)”，當(dāng)你在報道一個計算結(jié)果時，你必須清楚地描述你計算的體系（有哪些種類的原子，這些原子各有多少個，這些原子處于什么位置），還需要給出計算方法（例如“B3LYP密度泛函方法”）、計算軟件（例如“Gaussian”某某版本）、計算參數(shù)（例如“基組”、“能量截斷”）。如果在這些前提下，還是有讀者不能重復(fù)你的結(jié)果，來聯(lián)系你，那么你還應(yīng)該告訴他更多細節(jié)，幫助他解決問題。這是論文作者對于科學(xué)共同體的責(zé)任。

韓春雨撤稿聲明中提到的其他研究組無法重復(fù)的圖4

有人也許會說了：如果我的結(jié)果有時能重復(fù)，有時不能重復(fù)，那么怎么辦？

回答是：有一個著名的例子就是這樣啊，——《天龍八部》里段譽的六脈神劍！段譽早期的六脈神劍時靈時不靈，正說明他沒有掌握六脈神劍的訣竅。后來他掌握了訣竅，不就一直都靈了嗎？

同樣的道理，如果一個研究結(jié)果像六脈神劍一樣時靈時不靈，那么它是不能在科學(xué)雜志上發(fā)表的。只有當(dāng)研究者找到了時靈時不靈的原因，掌握了靈的條件，論文才能發(fā)表。