中俄之間: 一種“獨(dú)具一格”的成熟關(guān)系

2022年2月4日，中俄領(lǐng)導(dǎo)人在北京冬奧會(huì)開(kāi)幕前簽署的聯(lián)合聲明稱：“兩國(guó)友好沒(méi)有止境，合作沒(méi)有禁區(qū)”。盡管如此，這種長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”的最新發(fā)展，并不意味著結(jié)成軍事聯(lián)盟。它沒(méi)有類(lèi)似于北約第5條規(guī)定的相互約束機(jī)制，亦即在沖突情況下自動(dòng)鎖定的彼此的承諾。實(shí)際上，在克里米亞、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)南海、中印邊界爭(zhēng)端等問(wèn)題上，莫斯科和北京幾乎對(duì)彼此的所有“核心利益”都保持不置可否或中立的態(tài)度。

這種友好而靈活的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系框架的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素之一是歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。1950年至1989年間，中蘇關(guān)系經(jīng)歷了從同盟到敵對(duì)的急劇轉(zhuǎn)向，雙方為此付出巨大代價(jià)。此后，兩國(guó)將高度意識(shí)形態(tài)化和危險(xiǎn)的軍事化關(guān)系轉(zhuǎn)化為一種務(wù)實(shí)的共存關(guān)系，其核心因素是意識(shí)形態(tài)缺位。在中蘇在“蜜月期”（1949-1959年），意識(shí)形態(tài)因素夸大了的雙方的友誼，又放大了中蘇長(zhǎng)達(dá)30 年間“決裂期”（1960-1989年）的分歧。從某種意義上說(shuō)，目前的中俄“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，無(wú)論是否有止境，都是雙方在經(jīng)歷“最好”和“最壞”時(shí)代之后的一種正常關(guān)系。

自 1989 年以來(lái)的這種務(wù)實(shí)關(guān)系，也許是自1689年中俄《尼布楚條約》以來(lái)對(duì)兩個(gè)大國(guó)最穩(wěn)定、最平等（總體而言）和危害最小的關(guān)系。這碰巧也是雙方都經(jīng)歷了巨大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治轉(zhuǎn)型的時(shí)期。中國(guó)或許比世界上任何其他國(guó)家都更了解俄羅斯在后蘇聯(lián)時(shí)代的痛苦轉(zhuǎn)型中所面臨的巨大風(fēng)險(xiǎn)、挑戰(zhàn)和困難。而且，與西方一些國(guó)家不同，中國(guó)沒(méi)有利用俄羅斯的弱點(diǎn)來(lái)獲取任何短期利益。俄羅斯的民族自豪感（pride）應(yīng)該得到尊重，尤其是在俄羅斯處于歷史性衰退的時(shí)刻。

中俄戰(zhàn)略伙伴關(guān)系并非一帆風(fēng)順。相反，它的某些方面“存在麻煩”，甚至是“有爭(zhēng)議的”，普京在2017年10月的瓦爾代演講中如是表示。但他補(bǔ)充說(shuō)，這些方面的問(wèn)題經(jīng)過(guò)深思熟慮后“找到了妥協(xié)的解決辦法”，因此沒(méi)有“使局勢(shì)陷入僵局”。雙方都將當(dāng)前的中俄關(guān)系描述為“成熟”的關(guān)系，這與1950至1970年代高度政治化的過(guò)往經(jīng)歷形成鮮明對(duì)比。中俄完全有理由排除外部干擾，繼續(xù)保持這種關(guān)系。

最后，中國(guó)和俄羅斯是兩個(gè)大型的文明實(shí)體，無(wú)論其經(jīng)濟(jì)地位如何，它們都具有追求各自獨(dú)立的外交和戰(zhàn)略目標(biāo)的物質(zhì)和思想能力。它們?cè)谕饨徽咧械倪@種傾向伴隨著它們?cè)诓煌潭壬蠈?duì)其文化/宗教遺產(chǎn)的回歸：即中國(guó)的儒家思想，以及俄羅斯帶有濃厚東正教色彩的“溫和保守主義”。

2022年2月4日，俄羅斯總統(tǒng)普京出席北京冬奧開(kāi)幕式。@視覺(jué)中國(guó)

“西方新內(nèi)戰(zhàn)”亟需真正的中立

中俄雙邊關(guān)系的穩(wěn)定和意識(shí)形態(tài)因素的缺位對(duì)世界其他地區(qū)產(chǎn)生了巨大影響。這意味著這兩個(gè)大國(guó)歷史性地回歸以互不干涉內(nèi)政為核心的威斯特伐利亞主義（Westphalianism），威斯特伐利亞主義是現(xiàn)代世界主權(quán)國(guó)家體系的基礎(chǔ)，它雖然發(fā)軔于西方，但現(xiàn)在基本上被西方完全拋棄了。

除了北約不斷東擴(kuò)外，冷戰(zhàn)后西方無(wú)休止的民主促進(jìn)和政權(quán)更迭戰(zhàn)爭(zhēng)構(gòu)成所謂“自由國(guó)際秩序”，在尼爾·弗格森（Niall Ferguson）看來(lái)，這種秩序既不自由，也談不上有序。從這個(gè)意義上說(shuō)，那些警告冷戰(zhàn)卷土重來(lái)的人，似乎對(duì)歷史缺乏了解。冷戰(zhàn)期間，盡管世界超級(jí)大國(guó)在軍事和意識(shí)形態(tài)上相互對(duì)峙，但由于存在各種正式和非正式的游戲規(guī)則、包括各種可驗(yàn)證的軍備控制機(jī)制，它們之間恰恰維持了“長(zhǎng)期和平”（long peace）。在這個(gè)兩極體系中，安全是相互的，雙方都有克制，特別是在 1962 年古巴導(dǎo)彈危機(jī)之后，美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪公開(kāi)呼吁“真正的和平，那種讓我們的生活值得過(guò)下去的和平，那種讓人類(lèi)和國(guó)家能夠發(fā)展、飽含希望并為他們的后代建立更美好生活的和平——這不僅是美國(guó)人的和平，而且是所有人的和平，不僅是我們時(shí)代的和平，而且是永久的和平?！?

現(xiàn)今的世界離這種理想主義和清醒認(rèn)知相去甚遠(yuǎn)。隨著西方自由主義與其社會(huì)主義對(duì)手（蘇聯(lián)）的均衡被打破，西方以犧牲包括俄羅斯在內(nèi)的世界其他地區(qū)的安全為代價(jià)，追求單邊和絕對(duì)安全。因此，烏克蘭成為了凱南所說(shuō)的“致命錯(cuò)誤”引發(fā)的反彈（blowback）。

在發(fā)表于1993年的《文明的沖突》這篇極具爭(zhēng)議的論文中，亨廷頓提出了區(qū)別于福山版本的自由主義歷史“終結(jié)論”的另一套終結(jié)論，即冷戰(zhàn)的終結(jié)是“西方內(nèi)戰(zhàn)”（從1648年威斯特伐利亞條約到1991年）的終結(jié)?；仡^看，亨廷頓的終結(jié)論不僅低估了西方自我毀滅的能力，而且低估了所謂“西方內(nèi)戰(zhàn)” 對(duì)非西方的影響。20 世紀(jì)的“西方內(nèi)戰(zhàn)”是禍及非西方世界大部分地區(qū)的“全面戰(zhàn)爭(zhēng)”。僅在二戰(zhàn)中，俄羅斯和中國(guó)的傷亡人數(shù)分別為2700萬(wàn)和3500萬(wàn)。除此之外，人們不應(yīng)忽視 20 世紀(jì)之前西方在世界范圍內(nèi)進(jìn)行的一切征戰(zhàn)和殖民統(tǒng)治?；蛟S正因?yàn)槿绱?，許多非西方國(guó)家——包括印度、巴西、南非等——都在避免制裁俄羅斯，而是呼吁克制和談判。

保持溫和與公正遠(yuǎn)比選邊站更具挑戰(zhàn)性，特別是當(dāng)世界正經(jīng)歷二戰(zhàn)以來(lái)最危險(xiǎn)的沖突時(shí)刻。斯坦福大學(xué)的斯科特·薩根（Scott Sagan）的研究標(biāo)明，一戰(zhàn)前夕，歐洲兩個(gè)勢(shì)不兩立且具有強(qiáng)大約束力的聯(lián)盟因?yàn)槭艿铰?lián)盟承諾（interlocking commitment) 的驅(qū)使，在一周內(nèi)相互宣戰(zhàn)。有鑒于此，北京目前的原則性和公正中立應(yīng)該受到贊賞，它對(duì)選邊站的危害保持了充分警惕，從而避免了在歐亞大陸上出現(xiàn)另一個(gè)或?qū)⒁髴?zhàn)的對(duì)抗性聯(lián)盟。在大規(guī)模殺傷性武器和假新聞大行其道的時(shí)代，國(guó)際社會(huì)應(yīng)該為對(duì)話、和平和中立留出空間，以實(shí)現(xiàn)包容、不可分割和可持續(xù)的安全。

（翻譯/述垚）

翻頁(yè)為英文版全文：