三、另一種視角：蘇聯(lián)/俄羅斯學(xué)與中國(guó)“問(wèn)題”

實(shí)際上，對(duì)特朗普政府的新冷戰(zhàn)持批評(píng)態(tài)度的遠(yuǎn)不止麥克福爾一人。然而，兩代蘇俄問(wèn)題專(zhuān)家對(duì)美國(guó)外交中濫用“冷戰(zhàn)”概念的批評(píng)卻驚人一致，這也從另一方面揭示了美國(guó)蘇俄學(xué)界和有關(guān)決策人士的特有視角。

雖然凱南本人對(duì)中國(guó)和亞洲了解有限，但在他主持國(guó)務(wù)院政策研究室三年中（1947-49），與同室的中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家小約翰·戴維斯(John Paton Davies Jr.)⁹深度合作，對(duì)美國(guó)的對(duì)華政策，尤其是對(duì)杜魯門(mén)政府頂住支持蔣介石政權(quán)的“院外援華集團(tuán)”(the China Lobby)的壓力，減少對(duì)蔣介石政權(quán)的支持，起到關(guān)鍵作用。不僅如此，凱南早在1947年就預(yù)言中蘇分裂 。¹⁰

凱南本是歐洲和蘇聯(lián)問(wèn)題專(zhuān)家，但對(duì)美國(guó)亞洲政策的批評(píng)也是一針見(jiàn)血。他在1951年返回學(xué)界的第一本著述中寫(xiě)道：“我們與亞洲的關(guān)系……反映出某種莫名其妙卻又根深蒂固的情結(jié)，它顯然源于我們自認(rèn)為是德行高尚的施救者和啟蒙家而產(chǎn)生的快感，而對(duì)方則是可憐、落后的人群。在我看來(lái)，很多美國(guó)人都陶醉于一種集體性自我欣賞的自戀境界而不能自拔。這種意識(shí)僅僅是在掩蓋我們潛意識(shí)中深度的不安全感，一種我們所需要的自我安慰，而這些與我們外在的言行完全相反?！?sup>11

凱南的上述文字，與其說(shuō)他反對(duì)美國(guó)的亞洲政策，還不如說(shuō)他非常懷疑美國(guó)改變亞洲的智力和能力。同理，凱南對(duì)“杜魯門(mén)主義”的批評(píng)，并不等于他贊同蘇聯(lián)，而是對(duì)美國(guó)難以自制地?fù)]霍國(guó)力深度失望，而又無(wú)回天之力。

事實(shí)上，凱南作為一位極為盡職的職業(yè)外交官，對(duì)美國(guó)愛(ài)之深恨之切是不應(yīng)質(zhì)疑的事實(shí)。在政策層面，他是國(guó)務(wù)院政策研究室首任主管，在國(guó)安會(huì)和中情局成立之前，該機(jī)構(gòu)實(shí)際上是美國(guó)外交的決策中樞，曾對(duì)“馬歇爾計(jì)劃” (Marshall Plan)的制定起到?jīng)Q定性作用。

中情局組建之后，凱南又親自擬定了中情局秘密行動(dòng)的規(guī)則，即所謂“政治戰(zhàn)”（political warfare），旨在達(dá)到不戰(zhàn)而屈人之兵的目的。凱南所定義的“政治戰(zhàn)”幾乎包括除戰(zhàn)爭(zhēng)以外的一切手段 (“the employment of all the means at a nation’s command, short of war”)，如政治聯(lián)盟、經(jīng)濟(jì)手段、宣傳戰(zhàn)、心理戰(zhàn)等；如何借鑒英國(guó)和蘇聯(lián)的政治戰(zhàn)技巧，如何在第三國(guó)支持和訓(xùn)練當(dāng)?shù)胤垂?shì)力，如何支持共產(chǎn)主義國(guó)家的流亡人士，等等。¹²

凱南不僅給中情局“立規(guī)矩”，還力圖將其秘密行動(dòng)納入國(guó)務(wù)院的管轄范圍，甚至一度規(guī)定中情局的任何秘密行動(dòng)都必須經(jīng)政策研究室審批(clear through)。¹³然而，隨著冷戰(zhàn)的深化和擴(kuò)展，凱南的這一努力注定失敗。

如今，凱南當(dāng)年起草的這份絕密（top secret）文件（見(jiàn)上圖），又在新冷戰(zhàn)的喧鬧中重獲青睞。然而，這種對(duì)凱南職業(yè)生涯的狹隘解讀和簡(jiǎn)單的“拿來(lái)主義”，卻是見(jiàn)樹(shù)不見(jiàn)林，完全忽視了凱南對(duì)美國(guó)冷戰(zhàn)整體政策的極度失望和強(qiáng)烈批評(píng)。

與凱南早年一鳴驚人但迅速失落的經(jīng)歷相反，在哥倫比亞大學(xué)任教的蘇聯(lián)問(wèn)題專(zhuān)家茲比格涅夫·布熱津斯基創(chuàng)立了“集權(quán)理論”(totalitarianism)。¹⁴但這一“極端”理論在當(dāng)時(shí)美國(guó)的蘇聯(lián)學(xué)中并不受待見(jiàn)。布氏在擔(dān)任卡特的國(guó)安顧問(wèn)后卻大有作為：“誘使”蘇軍入侵阿富汗，¹⁵直接推動(dòng)了中美建交。

麥克福爾作為在蘇聯(lián)/俄羅斯轉(zhuǎn)型時(shí)期成長(zhǎng)起來(lái)的新一代俄羅斯問(wèn)題學(xué)者，對(duì)蘇聯(lián)體制的痼疾、俄羅斯的動(dòng)蕩和復(fù)蘇有親身體驗(yàn)（1983和1985年曾在圣彼得堡和莫斯科短期留學(xué)）；在擔(dān)任駐俄大使期間（2012-2014），美俄關(guān)系跌入谷底，雙方在敘利亞內(nèi)戰(zhàn)、烏克蘭/克里米亞危機(jī)、干涉內(nèi)政等一系列問(wèn)題上針?shù)h相對(duì)，俄方對(duì)麥克福爾也很不客氣。

然而，作為學(xué)者的麥克福爾，對(duì)全球化時(shí)代的亞洲發(fā)展模式也有所關(guān)注，¹⁶中國(guó)的開(kāi)放姿態(tài)也使麥?zhǔn)蠈?duì)中國(guó)特色的發(fā)展模式有直接的觀察和體驗(yàn)。位于美國(guó)西部的斯坦福大學(xué)，是美國(guó)外交重臣的匯聚之地，¹⁷他們之中很多人在職期間和卸任之后，都致力于中美俄關(guān)系。麥克福爾在此求學(xué)、任教，迄今斷斷續(xù)續(xù)已近30年，直接體驗(yàn)了冷戰(zhàn)的潮起潮落，大國(guó)的盛衰興廢。獨(dú)特的經(jīng)歷，也使他能夠?qū)ι鐣?huì)主義國(guó)家不同轉(zhuǎn)型路徑進(jìn)行比較和思考，不認(rèn)同特朗普的對(duì)華新冷戰(zhàn)，也在情理之中。

不過(guò)，麥克福爾選擇在總統(tǒng)大選決戰(zhàn)前夕，在美國(guó)外交事務(wù)領(lǐng)域最重要的雜志上發(fā)文駁斥蓬佩奧的新冷戰(zhàn)宣言，也許有助于他最終加盟拜登的外交團(tuán)隊(duì)（如果他有意的話）。況且，奧巴馬的前國(guó)安顧問(wèn)、很有可能擔(dān)任拜登團(tuán)隊(duì)重臣的蘇珊·賴(lài)斯(Susan Rice)，還是麥克福爾的斯坦福校友。麥克福爾究竟何去何從，未來(lái)數(shù)周到數(shù)月或?qū)?huì)有分曉。

雖然中美關(guān)系的未來(lái)不能寄托于美方個(gè)別人士的取向，但麥克福爾之前的兩代美國(guó)蘇俄問(wèn)題學(xué)者（凱南和布熱津斯基），在外交戰(zhàn)略和對(duì)華政策上的個(gè)人痕跡也是顯而易見(jiàn)的。

由此，或許換個(gè)角度關(guān)注一下美國(guó)的俄國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家對(duì)時(shí)下涉華政策的看法，有時(shí)會(huì)有意想不到的啟發(fā)。

注釋?zhuān)?/strong>