【觀察者網(wǎng) 綜合報(bào)道】

藥企研發(fā)與審核專家之間的“曖昧”關(guān)系一直存在于人們的腦海中，然而卻又很難拿出實(shí)質(zhì)證據(jù)指明兩者的明確利益關(guān)系。7月5日，由美國科學(xué)促進(jìn)協(xié)會出版、國際權(quán)威期刊之一的《科學(xué)》雜志（Science）發(fā)表了與此相關(guān)的兩篇封面文章，質(zhì)疑兩者之間的利益輸送或引發(fā)倫理困境。文章指出，藥企不僅與負(fù)責(zé)為美國美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）批準(zhǔn)藥物的醫(yī)生之間存在著金錢交易，還常常給予那些幫助其藥物獲批的FDA官員以高薪職位。

拿錢最多的17名醫(yī)學(xué)專家共計(jì)收受2600萬美元

根據(jù)醫(yī)生們的公開信息披露，以及公開付款網(wǎng)站（Open Payments）2013至2016年對醫(yī)療醫(yī)學(xué)中心數(shù)據(jù)的記錄，Science整理分析得出了醫(yī)藥公司對曾參與藥物審查批準(zhǔn)醫(yī)學(xué)專家的款項(xiàng)。

該分析結(jié)果顯示，在2008年至2014年間參與批準(zhǔn)28種新藥的107名醫(yī)生中，僅有41人沒有收到或者沒有接受藥企給予的金錢，而余下的66人在藥物獲批后都得到了藥企給予的“酬勞”或“贊助”。在這66人中，所拿錢款超10萬美元的有26人，超100萬美元的有7人，將拿錢最多的17名醫(yī)學(xué)專家錢款加起來，金額規(guī)模達(dá)到了2600萬美元。

對于這一數(shù)字，Sciecnce還特意指出，這只是能調(diào)查到的可量化數(shù)據(jù)，藥企給予這些專家的其他非資金“好處”很難換算成具體金額統(tǒng)計(jì)出來，但這樣的操作普遍存在于醫(yī)藥審批領(lǐng)域，比如藥企幫助醫(yī)生升遷、擴(kuò)大影響力號召力、增強(qiáng)或優(yōu)化業(yè)界美譽(yù)度等。

FDA“睜一只眼閉一只眼”，醫(yī)學(xué)專家為自己喊冤

這樣“一方給錢、一方拿錢”的動(dòng)作很容易讓人聯(lián)想到“權(quán)錢交易”，F(xiàn)DA都不管的嗎？好吧，F(xiàn)DA確實(shí)不怎么管。

Science介紹稱，本來，在進(jìn)行藥物評定之前，F(xiàn)DA會對評審小組專家成員應(yīng)該運(yùn)用一整套較為完善的體系來確信小組成員與藥企之間沒有利益牽連，但藥企對評審專家的賄賂通常表現(xiàn)為“事后付款模式”，這很少會引起FDA的警覺或者調(diào)查。

但事實(shí)上，F(xiàn)DA對于藥企與評審專家的某些事前聯(lián)系、甚至是很明顯的事前聯(lián)系都不會納入考察范圍。比如，在一項(xiàng)藥品評審會召開一年之前，多位評審組成員都獲得了來自藥企、名目為差旅費(fèi)、講座費(fèi)、研究費(fèi)等的財(cái)務(wù)支持。而這些信息，F(xiàn)DA并沒有將之披露出來。

耶魯大學(xué)的內(nèi)科醫(yī)生、《美國醫(yī)學(xué)會雜志》專家編輯Robert Steinbrook說，“當(dāng)一個(gè)評審小組的投票成員在會議之前明確地與企業(yè)或其競爭對手有財(cái)務(wù)聯(lián)系，但FDA并沒有將此標(biāo)記出來時(shí)，人們會在盡職調(diào)查中選擇忽視這一聯(lián)系?！?

對于藥品生產(chǎn)者的競爭廠家為什么也要給評審新進(jìn)藥物的小組專家提供贊助，Science解釋稱，這是因?yàn)?，某種新品打入市場、以及新藥說明書的用藥警告，都會對競品產(chǎn)生積極或消極的影響，因此評審小組在評定新進(jìn)藥物時(shí)，還會競品價(jià)格等事宜做出認(rèn)定。