【文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 楊光斌】

俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)疑會(huì)對(duì)中國(guó)大戰(zhàn)略和世界秩序的走向構(gòu)成深遠(yuǎn)的影響，因而學(xué)術(shù)界和智庫(kù)研究都在忙于政策性研討。政策性的大戰(zhàn)略挑戰(zhàn)無(wú)疑是最為迫切的，同時(shí)，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)“經(jīng)驗(yàn)”還挑戰(zhàn)了既有的智識(shí)水平和認(rèn)知能力。

傳統(tǒng)的以地緣政治為核心的國(guó)際關(guān)系理論只能部分地理解俄烏關(guān)系，但是地緣政治這個(gè)恒定的變量并不能解釋俄烏關(guān)系為什么是在2014年之后變得越發(fā)緊張、直至兵戎相見(jiàn)。在我看來(lái)，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)是檢驗(yàn)、也是推動(dòng)世界政治學(xué)發(fā)展的一個(gè)契機(jī)。

我給世界政治學(xué)的一個(gè)簡(jiǎn)單定義是：世界政治思潮誘發(fā)的國(guó)內(nèi)制度變遷以及由此塑造的國(guó)際關(guān)系與世界秩序。顯然，政治思潮而不是傳統(tǒng)的地緣政治或者經(jīng)濟(jì)利益，是研究世界政治變遷的一個(gè)重要單元。有了這樣一個(gè)研究單元，我們就會(huì)對(duì)俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)有了更深層結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，不但為理解國(guó)際關(guān)系提供了新視角，也為如何打理不同政治制度的國(guó)家間關(guān)系提供教益。

2014年2月20日，在烏克蘭首都基輔獨(dú)立廣場(chǎng)附近，示威者在沖突過(guò)后休息。（新華社記者劉紅霞 攝）

政治思潮深刻地改變了烏克蘭，而政治上尚未成熟的烏克蘭民族也因此把自己推向悲劇、直至深淵。脫離了前蘇聯(lián)而獨(dú)立后的烏克蘭自然也走上了西式代議制民主之路，政黨林立，政黨競(jìng)爭(zhēng)白熱化，長(zhǎng)此以往，原來(lái)能和睦共處的兩大民族烏克蘭人和俄羅斯人逐漸成為宿敵，民族主義為國(guó)家分裂埋下種子。

何以如此？黨爭(zhēng)背后其實(shí)是民族斗爭(zhēng)，因?yàn)檎h的社會(huì)基礎(chǔ)不但有階級(jí)階層，更有民族和教派，這樣，以政黨競(jìng)爭(zhēng)為核心的代議制民主這樣的制度安排，事實(shí)上就為民族分裂提供了合法的制度化平臺(tái)。在政黨競(jìng)爭(zhēng)中，以民族為基礎(chǔ)的政黨為了吸引選票，可以制造身份認(rèn)同，形成“敵”“我”的認(rèn)同政治。這個(gè)來(lái)自眾多歷史和現(xiàn)實(shí)的政治邏輯很殘酷，遠(yuǎn)不是書(shū)本知識(shí)傳授的政治浪漫主義所能理解的。

在美國(guó)的策動(dòng)下，2014年發(fā)動(dòng)所謂的“顏色革命”，其實(shí)是武裝奪權(quán)，趕走了由競(jìng)爭(zhēng)性選舉產(chǎn)生的來(lái)自烏克蘭東部的亞努科維奇總統(tǒng)。至此，烏克蘭境內(nèi)的兩大民族形同水火，勢(shì)不兩立，“敵友”之辯成為烏克蘭政治的主題。

烏克蘭前總統(tǒng)亞努科維奇（資料圖）

2014年“顏色革命”是烏克蘭命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，政治思潮由所謂的“民主-威權(quán)”之爭(zhēng)演變?yōu)椴豢烧{(diào)和的族群對(duì)決?？死锩讈啺雿u以公投的方式脫烏入俄，東部頓巴斯地區(qū)的兩個(gè)州宣布自治，從此內(nèi)戰(zhàn)戰(zhàn)火燃燒不停。烏克蘭人為了去俄羅斯化，炸毀了境內(nèi)的紅軍紀(jì)念碑，學(xué)校教育去俄語(yǔ)化；更有甚者，為了剿滅東部俄羅斯人的“獨(dú)立”，烏克蘭政府軍大開(kāi)殺戒，至今已有1.4萬(wàn)頓巴斯地區(qū)的俄羅斯人被殺害。

烏克蘭的內(nèi)戰(zhàn)、分裂、尤其是經(jīng)濟(jì)上被國(guó)內(nèi)外寡頭掏空的狀況，讓烏克蘭人處于絕望之中。政權(quán)本來(lái)是一個(gè)國(guó)家的頭號(hào)大事，選民以游戲心理把政權(quán)交給一個(gè)喜劇演員澤連斯基，澤連斯基總統(tǒng)又把權(quán)力與一幫演員朋友分享。從百姓到總統(tǒng)，都沒(méi)有認(rèn)真對(duì)待過(guò)政權(quán)這個(gè)國(guó)之大事。

正是在一片絕望之中，烏克蘭修改憲法，放棄中立國(guó)地位而以加入北約為建國(guó)目標(biāo)，以為抓住了救命稻草，甘當(dāng)美國(guó)、北約威脅俄羅斯的橋頭堡和馬前卒，最終把自己送上不歸路。

且不論最終的戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局如何，也不用大談俄羅斯會(huì)有什么樣的戰(zhàn)略失敗，最大的輸家首先還是烏克蘭。那么多人死于戰(zhàn)火，幾百萬(wàn)人流離失所，數(shù)個(gè)城市被炸成廢墟，社會(huì)經(jīng)濟(jì)倒退數(shù)年。這一切的一切，都是因?yàn)檎嗡汲币l(fā)的念想惡化了民族關(guān)系，而政治不成熟的烏克蘭人又被“念想”牽著鼻子走，跌入深淵。這就是中國(guó)人說(shuō)的“一個(gè)巴掌拍不響”。

世界政治學(xué)探討的是誘發(fā)國(guó)家關(guān)系的國(guó)內(nèi)政治進(jìn)程，是一種歷時(shí)性進(jìn)程分析，還原的是現(xiàn)狀性國(guó)際關(guān)系的因果機(jī)制——這也是最有助于總結(jié)如何處理好國(guó)際關(guān)系的研究。沒(méi)有國(guó)際關(guān)系的因果機(jī)制分析，就容易被既有的觀念、理論所套牢，容易情緒化，不能客觀地、理性地認(rèn)識(shí)國(guó)際關(guān)系發(fā)生的根源，更不能為建構(gòu)和諧的國(guó)際關(guān)系提供教益。

這次俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)中突顯的所謂“反戰(zhàn)不反美”現(xiàn)象，決不是學(xué)者應(yīng)有的立場(chǎng)：一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)字是，冷戰(zhàn)以后美國(guó)才是戰(zhàn)爭(zhēng)的策源地。但是，美國(guó)建構(gòu)的以社會(huì)科學(xué)為基礎(chǔ)的強(qiáng)大的觀念戰(zhàn)壟斷著世界的“認(rèn)知域”，居然讓很多人以為美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)行為有正義性，美國(guó)發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、鼓動(dòng)的敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)、對(duì)伊朗人的定點(diǎn)清除、對(duì)古巴和委內(nèi)瑞拉的經(jīng)濟(jì)封鎖都是正義的。真可謂指鹿為馬的荒誕不經(jīng)。

塞爾維亞球迷拉橫幅列美國(guó)入侵史（視頻截圖）

這是中國(guó)人研究世界政治不得不面對(duì)的有一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)——意識(shí)形態(tài)之于國(guó)際關(guān)系的極端重要性。如果說(shuō)冷戰(zhàn)起源于意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，從而把世界劃分為兩極陣營(yíng)，“新冷戰(zhàn)”并不是有無(wú)問(wèn)題，而是程度問(wèn)題。此次俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)清晰地展現(xiàn)了冷戰(zhàn)政治，制裁俄羅斯的幾十個(gè)國(guó)家（地區(qū)）說(shuō)到底還是冷戰(zhàn)時(shí)期以美國(guó)為首的西方陣營(yíng)；美國(guó)更是努力乘機(jī)將中國(guó)的中立立場(chǎng)塑造為意識(shí)形態(tài)上的對(duì)手。

以經(jīng)濟(jì)利益處理國(guó)家關(guān)系，國(guó)際關(guān)系必然是理性的，因?yàn)榇蠹易非蟮氖请p贏；以地緣政治處理國(guó)家關(guān)系，國(guó)際關(guān)系也具有一定的確定性，畢竟鄰里關(guān)系是搬不走挪不動(dòng)的，彼此必須相互尊重；但以意識(shí)形態(tài)去處理國(guó)家關(guān)系，國(guó)際關(guān)系就很可能陷于非理性之中，意識(shí)形態(tài)往往讓人沖動(dòng)，沖動(dòng)是魔鬼，比如烏克蘭的悲劇、以小博大的立陶宛自愿充當(dāng)美國(guó)反俄反華的急先鋒。

遺憾的是，國(guó)際關(guān)系中的意識(shí)形態(tài)沖擊并不會(huì)因?yàn)闉蹩颂m悲劇而結(jié)束，那些在“歷史終結(jié)論”浪潮中成長(zhǎng)起來(lái)的一些國(guó)家的政治精英，并不會(huì)輕易地因?yàn)蹩颂m悲劇而明智地汲取教訓(xùn)，他們把自己的念想看的比百姓的飯碗乃至生命更重要，甚至把自己的念想視為國(guó)家的根本利益。

這樣的國(guó)際關(guān)系不但是在重復(fù)冷戰(zhàn)時(shí)期的意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)，在某種意義上也是西方歷史上大大小小的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)的再現(xiàn)。這種現(xiàn)象不是西方的一路向前的進(jìn)步史觀所能理解的，中國(guó)的道家的循環(huán)論史觀才能給予解釋。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。