觀察者網(wǎng)：您剛剛主要聊到的是商品房，其實(shí)我注意到，去年8月份，國(guó)家出臺(tái)了《關(guān)于規(guī)劃建設(shè)保障性住房的指導(dǎo)意見》，未來住房“雙軌制”有望進(jìn)一步完善，讓“市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，保障的歸保障”。保障房政策的出臺(tái)，是否會(huì)改變房地產(chǎn)市場(chǎng)？對(duì)房?jī)r(jià)又會(huì)有何影響？

徐高：2023年我國(guó)提出了包括保障房建設(shè)、城中村改造以及“平急兩用”的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在內(nèi)的“三大工程”，我認(rèn)為用意在于托底經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)穩(wěn)定地產(chǎn)投資?！叭蠊こ獭闭叩膶?dǎo)向無疑是好的，但恐怕只能成為商品房市場(chǎng)的有益補(bǔ)充，無法替代。

在政策的良性導(dǎo)向下，我相信三大工程會(huì)取得不俗進(jìn)展。但是從規(guī)模上來講，無論是保障房的投資規(guī)模，還是建設(shè)面積規(guī)模，都比商品房差一個(gè)數(shù)量級(jí)。由于保障房公益性較強(qiáng)，項(xiàng)目盈利有限，考慮到當(dāng)前地方政府財(cái)政壓力偏大，保障房建設(shè)終究無法彌補(bǔ)商品房供給顯著收縮后留下的空當(dāng)。

觀察者網(wǎng)：現(xiàn)在一些討論將中國(guó)和30年前的日本作比較，說兩者在樓市股市不振、經(jīng)濟(jì)增速放緩等方面有類似的地方，中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)不會(huì)像日本一樣陷入“停滯”？其中比較有代表性的是野村綜合研究所首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家辜朝明，他用“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”理論解釋了20世紀(jì)90年代以來日本股票和房地產(chǎn)泡沫破裂后陷入經(jīng)濟(jì)衰退的原因，您覺得辜朝明的這種解釋適用于中國(guó)嗎？

徐高：日本在90年代資產(chǎn)價(jià)格泡沫之后進(jìn)入的“失去的30年”，和我國(guó)經(jīng)濟(jì)目前面臨的需求不足問題，在表象上有類似之處，但造成兩國(guó)需求不足的機(jī)理卻大有不同。

我個(gè)人比較認(rèn)可辜朝明通過“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”理論對(duì)日本經(jīng)濟(jì)做出的解釋。其核心邏輯是，90年代之前日本出現(xiàn)嚴(yán)重的房地產(chǎn)泡沫、土地和房產(chǎn)價(jià)格暴漲，資產(chǎn)價(jià)格的急劇膨脹也迅速帶動(dòng)了負(fù)債的擴(kuò)張。

房?jī)r(jià)漲勢(shì)驚人，日本老百姓通過按揭貸款去買房，一旦泡沫破滅、房?jī)r(jià)暴跌，資產(chǎn)價(jià)格會(huì)在短時(shí)間內(nèi)大幅縮水，但債務(wù)還是剛性的。經(jīng)濟(jì)主體的資產(chǎn)負(fù)債表因此嚴(yán)重受損，負(fù)債甚至高于資產(chǎn)。同時(shí)，日本社會(huì)存在一種不愿意破產(chǎn)的文化，債務(wù)長(zhǎng)期趴在資產(chǎn)負(fù)債表上，對(duì)經(jīng)濟(jì)主體支出意愿形成長(zhǎng)期壓制。

至于中國(guó)，很多人說中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫巨大，我不這么認(rèn)為。

中國(guó)房?jī)r(jià)高企，是不爭(zhēng)的事實(shí)，但主要原因在于土地供給不足。此外，在中國(guó)資產(chǎn)價(jià)格上漲過程中，負(fù)債擴(kuò)張是有節(jié)制的。比如老百姓買房，首付比例相當(dāng)高，而且至今資產(chǎn)價(jià)格也未見明顯下降。中國(guó)各個(gè)部門，包括居民部門、企業(yè)部門、政府部門的資產(chǎn)負(fù)債表都相當(dāng)健康。作為一個(gè)整體來看，中國(guó)的債務(wù)可持續(xù)性也很強(qiáng)。

日本當(dāng)年和中國(guó)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)表象都是需求不足，但背后原因完全不一樣。

觀察者網(wǎng)：回顧近10年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速不斷放緩，和20世紀(jì)90年代日本有類似之處。您對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)這些年來放緩的原因，以及如何破局，有沒有什么解釋和建議？

徐高：我國(guó)21世紀(jì)以來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的高點(diǎn)，是在2007年次貸危機(jī)之前，當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)繁榮甚至過熱，GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）增速一度超14%。從表象上看，自次貸危機(jī)以來中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期的減速，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)投資拉動(dòng)型（比如依靠基建和地產(chǎn)）的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，正面臨越來越大的挑戰(zhàn)。

但更深層次的原因，根植于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。當(dāng)前我國(guó)面臨的主要問題是內(nèi)需不足。當(dāng)投資這塊引擎的拉動(dòng)力越來越弱，反映出的更深層問題，就是消費(fèi)的拉動(dòng)力一直都不強(qiáng)。從次貸危機(jī)之后，我們一直呼吁推進(jìn)消費(fèi)轉(zhuǎn)型，把中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)拉動(dòng)型的增長(zhǎng)模式，但至今未見實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。既然消費(fèi)引擎仍然乏力，那么一旦投資的力度減弱，經(jīng)濟(jì)需求就不行了。

我認(rèn)為，我國(guó)消費(fèi)不足的最核心原因在于收入分配結(jié)構(gòu)。從跨國(guó)數(shù)據(jù)比較來看，中國(guó)居民可支配收入、消費(fèi)占經(jīng)濟(jì)比重都明顯低于世界平均水平，原因是中國(guó)居民缺乏財(cái)產(chǎn)性收入。中國(guó)居民資金流量表數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)居民財(cái)產(chǎn)性收入，包括利息、股息和不動(dòng)產(chǎn)租金，占中國(guó)GDP比重不到3%，遠(yuǎn)低于美國(guó)25%的比重。財(cái)產(chǎn)性收入大幅度缺失，導(dǎo)致居民總收入占經(jīng)濟(jì)比重比較低，消費(fèi)起不來。

要想真正推進(jìn)消費(fèi)轉(zhuǎn)型，增加消費(fèi)占整個(gè)經(jīng)濟(jì)比重，核心是調(diào)節(jié)收入分配結(jié)構(gòu)，增加居民財(cái)產(chǎn)性收入。

這份收入從哪里來？我認(rèn)為，需要讓我國(guó)規(guī)模龐大的國(guó)有資產(chǎn)，給居民貢獻(xiàn)財(cái)富效應(yīng)。我曾提出“全民國(guó)企持股計(jì)劃”的設(shè)想。國(guó)企資產(chǎn)規(guī)模相當(dāng)龐大，名義上屬于全民所有，但是老百姓看不見、摸不著、用不上。龐大國(guó)有資產(chǎn)并沒有給老百姓貢獻(xiàn)收入和財(cái)富效應(yīng)，導(dǎo)致居民收入占經(jīng)濟(jì)比重一直很難提升。

我的設(shè)想就是，把國(guó)有資產(chǎn)和老百姓對(duì)接起來，通過設(shè)立很多個(gè)國(guó)有投資基金來持有國(guó)企股份，然后讓每個(gè)老百姓都在國(guó)有投資基金里開設(shè)個(gè)人賬戶，可以提現(xiàn)分紅去消費(fèi)。這樣，國(guó)有資產(chǎn)在每個(gè)老百姓那里看得見、摸得著、用得上。老百姓的收入因?yàn)閲?guó)有資產(chǎn)分紅而增加，消費(fèi)意愿也會(huì)明顯提升。

更加重要的是，消費(fèi)占經(jīng)濟(jì)比重上去了，隨著GDP增長(zhǎng)，老百姓在其中的獲得感也會(huì)提升。

目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展目標(biāo)便是要滿足人民群眾對(duì)美好生活的向往，而這份向往，我覺得主要體現(xiàn)在更高水平的消費(fèi)上。

事實(shí)上，在過去這些年，我國(guó)在調(diào)節(jié)收入分配結(jié)構(gòu)方面做得還是不夠，消費(fèi)作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎的動(dòng)力未見明顯提升，而政策在刺激投資方面的能力和意愿都在遞減，再疊加上中美貿(mào)易戰(zhàn)、外需走弱，所以我們看到經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下滑。

2024年2月4日，哈爾濱冰雪大世界園區(qū)內(nèi)游人如織。