摘要：本文從數(shù)據(jù)、中國模式和央地關(guān)系三個維度來討論地方債問題，并給出一攬子化債的建議。我國政府債務(wù)總量規(guī)模不算太大，債務(wù)可持續(xù)性沒有問題，但中央政府債務(wù)占比過低、地方政府債務(wù)占比過高的結(jié)構(gòu)有問題。

我國高質(zhì)量發(fā)展需要高速GDP增長。地方債作為地方政府“經(jīng)營城市”商業(yè)模式的必要一環(huán)，與土地財政合起來帶來了“中國模式”在基建投資方面的優(yōu)勢，是我國經(jīng)濟快速發(fā)展的重要引擎。而我國作為一個單一制國家，中央政府與地方政府之間相互負(fù)有無限責(zé)任，中央政府理應(yīng)對地方政府的困難加以救助。在地方政府遭遇了三年大疫和地產(chǎn)滑坡兩大前所未有沖擊之時，中央政府更應(yīng)該及時兜底地方債，防止風(fēng)險進一步發(fā)酵。

【文/徐高】

地方債和房地產(chǎn)是當(dāng)前各方關(guān)注的國內(nèi)經(jīng)濟的兩大焦點問題。在今年7月24日的政治局會議上，高層領(lǐng)導(dǎo)要求“制定實施一攬子化債方案”。隨著化債政策的推進，各方對地方債問題的討論也越發(fā)密集。本文從數(shù)據(jù)、中國模式和央地關(guān)系三個維度來討論地方債問題。

總的來說，我國政府債務(wù)整體規(guī)模不算大，但其中中央政府債務(wù)占比明顯偏低。考慮到地方債在促進我國經(jīng)濟增長方面發(fā)揮的重要作用，以及我國“單一制”政體下的央地關(guān)系，一攬子化債方案的較好方式是，中央政府發(fā)國債置換國債口徑之外的其他地方政府債務(wù)。

1. 數(shù)據(jù)的維度

從數(shù)據(jù)上來看，我國政府債務(wù)有總量上不算大，以及中央政府債務(wù)占比顯著偏低兩個特點。

截至2022年底，我國有中央政府債務(wù)（國債口徑）25.9萬億元，中央政府代發(fā)的地方政府債券（國債口徑）35.1萬億元，地方政府融資平臺發(fā)行的“城投債”12.4萬億元。這三項中，后兩項應(yīng)該被算成地方政府債務(wù)（簡稱“地方債”）。這三項加起來，占到我國2022年GDP的約60%。除了這所有人都同意要計入政府債務(wù)的三項之外，其他還有哪些債務(wù)要計算在地方債口徑內(nèi)，進而算成政府債務(wù)，不同人有不同看法，因而也就得到了我國總債務(wù)規(guī)模的不同估計數(shù)字。

在不同的寬口徑下，我國政府總債務(wù)率（債務(wù)占GDP比重）的估計數(shù)字從低到高，有國際清算銀行（BIS）估計的2022年78%，張明（2023）估計的2021年93%；楊業(yè)偉和王春囈（2023）估計的2022年95%，孫彬彬和孟萬林（2023）估計的2022年的108%，以及IMF（2023）估計的2022年的110%。

大家估計的數(shù)值雖然有差異，但呈現(xiàn)出來的圖景是一致的。以國際清算銀行給的國際債務(wù)數(shù)據(jù)作為參照對象，我國總債務(wù)規(guī)模不算高，處于新興市場國家平均水平和發(fā)達國家平均水平之間。即使IMF給出的最高估計數(shù)值，也不過是發(fā)達國家的平均水平（更別提日本228%的政府債務(wù)率了）。而我國政府遠(yuǎn)超別國政府的資產(chǎn)持有量，以及我國幾乎是其他各國平均水平兩倍的儲蓄率，都表明我國的政府債務(wù)規(guī)模相當(dāng)安全。（圖表1）

事實上，政府債務(wù)可持續(xù)性的緊約束并不在債務(wù)規(guī)模本身，而是在于通脹和國際收支。只要通脹沒有起來，國際收支保持健康，就表明國內(nèi)需求沒有超過供給能力，國內(nèi)政府債務(wù)就是可持續(xù)的。當(dāng)前，我國面臨著通縮壓力，并且持續(xù)有經(jīng)常賬戶順差。這表明，我國政府債務(wù)的可持續(xù)性沒有問題。

但在健康的政府債務(wù)總量之中，我國明顯偏低的中央政府債務(wù)占比（明顯偏高的地方政府債務(wù)占比）值得關(guān)注。用國際貨幣基金組織的“全球債務(wù)數(shù)據(jù)庫”數(shù)據(jù)計算，2022年，全球各國中央政府債務(wù)占政府總債務(wù)比重的平均數(shù)為89%，中位數(shù)為96%。也就是說，世界上大多數(shù)國家的政府債務(wù)主要是中央政府債務(wù)。而按照不同口徑的估算數(shù)據(jù)來看，我國中央政府債務(wù)占政府總債務(wù)的比例在19%到27%，明顯偏低。就算把中央政府代發(fā)的地方政府債券也算成中央政府債務(wù)，這個比例也只是上升到46%到65%，還是不高。

相比中央政府發(fā)的國債（包括中央代發(fā)的地方政府債券）而言，我國地方政府其他債務(wù)的形成方式多種多樣，不透明且融資成本偏高。因此，盡管我國政府債務(wù)在總量上沒什么問題，但部分地區(qū)的地方政府卻有不小的債務(wù)風(fēng)險。從2020年開始，部分地區(qū)的城投債利率顯著上升，信用利差明顯走闊，反映了這些地區(qū)地方債問題的暴露。（圖表2）

2. “中國模式”的維度

要理解中國的地方債，僅僅做些數(shù)據(jù)上的跨國對比還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。必須要把地方債放到中國特色的發(fā)展模式中，才能更深刻理解地方債的成因。我國地方政府借債的主要目的是搞地區(qū)建設(shè)，進而推動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展?？梢哉f，地方債的擴張很大程度上來自地方政府對GDP的渴求。

地方政府追求GDP增長沒有錯。GDP不僅僅是一個經(jīng)濟總量的數(shù)量指標(biāo)，更是反映人民群眾對經(jīng)濟發(fā)展成果評價的質(zhì)量指標(biāo)。GDP是用市場價格加總得到的各類最終產(chǎn)出的總價值。而價格是在市場中交易形成的，反映了人民群眾的偏好。人民群眾越是需要的東西，價格就越高。這樣，用市場價格加總各類最終產(chǎn)出后，得到就是人民群眾對最終產(chǎn)出的總體價值評價。當(dāng)前我國正在推進“高質(zhì)量發(fā)展”。在評價何為“高質(zhì)量”時，沒有人比全國人民這個整體更有發(fā)言權(quán)，沒有指標(biāo)比GDP這個人民群眾用手中真金白銀投票投出來指標(biāo)更準(zhǔn)確。所以，高質(zhì)量發(fā)展需要高速GDP增長，高速GDP增長是高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)。

在1992年南巡的時候，鄧小平提出了評價政策的“三個有利于”標(biāo)準(zhǔn)。小平同志說（鄧小平，1992）：“判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平?！焙翢o疑問，追求GDP增長的政策是符合“三個有利于”的正確政策。

在追求GDP增長的過程中，我國地方政府官員之間形成了對我國經(jīng)濟發(fā)展有重要意義的“晉升錦標(biāo)賽”。2007年，周黎安在《經(jīng)濟研究》上發(fā)表了一篇題為《中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》的影響巨大的文章?！爸W(wǎng)”顯示，這篇文章從發(fā)表至今，已被引用9400余次。在這篇文章中，周黎安寫到：“以經(jīng)濟增長為基礎(chǔ)的晉升錦標(biāo)賽結(jié)合了中國政府體制和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的獨特性質(zhì) ,在政府官員手中擁有巨大的行政權(quán)力和自由處置權(quán)的情況下，提供了一種具有中國特色的激勵地方官員推動地方經(jīng)濟發(fā)展的治理方式?！敝芾璋策€進一步說到，這種以經(jīng)濟增長為基礎(chǔ)，GDP為主要績效指標(biāo)的晉升錦標(biāo)賽讓我國地方政府成為了經(jīng)濟發(fā)展的“協(xié)助之手”，而非許多其他發(fā)展中國家政府那樣的“掠奪之手”，是中國經(jīng)濟奇跡的重要基礎(chǔ)。地方債作為地方政府官員進行“GDP錦標(biāo)賽”的重要支撐資源，在中國經(jīng)濟發(fā)展中功不可沒。        

事實上，地方債正是“中國模式”的必要一環(huán)。在我國改革開放40多年的輝煌中，一項為國人所稱道，外國所艷羨的成就是我國基礎(chǔ)設(shè)施水平的突飛猛進?；ㄋ降目焖偬嵘辛Φ刂瘟宋覈?jīng)濟發(fā)展。在這里面，地方債居功至偉?；A(chǔ)設(shè)施多為公益性，基建投資的回報很大程度上是為社會創(chuàng)造的外部性，難以轉(zhuǎn)化成為項目本身的財務(wù)回報。于是，基建雖好，但不掙錢。這使得包括發(fā)達國家在內(nèi)的很多國家，在做基建投資時都會碰到融資瓶頸，因而很難大規(guī)模推進。

與許多國家不同，我國城市市區(qū)土地由政府所有。這樣一來，基建投資創(chuàng)造的社會效益雖難以轉(zhuǎn)化為項目本身的財務(wù)回報，卻能夠以地價增值的形式為政府所獲取。于是，土地財政加地方債的“經(jīng)營城市”的商業(yè)模式就可形成。地方政府借債搞基建投資（主要通過地方政府融資平臺來做投融資），再通過賣地來變現(xiàn)基建投資的社會效益，并償還之前借的債。這樣，基建投資雖然在微觀項目層面有收益難以覆蓋成本的問題，但在政府層面卻能夠把成本收益賬給算平。

不明就里的人只會把基建投資和土地財政分割孤立地看，只看到它們的問題。但理解“中國模式”的人卻知道，這二者合起來，是成立的、且可持續(xù)的基建投資商業(yè)模式，是別國求之不得的成為“基建狂魔”的法寶。在這法寶中，地方債是關(guān)鍵一環(huán)。

當(dāng)然，正是因為地方債要與土地財政結(jié)合起來才能發(fā)揮效力，所以在過去兩年房地產(chǎn)行業(yè)因為融資緊縮而深陷惡性循環(huán)難以自拔時，地方債才會變成一個大問題。但這當(dāng)然不能成為否定地方債的理由。在房地產(chǎn)行業(yè)上把事情搞砸了，不去反思糾偏，反而要再把相關(guān)的地方債給否定掉，實屬錯上加錯。