觀察者網(wǎng)：FDIC決定保護(hù)硅谷銀行儲(chǔ)戶的所有存款，理由是硅谷銀行具有“系統(tǒng)重要性”。很多人將此稱為一次“救助”（bailout，英語(yǔ)語(yǔ)境下有貶義含義，暗指受助對(duì)象不應(yīng)獲得救助）。首先，你認(rèn)為這是次“救助”嗎？就FDIC提供的理由，這是否大幅擴(kuò)大了“系統(tǒng)重要性的銀行”的定義？FDIC是否應(yīng)該改變過(guò)去只擔(dān)保25萬(wàn)美元的政策，永久性一攬子擔(dān)保所有存款？

沃納：這不是救助，因?yàn)殂y行所有者失去了所有權(quán)，管理層失去了工作。這是美國(guó)政府對(duì)銀行的接管；美聯(lián)儲(chǔ)參與保證存款，這樣就不會(huì)因?yàn)榇饲皼](méi)有做好自己的本職工作而受到批評(píng)，他們現(xiàn)在可能又矯枉過(guò)正了。但是，美國(guó)政府只在接管銀行后才采取了行動(dòng)；這是一起美國(guó)政府“搶劫”硅谷銀行的案件。

歐洲和北美許多監(jiān)管機(jī)構(gòu)經(jīng)常表示，我們的銀行太多了，應(yīng)該減少銀行的數(shù)量。他們還想要引入央行數(shù)字貨幣，意味著央行將與銀行競(jìng)爭(zhēng)。因此，如果監(jiān)管者最終成為銀行的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這將解釋為什么他們采取殺死銀行和減少銀行數(shù)量的政策。在歐洲央行和美聯(lián)儲(chǔ)的政策下，小型銀行正在消失。所以我認(rèn)為這是主要問(wèn)題。否則，如果央行真正履行其作為最后貸款人的主要職責(zé)，在出現(xiàn)擠兌時(shí)介入并向有償付能力的銀行提供流動(dòng)性，那么存款保險(xiǎn)體系就沒(méi)問(wèn)題。

硅谷銀行破產(chǎn)前是美國(guó)第18大銀行，不是真正的小銀行。因此，將它定義為具有“系統(tǒng)重要性”并不影響成千上萬(wàn)真正的小銀行。

不過(guò)，簽字銀行也被接管，所有存款因同樣理由被保護(hù)，這確實(shí)值得關(guān)注，背后原因并不明朗。就FDIC是否應(yīng)該保證所有存款，我們首先應(yīng)該意識(shí)到美聯(lián)儲(chǔ)的成立就是為了向美國(guó)所有銀行提供短期流動(dòng)性資金。因此，問(wèn)題應(yīng)該是，為什么美聯(lián)儲(chǔ)上周四沒(méi)有這么做？如果他們做好自己的本職工作，我們就不用坐在這里討論其他問(wèn)題了；在解決這個(gè)問(wèn)題前，其他相關(guān)話題都是在分散大家的注意力。

美聯(lián)儲(chǔ)成立時(shí)，主要職責(zé)是為任何有償付能力、擁有健康資產(chǎn)、只需要短期資金的銀行提供短期流動(dòng)性，化解擠兌風(fēng)險(xiǎn)。美聯(lián)儲(chǔ)在1930年未能履行職責(zé)，因此美國(guó)政府又成立了FDIC提供存款保險(xiǎn)，但是這也將我們帶入一條錯(cuò)誤的思路，只考慮保險(xiǎn)的金額，沒(méi)有將銀行有沒(méi)有償付能力納入考量范圍。

1930年金融危機(jī)后，美國(guó)成立了FDIC（圖源：美聯(lián)儲(chǔ)）

觀察者網(wǎng)：顯然，在危機(jī)結(jié)束后，美國(guó)應(yīng)該對(duì)發(fā)生的事情進(jìn)行全面調(diào)查。但目前危機(jī)仍未結(jié)束；在過(guò)去一周的股市交易中，許多銀行的股票仍大幅下跌，部分甚至股價(jià)在13日腰斬。您認(rèn)為他們已經(jīng)采取的行動(dòng)，加上現(xiàn)有的監(jiān)管法案，能夠防止更多銀行倒閉嗎？他們還可以采取什么樣的行動(dòng)？

沃納：美聯(lián)儲(chǔ)現(xiàn)在應(yīng)該做好自己的本職工作，充當(dāng)最后貸款人。這就是為什么我認(rèn)為我們不能等到危機(jī)結(jié)束才回答這個(gè)問(wèn)題：為什么美聯(lián)儲(chǔ)沒(méi)有做好自己的工作？否則他們只會(huì)拖拖拉拉，讓更多的銀行破產(chǎn)。

考慮到央行對(duì)數(shù)字貨幣的興趣，這意味央行與其他銀行存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，即利益沖突，但同時(shí)又是銀行監(jiān)管者。或許美聯(lián)儲(chǔ)確實(shí)是問(wèn)題所在；我們需要立即直面、解決問(wèn)題。否則，美聯(lián)儲(chǔ)只會(huì)采取一貫做法，制造更多危機(jī)并延長(zhǎng)危機(jī)，危機(jī)就不會(huì)結(jié)束了。美國(guó)有5000家銀行，因此如果美聯(lián)儲(chǔ)愿意，可以允許危機(jī)蔓延很久。

其他機(jī)構(gòu)也應(yīng)該介入，比如美國(guó)財(cái)政部。美國(guó)財(cái)政部以前發(fā)行過(guò)美元，現(xiàn)在可以用于保護(hù)存款。到時(shí)候，美國(guó)甚至不再需要美聯(lián)儲(chǔ)，因?yàn)槊绹?guó)財(cái)政部將接管這項(xiàng)工作。這樣實(shí)際上對(duì)納稅人、對(duì)經(jīng)濟(jì)更有效，因?yàn)樨?cái)政部更有可能希望塑造一個(gè)健康的銀行體系，建造一個(gè)提供更多稅收的強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)。

觀察者網(wǎng)：除了美聯(lián)儲(chǔ)履行作為最后貸款人的職責(zé)外，您認(rèn)為美國(guó)在未來(lái)幾天內(nèi)還應(yīng)該立即采取哪些行動(dòng)？

沃納：需要阻止對(duì)銀行系統(tǒng)賬面價(jià)值潛在損失的恐懼和恐慌的蔓延，這需要對(duì)大家進(jìn)行更多的教育。為什么美國(guó)的行業(yè)領(lǐng)軍人物在傳播這些虛假信息？在任何經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)、利率上升的時(shí)期，銀行都會(huì)有大量賬面價(jià)值損失。這本身不是問(wèn)題。那為什么要通過(guò)營(yíng)造恐慌，人為地把這變成問(wèn)題呢？我們需要將真相解釋清楚，避免其他銀行發(fā)生擠兌。

一些投資界的大佬，比如天使投資人杰森·卡拉卡尼斯（Jason Calacanis）周末連續(xù)發(fā)渲染危機(jī)的推特

現(xiàn)在對(duì)投機(jī)者來(lái)說(shuō)是好事。他們可以做空這些銀行的股票，希望這些銀行陷入困境；這就是他們賺錢的方式。顯然這不符合公眾利益。

觀察者網(wǎng)：美聯(lián)儲(chǔ)周日宣布來(lái)“銀行定期融資方案”，以“高質(zhì)量債券”為抵押，向存款機(jī)構(gòu)提供為期1年的貸款。您支持這個(gè)方案嗎？

沃納：我支持這個(gè)方案，但是自2008年以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)有幾十個(gè)方案了。他們本可以使用現(xiàn)有的方案，不需要宣布一個(gè)新方案。這實(shí)際上只是分散人們的注意力，假裝自己一開(kāi)始忘了作為最后借款人的職責(zé)。

美國(guó)本身就有“銀行定期融資方案”，它原名美聯(lián)儲(chǔ)，1913年創(chuàng)建。美聯(lián)儲(chǔ)不需要任何所謂方案就可以立即放貸，在必要時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)也確實(shí)這么做了。他們只是在試圖操縱輿論，暗示人們自己9日、10日無(wú)法采取行動(dòng)，因?yàn)闆](méi)有這個(gè)方案；如果我們暫且假設(shè)這是真的，那下一個(gè)問(wèn)題顯然就是，為什么美聯(lián)儲(chǔ)沒(méi)有事先準(zhǔn)備一個(gè)這樣的方案？事實(shí)是，他們不需要新的方案履行自己原有的職責(zé)。

觀察者網(wǎng)：您提到了操縱輿論。輿論對(duì)硅谷銀行事件的看法挺有意思的；例如，推特上的許多人似乎對(duì)FDIC保護(hù)所有存款感到非常不滿。一些人特別指出，許多涉事風(fēng)投此前反對(duì)政府的介入，現(xiàn)在卻呼吁美國(guó)政府保護(hù)25萬(wàn)以上的所有存款，認(rèn)為這是雙標(biāo)的體現(xiàn)。您認(rèn)為一些網(wǎng)民提出的反對(duì)保護(hù)大額儲(chǔ)戶觀點(diǎn)有合理性嗎？您對(duì)輿論的影響怎么看？

硅谷銀行（圖源：東方IC）

沃納：我理解大家的一些質(zhì)疑；在2008年，人們看到大銀行家是如何得到救助的，而在1930年，美聯(lián)儲(chǔ)只救助了對(duì)自己友好的銀行?，F(xiàn)在，1933年成立的存款保險(xiǎn)計(jì)劃成為了大家關(guān)注的重點(diǎn)，目前保險(xiǎn)金額上限25萬(wàn)美元，因此主要幫助個(gè)體戶。這留下了一個(gè)漏洞：如果一家銀行資產(chǎn)良好、穩(wěn)健、有償付能力，但主要是企業(yè)儲(chǔ)戶怎么辦？硅谷銀行就是這種情況。顯然，這個(gè)計(jì)劃是有缺陷的。

但是，我再次重申，我們基本上不需要這個(gè)計(jì)劃。相反，人們應(yīng)該對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)1930年的所作所為進(jìn)行更深入的了解；連美聯(lián)儲(chǔ)的人也承認(rèn)美聯(lián)儲(chǔ)的做法非常糟糕。美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)該明確表示自己將永遠(yuǎn)充當(dāng)所有銀行的最后貸款人，因?yàn)檫@是其作為中央銀行的職能。但這一點(diǎn)從未被清晰地表達(dá)過(guò)；相反，他們希望大家討論存款保險(xiǎn)，成為不同利益相關(guān)方之間的爭(zhēng)論：誰(shuí)會(huì)被保護(hù)，誰(shuí)不會(huì)被保護(hù)。

最后貸款人的作用，就是在這之前應(yīng)對(duì)任何銀行都可能出現(xiàn)的擠兌情況。1930年，人們吸取了錯(cuò)誤的教訓(xùn)，即存款保險(xiǎn)計(jì)劃的重要性，它只是為輿論爭(zhēng)執(zhí)創(chuàng)造了空間，美聯(lián)儲(chǔ)在背后邊笑邊數(shù)錢，因?yàn)樗麄兂晒Φ摹八﹀仭绷?；這就是“分而治之”。

實(shí)際上我們不需要救助，只需要一家央行來(lái)履行其最后貸款人的基本職能。

觀察者網(wǎng)：您認(rèn)為未來(lái)應(yīng)該采取什么樣的監(jiān)管措施，比如針對(duì)行業(yè)或者美聯(lián)儲(chǔ)本身？

沃納：這是央行的經(jīng)典反應(yīng)：這不是我們的錯(cuò)，因?yàn)槲覀儧](méi)有足夠的權(quán)力，請(qǐng)賦予我們更多監(jiān)管權(quán)力吧，建立更多的官僚機(jī)構(gòu)吧。這真的是問(wèn)題背后的原因嗎？不，經(jīng)濟(jì)不需要更多的監(jiān)管，我們需要更少的監(jiān)管，銀行已被過(guò)度監(jiān)管。我們只需要監(jiān)管者做好他們的本職工作，確保經(jīng)濟(jì)在沒(méi)有危機(jī)的情況下實(shí)現(xiàn)高、穩(wěn)定、公平、無(wú)通脹的增長(zhǎng)。

針對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的話，我們需要質(zhì)問(wèn)他們?yōu)槭裁床唤桢X給硅谷銀行，需要有嚴(yán)肅的問(wèn)責(zé)制。美聯(lián)儲(chǔ)從未因自己的錯(cuò)誤而遭受懲罰；相反，每當(dāng)他們搞砸了，就會(huì)獲得更多的權(quán)力。20多年前我就已經(jīng)警告過(guò)了，稱之為央行風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檠胄幸呀?jīng)認(rèn)識(shí)到自己能通過(guò)制造危機(jī)而得到回報(bào)，因此有動(dòng)機(jī)制造更多危機(jī)。這是監(jiān)管中央銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)。

美聯(lián)儲(chǔ)總部

我們需要廢除中央機(jī)構(gòu)建立的過(guò)度官僚主義，剝奪他們多余的權(quán)力；他們需要對(duì)政府負(fù)責(zé)，他們現(xiàn)在太獨(dú)立于政府了。至少中國(guó)央行與政府密切合作，是政府的一部分，這是非常清楚的；因此，它在為國(guó)家利益而運(yùn)作。這不是歐洲和北美的制度。他們是不同的利益群體，幾乎一直違背國(guó)家、人民的利益。

觀察者網(wǎng)：就西方國(guó)家央行為何獨(dú)立，最常見(jiàn)的論點(diǎn)是，如果他們不獨(dú)立，現(xiàn)任政府可能為了選情而讓央行采取對(duì)自己黨派有利的做法。

沃納：這個(gè)解決辦法，似乎等于國(guó)家放棄對(duì)最重要的經(jīng)濟(jì)政策的掌控權(quán)，將銀行以及貨幣政策交給未經(jīng)選舉的官僚。不幸的是，后者已經(jīng)發(fā)展出增加自己權(quán)力的動(dòng)機(jī)和利益。所以，西方國(guó)家為解決一個(gè)舊問(wèn)題，創(chuàng)造一個(gè)新問(wèn)題。我總是認(rèn)為，任何制度越簡(jiǎn)化越好。

既然西方國(guó)家采用選舉投票制度，那么就必須承擔(dān)后果，民選政府應(yīng)該管理貨幣政策。

觀察者網(wǎng)：也許一些西方國(guó)家實(shí)際上并不完全信任自己的選民。

沃納：那么西方國(guó)家應(yīng)該承認(rèn)并不真正想要自己聲稱想要的民主，那就需要其他政治制度。也許西方國(guó)家可以向中國(guó)學(xué)習(xí)；中國(guó)有人民意見(jiàn)的代表，也許中國(guó)的制度更穩(wěn)定、對(duì)國(guó)家更好。我認(rèn)為這也是我們需要開(kāi)展的討論。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。