【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 翁鳴江】

前言： Fred Tannenbaum是美國(guó)芝加哥當(dāng)?shù)匾患页闪⒂?930年的老牌中型律師事務(wù)所Gould & Ratner的資深合伙人律師，也是筆者多年的好朋友。因?yàn)槲覀冎g有一些共同的國(guó)際客戶，經(jīng)常合作，所以我了解他有豐富的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，而且對(duì)中國(guó)也非常友善。

根據(jù)我個(gè)人的觀察，美國(guó)律師屬于美國(guó)的保守階層，尤其對(duì)于涉及中國(guó)方面的任何問題，大多數(shù)的美國(guó)律師都會(huì)自動(dòng)選擇站在和中國(guó)政府對(duì)立的立場(chǎng)上。這多少也是因?yàn)槊绹?guó)律師的職業(yè)特性使然，畢竟在他們的體制下，和他們自己的政府叫板對(duì)他們來說也是家常便飯的事情。

Fred的特點(diǎn)是他對(duì)中國(guó)政府和政治的看法，要遠(yuǎn)比一般的美國(guó)律師更為客觀。因此，工作之余，我也比較喜歡與他溝通和交流中美之間的一些熱點(diǎn)話題。他尤其認(rèn)可中國(guó)政府的執(zhí)行能力。比如前幾年我說中國(guó)的空氣污染問題恐怕會(huì)越來越嚴(yán)重，他在當(dāng)時(shí)就判斷說既然中國(guó)中央政府已經(jīng)下定決心要整治污染，相關(guān)問題應(yīng)該在兩三年內(nèi)就基本能夠得到解決。

最近，我們對(duì)西方世界時(shí)隔一段時(shí)間就會(huì)再次“狼來了”、甚囂塵上的“中國(guó)威脅論”展開了一些激烈的討論。鑒于Fred的觀點(diǎn)可以代表部分美國(guó)知識(shí)階層的一般看法，在征得Fred的同意后，我翻譯了最近幾封以電子郵件形式來來回回交流的討論，并發(fā)表在這里，供大家參考。英文比較好的朋友也可以直接看英文。

Fred Tannenbaum與翁鳴江（作者供圖）

我（下面郵件文中的Michael）和Fred的討論起于《紐約時(shí)報(bào)》2019年11月28日一篇名為《突然之間，中國(guó)對(duì)澳大利亞的威脅變得如此真實(shí)而無(wú)法回避》（Suddenly the Chinese Threat to Australia Seems Very Inescapable）。這篇文章主要介紹澳大利亞最近一段時(shí)期吵鬧不休的、所謂中國(guó)在澳大利亞大搞政治滲透的事情。最近《紐約時(shí)報(bào)》還有其他許多系列文章都是同一筆鋒，還包括一篇中國(guó)人搶意大利人業(yè)務(wù)的文章等等。

我的主要觀點(diǎn)是，中國(guó)人（包括華人）在國(guó)外表現(xiàn)出來的問題，像這次澳大利亞所謂的“間諜叛逃事件”，可能就是他們本人自己的問題；不應(yīng)該把什么事情都往中國(guó)政府身上推，更不需要上升到中國(guó)威脅的高度。任何國(guó)家的人和政府都有好的和不好的一面，美國(guó)也是如此。我們的話題就此進(jìn)一步展開：

Fred的電子郵件：

Michael，

事實(shí)上，當(dāng)我們想到一國(guó)人民與政府時(shí)，好與不好通常不是我們所想到的形容詞。我想大多數(shù)人都明白，人不是一個(gè)整體，自然有好也有壞。政府也是如此。我們的有些朋友，故意說人民是完美的、但是卻有這個(gè)又大又壞的政府、對(duì)人民采取了不利行動(dòng)，因此，需要讓政府來負(fù)責(zé)而不是由人民來負(fù)責(zé)，這也未免過于簡(jiǎn)單化了?；蛘哒f就是胡說八道。

多數(shù)政府，即使是那些不是通過民主選舉選出來的政府，也一樣需要體察民情，因?yàn)殚L(zhǎng)遠(yuǎn)來說政府必須要依賴人民。

反過來說，我們都知道，是人就都想獲得更多的，甚至樂于犧牲他人利益為代價(jià)，這也只是人的天性而已。所以，有一位英國(guó)前首相說的好，“國(guó)家沒有永遠(yuǎn)的朋友，有的只有永遠(yuǎn)的利益”。

你誠(chéng)摯的，

Fred

我的電子郵件回信：

Fred，

一開始我還以為是丘吉爾的名言，但后來我查了一下，發(fā)現(xiàn)原來是亨利·帕默斯頓勛爵說的，他曾經(jīng)說：“我們沒有永遠(yuǎn)的盟友，我們也沒有永遠(yuǎn)的敵人。只有我們的利益才是永恒的，而遵循這些利益才是我們的責(zé)任。”但你知道嗎，這個(gè)人就是當(dāng)年主導(dǎo)和發(fā)動(dòng)對(duì)華鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的英國(guó)首相。

我承認(rèn)，中國(guó)的崛起對(duì)西方許多人來說，將是一個(gè)難以吞咽的藥丸。不過我記得你也曾經(jīng)說過，也有一段時(shí)間，至少在前些年“融合接觸（engagement）”或“中美國(guó)（Chimerica）”階段時(shí)，美國(guó)也曾到處都是關(guān)于中國(guó)的正面消息。

事實(shí)上，當(dāng)我回看本世紀(jì)10年代初的西方新聞和評(píng)論時(shí)，也還有些聲音，譬如澳大利亞前總理陸克文（Keven Rudd）等人，他們甚至還曾要求中國(guó)要參與建立新的世界秩序，并建議中國(guó)向境外分享中國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)。

然而，當(dāng)中國(guó)后來確實(shí)通過“一帶一路”、亞投行等等舉措進(jìn)行回應(yīng)時(shí)，卻不知何故，被視為日益嚴(yán)重的（對(duì)西方的）威脅，人們突然需要警惕債務(wù)陷阱、修昔底德陷阱等等陷阱?，F(xiàn)在，在西方媒體的煽動(dòng)下，全世界的人們都甚至在隱隱擔(dān)心購(gòu)買中國(guó)的5G和其他新技術(shù)產(chǎn)品和設(shè)備的危險(xiǎn)性。

然而令人遺憾的現(xiàn)實(shí)是，包括美國(guó)在內(nèi)的西方發(fā)達(dá)國(guó)家其實(shí)是中國(guó)最賺錢的外國(guó)客戶，而且可能與中國(guó)自己的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一樣重要。那為什么中國(guó)要得罪自己的大客戶呢？是的，確實(shí)有證據(jù)表明，美國(guó)正在監(jiān)聽德國(guó)總理默克爾，但是如果有中國(guó)產(chǎn)品也敢這樣做，中國(guó)產(chǎn)品肯定會(huì)被釘在全球市場(chǎng)的十字架上，再也沒有人會(huì)購(gòu)買，畢竟總會(huì)有其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品可以替換。

如果你問我的話，關(guān)閉美國(guó)市場(chǎng)、回避全球競(jìng)爭(zhēng)，唐納德·特朗普所煽動(dòng)的這種偏執(zhí)才是最終可能會(huì)摧毀美國(guó)的威脅，中國(guó)不是。

Michael

Fred的電子郵件：

Michael你好，

你居然認(rèn)可了帕默斯頓勛爵，這讓我很驚訝。因?yàn)槲乙詾槟銜?huì)說，所有的偉大的西方諺語(yǔ)都是從孔子那里借來的。嗯，我只是開玩笑而已。其實(shí)我以為這句話可能最初來自馬基雅維利。

我認(rèn)為，現(xiàn)在確實(shí)有很多關(guān)于中國(guó)崛起或來自中國(guó)威脅的討論。但是，我認(rèn)為討論這些都是沒有必要的。

首先，在世界歷史上，中國(guó)一直是一個(gè)大國(guó)并總是占有主導(dǎo)地位，而且要比任何其他國(guó)家的時(shí)間都要長(zhǎng)。從商朝開始的漫長(zhǎng)歷史中，中國(guó)的輝煌時(shí)刻可要比從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到二戰(zhàn)結(jié)束的一個(gè)多世紀(jì)期間的低谷期要長(zhǎng)得多。我很驚訝來自中國(guó)的朋友，沒有把歷史的玻璃杯看成是90%滿的，而只注意到了10%空的部分。

其次，在鄧小平的領(lǐng)導(dǎo)下，中美通過擴(kuò)大貿(mào)易、進(jìn)行了至少幾十年的密切合作。這對(duì)兩國(guó)都是互利的，因?yàn)橹袊?guó)增加了消費(fèi)者的財(cái)富，擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)影響，進(jìn)而鞏固了中央政府和執(zhí)政黨的力量。同時(shí)，美國(guó)及其企業(yè)拓展了市場(chǎng)，并為其巨額貿(mào)易逆差提供資金。在此期間，沒有人“恐懼”來自中國(guó)的威脅。我也希望，美中兩國(guó)能夠繼續(xù)承認(rèn)、并強(qiáng)調(diào)需要繼續(xù)建立牢固的貿(mào)易關(guān)系來保證強(qiáng)大的共同利益。這不僅對(duì)兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)上有利，而且加強(qiáng)了自身利益、避免戰(zhàn)爭(zhēng)、保持航道暢通，尊重私有財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)法治。

第三，世界上的相互存在，不一定就是零和游戲。雖然我充分尊重“修昔底德”先生的言論，但我認(rèn)為中國(guó)的崛起，并不會(huì)使戰(zhàn)爭(zhēng)一定不可避免。二戰(zhàn)結(jié)束后，日本、德國(guó)或法國(guó)作為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的崛起也沒有導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。中國(guó)完全可以作為一個(gè)強(qiáng)大的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)和其他方面的世界強(qiáng)國(guó)，而受到歡迎。中國(guó)的規(guī)模、雄心和經(jīng)濟(jì)影響力，完全可以使得她不可避免地在世界上廣受歡迎。

但是，許多西方人目前所反對(duì)的，特別是這種現(xiàn)象在日本、法國(guó)和德國(guó)作為經(jīng)濟(jì)大國(guó)的崛起和復(fù)興過程中不存在的，是中國(guó)對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)（fair play，“費(fèi)厄潑賴”）的看法、以及中國(guó)企圖推翻長(zhǎng)期以來的現(xiàn)存的國(guó)際貿(mào)易秩序和規(guī)則。盡管每個(gè)政府，包括美國(guó)政府在內(nèi)，都會(huì)試圖幫助本國(guó)人民，并為此制定法律、獎(jiǎng)勵(lì)措施和其他障礙。但是中國(guó)的問題，并不是其已經(jīng)崛起的最終結(jié)果，而是她用于達(dá)到目的的手段，有時(shí)以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)來衡量是非常不公平的。

例如，中國(guó)政府在人工智能（AI）上大規(guī)模投資700億美元，這是任何其他力量難以與之抗衡的。中國(guó)對(duì)有計(jì)劃地、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為視而不見，也使得公平競(jìng)爭(zhēng)變得困難。公然濫用或無(wú)視世貿(mào)組織（WTO）規(guī)則更是加劇了公平競(jìng)爭(zhēng)的難度。中央政府為國(guó)有企業(yè)或國(guó)家支持企業(yè)的降低信貸標(biāo)準(zhǔn)也抑制了自由競(jìng)爭(zhēng)。還有，難以想象的是，一個(gè)像中國(guó)這樣強(qiáng)大和卓越的國(guó)家，居然仍然需要向國(guó)際貨幣基金組織（IMF）借款，然后轉(zhuǎn)身卻掏出大筆資金來嘗試建立自己的世界性銀行或補(bǔ)貼“一帶一路”項(xiàng)目，這些都同樣令人憤憤不平。

西方社會(huì)對(duì)中國(guó)在世界歷史上，特別是中國(guó)在過去三十年里取得的一切成就都十分尊重。新的舉措也是輝煌的、具有潛在的劃時(shí)代意義和改變世界意義。舉例來說，包括人工智能（AI）、國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施的改善、GDP和人均GDP的指數(shù)級(jí)躍升、以及“一帶一路”項(xiàng)目等等。

然而，來自中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，卻要比美國(guó)當(dāng)時(shí)面對(duì)前蘇聯(lián)的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，因?yàn)槟侵徊贿^是一場(chǎng)軍事和意識(shí)形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)而已。來自中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際上更加強(qiáng)大和更加“可怕”，因?yàn)樗皇腔谒枷?，其最核心的基礎(chǔ)純粹是基于對(duì)金錢和權(quán)力的強(qiáng)烈追求。此外，中國(guó)顯然遠(yuǎn)比前蘇聯(lián)更懂得如何聰明地使用這些金錢和權(quán)力，而且在許多情況下，甚至要比美國(guó)更加聰明。

尤其像中國(guó)這樣的中央計(jì)劃集權(quán)體制的美妙之處在于，有時(shí)能夠控制產(chǎn)業(yè)政策中的贏家和輸家。而我們美國(guó)，不僅有來自政治的干預(yù)和對(duì)投資的拖延，在許多情況下還經(jīng)常選擇錯(cuò)誤的贏家。

你誠(chéng)摯的，

Fred