面對(duì)這樣的高比例，中國(guó)當(dāng)然是拒絕的，網(wǎng)友們也憤憤不平：“聯(lián)合國(guó)這個(gè)7.92%是怎么算出來(lái)的？”“把美國(guó)欠的追回來(lái)，就不用年年增加預(yù)算了”?？雌饋?lái)這事兒還真沒(méi)那么簡(jiǎn)單。

聯(lián)合國(guó)是怎么攤派預(yù)算的

首先要介紹一下聯(lián)合國(guó)的“份子”是怎么收的。聯(lián)合國(guó)預(yù)算分為兩大項(xiàng)，一是經(jīng)常性預(yù)算（也就是俗稱的會(huì)費(fèi)）；一是維持和平行動(dòng)經(jīng)費(fèi)。前者主要用于支付聯(lián)合國(guó)總部及各處分支機(jī)構(gòu)的人工費(fèi)用和活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，根據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章第十七條，由各成員國(guó)按聯(lián)合國(guó)大會(huì)制定的分配限額繳納。負(fù)責(zé)行政和預(yù)算的聯(lián)合國(guó)大會(huì)第五委員會(huì)和會(huì)費(fèi)委員會(huì)，每三年對(duì)各國(guó)會(huì)費(fèi)負(fù)擔(dān)比例進(jìn)行一次核查和調(diào)整，提報(bào)大會(huì)審查決議。

各成員國(guó)負(fù)擔(dān)的會(huì)費(fèi)比例，原則上是依據(jù)各國(guó)的GDP、人口（人均GDP）以及支付能力等因素確定的。也就是除了依據(jù)其GDP占所有成員國(guó)GDP總和的比例，計(jì)算基本的會(huì)費(fèi)份額比例之外，還要根據(jù)該國(guó)發(fā)展水平，決定是給予一定減免還是要求更多貢獻(xiàn)。在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際財(cái)政能力存在巨大差異的情況下，顯然這是維持實(shí)質(zhì)公平的必要。例如從2000年起，最近連續(xù)五次的聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)分?jǐn)偅紙?jiān)持對(duì)最不發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行份額封頂（目前的封頂比例為0.01%），并對(duì)其它低人均收入國(guó)家的會(huì)費(fèi)份額予以折扣寬減和債務(wù)調(diào)整。

此外，自1974年開(kāi)始，會(huì)費(fèi)委員會(huì)為所有成員國(guó)的會(huì)費(fèi)份額制定了上下限。幾經(jīng)調(diào)整后，從2000年至今，會(huì)費(fèi)份額上限維持在22%，下限則為0.001%，即任何一個(gè)成員國(guó)的會(huì)費(fèi)份額不會(huì)高于經(jīng)常性總預(yù)算的22%，也不能低于經(jīng)常預(yù)算的0.001%。最近的一次會(huì)費(fèi)分配是在2012年，制訂了2013-2015年（與一般國(guó)家預(yù)算不同，聯(lián)合國(guó)是以兩周年為一個(gè)預(yù)算周期）聯(lián)合國(guó)成員國(guó)的會(huì)費(fèi)分?jǐn)偙壤?。其中，中?guó)的會(huì)費(fèi)份額從原來(lái)的3.19%一下提高到了5.15%。如果以2001年的1.541%為起點(diǎn)，中國(guó)的分?jǐn)偙壤齼H在十多年里就猛增了三倍有余。

至于維持和平行動(dòng)預(yù)算，這其實(shí)是比經(jīng)常性預(yù)算大得多的支出。聯(lián)合國(guó)2014-2015年度經(jīng)常性預(yù)算為55億美元，而最近一個(gè)預(yù)算年度（2015年7月1日至2016年6月30日）的維和行動(dòng)經(jīng)費(fèi)就高達(dá)82.7億美元。

而維和行動(dòng)的經(jīng)濟(jì)攤派雖然也以會(huì)費(fèi)份額為初始基礎(chǔ)，但卻將所有成員國(guó)以“人均國(guó)民總收入平均數(shù)和其它因素”分成多達(dá)十個(gè)攤款等級(jí)，從加付、全額到折扣，有高達(dá)90%的不同標(biāo)準(zhǔn)分別予以攤派。其中以中美俄英法五個(gè)常任理事國(guó)組成的A級(jí)組義務(wù)最重，理由則是“在關(guān)于安全理事會(huì)各常任理事國(guó)分?jǐn)偤推脚c安全行動(dòng)經(jīng)費(fèi)的問(wèn)題上，應(yīng)銘記這些國(guó)家對(duì)維持和平與安全負(fù)有特別責(zé)任?！?

自然，作為常任理事國(guó)之一，中國(guó)近年在維和經(jīng)費(fèi)的貢獻(xiàn)同樣也是急劇增長(zhǎng)，其速度甚至遠(yuǎn)高于對(duì)經(jīng)常性預(yù)算的貢獻(xiàn)增長(zhǎng)。2000年中國(guó)攤派的份額還只有0.999%，而現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到了6.46%，增長(zhǎng)了5倍多。

聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)分?jǐn)偙壤龍D，來(lái)源：新快報(bào)

中國(guó)貢獻(xiàn)究竟有幾何

在此要提到，之前有關(guān)聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)的報(bào)道中，對(duì)于中國(guó)過(guò)去數(shù)年間的具體貢獻(xiàn)，媒體的引用幾乎完全相同，都使用了“從2013年至2015年，中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的會(huì)費(fèi)比例約為5.15%，約為2.78億美元”的數(shù)字。然而遺憾的是，這套數(shù)據(jù)其實(shí)并不完全準(zhǔn)確，也不夠全面。

筆者查詢了聯(lián)合國(guó)官方公開(kāi)的正式文件，依據(jù)這些權(quán)威資料統(tǒng)計(jì)得出：在2013-2015年間，中國(guó)向聯(lián)合國(guó)經(jīng)常性預(yù)算繳納了443,304,530美元（含員工薪酬稅抵扣），僅此一項(xiàng)就高出流傳的金額數(shù)字約六成。

更重要的是，原先的報(bào)道里完全忽略了中國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的維和行動(dòng)的捐資及其它支持。而中國(guó)是維和行動(dòng)的第六大捐資國(guó)，捐資占全部維和經(jīng)費(fèi)的6.64%，還高于在經(jīng)常預(yù)算下的份額比例。僅在最近的一個(gè)維和行動(dòng)預(yù)算年度內(nèi)，中國(guó)攤派的經(jīng)費(fèi)就達(dá)5.27億美元，是出資最多的發(fā)展中國(guó)家。

同時(shí)，中國(guó)不但出錢還出人。現(xiàn)下有多達(dá)3079名中國(guó)軍警人員，正在世界各地的多項(xiàng)聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)中執(zhí)行任務(wù)。這個(gè)規(guī)模不僅大于其它任何一個(gè)安理會(huì)常任理事國(guó)，甚至比其它四國(guó)維和人員的總計(jì)兩倍還多。更不用說(shuō)中國(guó)派出的維和人員，無(wú)論是專業(yè)素質(zhì)還是攜帶的裝備都是當(dāng)今維和行動(dòng)中的佼佼者。今年9月，習(xí)近平主席在第70屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論中宣布，中國(guó)將加入新的聯(lián)合國(guó)維和能力待命機(jī)制，決定為此率先組建常備成建制維和警隊(duì)，并建設(shè)8000人規(guī)模的維和待命部隊(duì)，這在各大國(guó)中至今獨(dú)一無(wú)二。

相較之下，聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)對(duì)中國(guó)的反哺則少得可憐。以2013年為例，聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)采購(gòu)了總價(jià)值為160億美元的貨物和服務(wù)，但只從中國(guó)這個(gè)世界貿(mào)易大國(guó)采購(gòu)了合計(jì)1.78億美元的貨物和服務(wù)，僅占總量的1.1%。

中國(guó)駐聯(lián)合國(guó)副代表王民大使反對(duì)聯(lián)合國(guó)提升中國(guó)會(huì)費(fèi)分?jǐn)偙壤?/span>

多收中國(guó)三五斗，不如多清幾筆舊賬

再讓我們回到文章一開(kāi)始提到的7.92%。雖然目前維和經(jīng)費(fèi)分配計(jì)劃尚不詳，但如果沿用上一期的經(jīng)驗(yàn)和公式——維和經(jīng)費(fèi)攤分的計(jì)算基礎(chǔ)與經(jīng)常預(yù)算份額直接掛鉤。中國(guó)作為安理會(huì)常任理事國(guó)，另外還有高比例的加付（上一期是29%）——中國(guó)需要承擔(dān)的維和經(jīng)費(fèi)份額很可能將超過(guò)日本，直接上升為維和經(jīng)費(fèi)的第二大捐資國(guó)。

對(duì)此，中國(guó)駐聯(lián)合國(guó)副代表王民大使在發(fā)言中明確表示：“反對(duì)任何在聯(lián)合國(guó)經(jīng)常預(yù)算比額方面把中國(guó)同其他發(fā)展中國(guó)家區(qū)別對(duì)待的做法，不會(huì)接受超出中國(guó)支付能力的計(jì)算方法?！?

由此可以推斷，此番預(yù)計(jì)的中國(guó)會(huì)費(fèi)份額大幅上升，不光是由于歷年積累下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素（聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)分?jǐn)傆?jì)算主要依據(jù)三年和六年統(tǒng)計(jì)基期的數(shù)據(jù)，具有一定的滯后性），還有被針對(duì)性以不同標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別對(duì)待的問(wèn)題，核心爭(zhēng)議很可能是會(huì)費(fèi)委員會(huì)取消或是削減了中國(guó)作為低收入國(guó)家，理應(yīng)享有的寬減折扣。

其實(shí)，考慮到中國(guó)近十多年來(lái)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，在全球經(jīng)濟(jì)版圖地位的大幅抬升，大多數(shù)中國(guó)人其實(shí)也能理解中國(guó)的會(huì)費(fèi)和維和經(jīng)費(fèi)份額必然會(huì)進(jìn)一步提升。甚至在一定程度上，筆者也能夠“理解”會(huì)費(fèi)委員會(huì)的念頭——中國(guó)如今在整體經(jīng)濟(jì)規(guī)模上，已是美國(guó)之外唯一突破10萬(wàn)億美元級(jí)的國(guó)家，“稍微多榨一點(diǎn)油”就能在相當(dāng)程度上改善總是緊巴巴的聯(lián)合國(guó)財(cái)政狀況。

然而這不代表中國(guó)就應(yīng)該樂(lè)意接受缺少合理理由、或者帶有歧視性的高攤派份額。根據(jù)聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)分?jǐn)偟囊?guī)則，成員國(guó)的人均國(guó)民收入低于所有成員國(guó)總的人均國(guó)民收入就屬于低收入國(guó)家，而無(wú)論是按IMF、世行還是聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)司的統(tǒng)計(jì)報(bào)告，中國(guó)的人均收入都還遠(yuǎn)低于世界平均線，仍然屬于無(wú)可爭(zhēng)議的低收入國(guó)家。該是應(yīng)有的權(quán)利，就應(yīng)該毫不猶豫的堅(jiān)持。再坦率地說(shuō)，在聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)分?jǐn)倶?biāo)準(zhǔn)上讓步，本身也許算不上什么大事，然而這卻有可能造成中國(guó)提前“被脫離”低收入甚至發(fā)展中國(guó)家的多米諾骨牌效應(yīng)，中國(guó)不能不防微杜漸。

其實(shí)聯(lián)合國(guó)要改善和加強(qiáng)財(cái)政狀況，除了挖空心思開(kāi)源之外，節(jié)流可能是更加實(shí)際與有效的方法。聯(lián)合國(guó)被拖欠的會(huì)費(fèi)超過(guò)9.5億美元，其中僅美國(guó)一家就拖欠了約8億美元，超過(guò)了其一年的會(huì)費(fèi)總額。

說(shuō)起拖欠聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)，美國(guó)可謂經(jīng)驗(yàn)豐富。為了向聯(lián)合國(guó)施壓，從上世紀(jì)開(kāi)始它就沒(méi)有繳清過(guò)會(huì)費(fèi)，有一段時(shí)間甚至拖得聯(lián)合國(guó)財(cái)政幾乎處于崩潰邊緣。由于《聯(lián)合國(guó)憲章》第19條規(guī)定，拖欠會(huì)費(fèi)超過(guò)前兩年應(yīng)繳納數(shù)，即喪失大會(huì)投票權(quán)，于是美國(guó)一面聲稱由于國(guó)會(huì)阻撓，才導(dǎo)致無(wú)法繳清會(huì)費(fèi)，一面又總能保持不超過(guò)兩年累計(jì)失去投票權(quán)的這條紅線。在長(zhǎng)期這種近于無(wú)賴的手段下，聯(lián)合國(guó)不得不在預(yù)算分配上對(duì)美國(guó)做出很大讓步。實(shí)際上，制訂單一會(huì)員國(guó)會(huì)費(fèi)上限就是為滿足美國(guó)的要求而為它量身打造，即使如此，美國(guó)仍然長(zhǎng)期拖欠著巨額會(huì)費(fèi)。

另外，多個(gè)會(huì)員國(guó)還拖欠著約26億美元的維和經(jīng)費(fèi)未繳。欠款最多的是法國(guó)、美國(guó)和意大利，分別欠了約3.56億、3.37億和2.5億美元。這些巨額欠款才是聯(lián)合國(guó)財(cái)政上的最大潰瘍，而這些欠款國(guó)其實(shí)大都是財(cái)力雄厚的發(fā)達(dá)國(guó)家。聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)委員會(huì)的格雷貝爾、巴希歐塔斯等諸位先生，最應(yīng)該去“化緣”的，難道不應(yīng)該是這些欠債不還的財(cái)主嗎？

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。