文|李原昭

日前，電子商務(wù)法草案提交全國(guó)人大常委會(huì)三審，征求意見也在火熱進(jìn)行之中。歷經(jīng)前兩次修改之后，草案已經(jīng)有了大幅度的提升，不過(guò)目前社會(huì)對(duì)這部法律的爭(zhēng)議仍然不少。就目前筆者所看到的討論文章來(lái)看，大致可以概括為三類：一則以喜，一則以憂，一則以疑。

喜：微商納入監(jiān)管 規(guī)范電商平臺(tái)秩序

可喜的方面是草案回應(yīng)了不少近年來(lái)出現(xiàn)的熱點(diǎn)問(wèn)題，也試圖解決電子商務(wù)中長(zhǎng)期以來(lái)存在的一些問(wèn)題，如對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的定義涵蓋面擴(kuò)大，將微商、直播平臺(tái)等納入監(jiān)管；細(xì)化電商平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的連帶責(zé)任，加重電商平臺(tái)的審查義務(wù)；個(gè)人零星小額業(yè)務(wù)不需要進(jìn)行市場(chǎng)主體登記；禁止將搭售商品作為默認(rèn)選項(xiàng)；禁止具有市場(chǎng)支配地位的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者、電商平臺(tái)等進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等。

一方面是規(guī)范電商企業(yè)和平臺(tái)，讓他們扛起責(zé)任與義務(wù)的大旗，杜絕“大數(shù)據(jù)殺熟”、“店大欺客”、“野蠻生長(zhǎng)”等現(xiàn)象，逐步將它們引導(dǎo)到規(guī)范有序的軌道中去；一方面是給消費(fèi)者張開“保護(hù)傘”，對(duì)于押金退還、格式條款、售后賠償、個(gè)人信息保護(hù)等進(jìn)行了利于消費(fèi)者的規(guī)定，讓消費(fèi)者的權(quán)益得到有效保護(hù)。

憂：“一刀切”無(wú)差別征稅 降低了電商活力

可憂的方面則主要集中在無(wú)差別征稅條款上。根據(jù)第二章第十二條新增的條款規(guī)定：“依照前條規(guī)定不需要辦理市場(chǎng)主體登記的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者在首次納稅義務(wù)發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)依照稅收征收管理法律、行政法規(guī)的規(guī)定申請(qǐng)辦理稅務(wù)登記，并如實(shí)申報(bào)納稅?！边@些經(jīng)營(yíng)者包括“個(gè)人銷售自產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品、家庭手工業(yè)產(chǎn)品，個(gè)人利用自己的技能從事依法無(wú)須取得許可的便民勞務(wù)活動(dòng)和零星小額交易活動(dòng)，以及依照法律、行政法規(guī)不需要進(jìn)行登記的”。同時(shí)，電商平臺(tái)應(yīng)該起到提示作用。

擔(dān)憂者又有兩種觀點(diǎn)。一種擔(dān)憂稅網(wǎng)太密，將會(huì)扼殺大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的活力。因?yàn)閺碾娚贪l(fā)展歷史來(lái)看，過(guò)去的超高速發(fā)展的秘訣就在于自由生長(zhǎng)，沒(méi)有稅收壓力，使很多小賣家從個(gè)體戶發(fā)展到成熟的企業(yè)。如今企業(yè)做大了，征稅自然無(wú)可厚非，但對(duì)于剛起步的甚或只是利用業(yè)余時(shí)間做點(diǎn)零星交易的人來(lái)說(shuō)，不利于鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新和民生改善。他們認(rèn)為妥善的做法，是至少每年應(yīng)該給這些零星交易的人一定的免稅額度，通過(guò)政策傾斜來(lái)鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，繁榮市場(chǎng)。

另一種擔(dān)憂普遍征稅會(huì)給小賣家造成經(jīng)營(yíng)困難。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，線上線下統(tǒng)一征稅既體現(xiàn)公平，也是世界通行的法則，通過(guò)這樣的手段能夠加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)遏制假冒偽劣、侵害消費(fèi)者權(quán)益、自然人網(wǎng)店違法等亂象有積極作用，同時(shí)也能將銷售額動(dòng)輒十億百億的微商大V納入稅收軌道。但這將不可避免造成網(wǎng)商成本上升，失去原本的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，生存將會(huì)變得艱難。

兩個(gè)觀點(diǎn)殊途同歸。從現(xiàn)實(shí)的情況來(lái)看，如果將零星小額交易者也一并納入稅收軌道的話，其實(shí)也會(huì)造成新的不公平。即如現(xiàn)實(shí)生活中，一個(gè)農(nóng)民房前屋后多種了幾把菜，吃不了順手就賣掉了，這樣的零散交易是不需要征稅的。然而，現(xiàn)在有了網(wǎng)絡(luò)卻不一樣了，由于這樣的零星小額交易都需要借助平臺(tái)來(lái)完成，有了記錄，那么向這些人征稅就變成了可能。當(dāng)針頭線腦的交易都需要交一筆稅款的時(shí)候，線上交易就變得不劃算了，就會(huì)將這部分人再送回到線下去。那么通過(guò)電商來(lái)鼓勵(lì)大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)以及推動(dòng)精準(zhǔn)扶貧的目的也就很難達(dá)到了。

因此，用無(wú)差別征稅的辦法來(lái)規(guī)范電子商務(wù)固然簡(jiǎn)單方便，但對(duì)于情況千差萬(wàn)別的經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)可謂幾家歡喜幾家愁，較為務(wù)實(shí)的做法，還是如前所述，需要針對(duì)特定群體給予一定的政策傾斜，扶上馬送一程，讓更多的人能夠享受到大眾創(chuàng)業(yè)的政策紅利。

疑：如何跟得上不斷變化的電商發(fā)展新形態(tài)

此外，對(duì)于新草案，質(zhì)疑的聲音也不小，筆者聽到的有兩種，一種是質(zhì)疑三次草案的修改，與時(shí)俱進(jìn)，不斷補(bǔ)充新情況，就怕電商發(fā)展速度太快，補(bǔ)充的速度跟不上變化的速度，等法律正式出臺(tái)之日便是過(guò)期之時(shí)；另一種是對(duì)于草案中的一些條款，雖然紙上完備，但是實(shí)際中執(zhí)行起來(lái)恐怕很難。比如第三十八條電商平臺(tái)信用評(píng)價(jià)制度中規(guī)定，除了“侮辱、誹謗等法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒒蛘呙黠@違背事實(shí)的評(píng)價(jià)”之外，其余消費(fèi)者的評(píng)價(jià)不得刪除。這樣的設(shè)定，一方面諸如誹謗、明顯違背事實(shí)等主觀性較強(qiáng)的東西很難判定，平臺(tái)是否具有這樣的能力需要打個(gè)問(wèn)號(hào)；另一方面平臺(tái)的客觀公正如何保證？如果這兩方面難以保證，那么法律的公信力就會(huì)打折。

這些質(zhì)疑聲音的存在，使得立法過(guò)程更加謹(jǐn)慎，也使得這部大家翹首期盼的法律千呼萬(wàn)喚出不來(lái)。我們不能簡(jiǎn)單地稱之為好事或者壞事，而應(yīng)該由此進(jìn)行更多的思考。

比如，作為規(guī)范電商的法律，究竟應(yīng)該是面面俱到還是主要確立大的原則？面面俱到的話，該如何才能跟得上不斷變化的電商發(fā)展形勢(shì)，如何才能及時(shí)將不斷出現(xiàn)的新的電商形式納入到規(guī)范中？這樣的話，這部法律的容量是否會(huì)變得十分龐大，法律之網(wǎng)也會(huì)變得密不透風(fēng)，又如何來(lái)保證其活力？如果只需要確立原則的話，原則應(yīng)該精細(xì)到什么程度呢？抓大放小的話，遇到個(gè)別情況的時(shí)候又該如何處理？

這些或許是立法者、電商界和法律界人士應(yīng)該考慮的問(wèn)題。在筆者這個(gè)行外人看來(lái)，無(wú)論是精細(xì)的還是粗略的，一方面要尋求到最佳的平衡點(diǎn)，既不失大的方向，也不失對(duì)于具體情況的指導(dǎo)作用；另一方面要尋找到最大公約數(shù)，無(wú)論是對(duì)于電商平臺(tái)、電商經(jīng)營(yíng)者，還是消費(fèi)者、工商稅務(wù)機(jī)構(gòu)等，責(zé)任和義務(wù)都能得到相對(duì)平衡的體現(xiàn)；再一個(gè)要尋找到最佳時(shí)間點(diǎn)，或許就是當(dāng)前，在大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情高漲、精準(zhǔn)扶貧攻堅(jiān)克難之時(shí)，正需要他保駕護(hù)航。究竟是起到事半功倍的效果，還是事倍功半的作用，這考驗(yàn)的就是立法者的智慧了。