【觀察者網(wǎng)注：國家級重點智庫中國研究院今天在復(fù)旦大學(xué)成立。復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院外交學(xué)系教授蘇長和在成立大會上發(fā)言，他指出，一個國家的社會科學(xué)如果充斥著外來概念，那么本國的學(xué)術(shù)表達(dá)一定會成為問題，外來概念對本國概念會起到格式化的效果，將本國社會和政治中的核心意義遮蔽、修改了，長期下去，文化主權(quán)自然會削弱，也很難談文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。感謝蘇長和教授向觀察者網(wǎng)賜稿發(fā)言全文?！?

關(guān)于政治學(xué)和國際關(guān)系理論突破的兩個看法

蘇長和

復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院外交學(xué)系教授

一、政治學(xué)理論建構(gòu)思維上的能動性轉(zhuǎn)變

當(dāng)今世界的政治學(xué)和國際關(guān)系理論處于沉悶狀態(tài)。我認(rèn)為近代資產(chǎn)階級革命以后，西方政治學(xué)理論至今沒有形成革命性的突破，大部分理論還停留在17-19世紀(jì)階段，在吃老本，講來講去就那么幾個人。國際關(guān)系理論也是，流行的理論大多是在西方內(nèi)部國際關(guān)系經(jīng)驗和實踐基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，解釋當(dāng)今世界的變革，已經(jīng)力不從心。政治學(xué)和國際關(guān)系學(xué)界如果都是英美那幾個人、那幾個概念、那幾個理論炒來炒去，那就是“一言堂”了，會使得國際學(xué)術(shù)界萬馬齊喑，不符合學(xué)術(shù)自由的秉性，把我們獨立思考給束縛住了。我們國際關(guān)系學(xué)界最近出現(xiàn)一股較強的學(xué)術(shù)自覺趨勢，就是試圖重新書寫國際關(guān)系理論。我認(rèn)為現(xiàn)在是一個理論創(chuàng)新很好的時機(jī)，但是關(guān)鍵是要有理論自覺意識、獨立思考意識，否則創(chuàng)新的方向就會有問題。我的發(fā)言圍繞中國政治學(xué)和國際關(guān)系理論突破的兩個方向展開。

1、從“找不同”思維轉(zhuǎn)向“找共通”的思維

我們在抽象任何一種理論的時候，往往不自覺地陷入到自我局限的思維窘境中，表現(xiàn)為樹立一個假想的對立面，在概括自己與對立面的不同中突出自己的特色。我把這種思維方式稱為理論建構(gòu)中的防御性的“找不同”思維，其優(yōu)點在于有助于在多樣群體中確立某個事物的類別和獨特屬性，但是其缺點在于產(chǎn)生內(nèi)卷的封閉效果，在持續(xù)不斷的“找不同”中，理論往往缺乏舒展的氣質(zhì)和吸納外人的效果?！罢也煌彼季S是必要的，然而僅有此又是不夠的。

這就需要另外一種思維也即“找共通”的思維，其要求在看似不同的事物之間尋找彼此的共通性和聯(lián)系性，將理論的解釋邊界擴(kuò)大開來。一種理論要具有更強的解釋性和吸納能力，它在能夠解釋自身的同時，也能通過對他者的解釋能力乃至在被他者接受過程中產(chǎn)生擴(kuò)散效應(yīng)。因此，中國制度模式和制度體系既是“土特產(chǎn)”，但是又不是“土特產(chǎn)”，理論從特殊到普遍的驚人一跳，往往在于構(gòu)成這個理論的關(guān)鍵概念，完成了從描述某一特定現(xiàn)象的專有名詞，擴(kuò)大到解釋更廣泛現(xiàn)象的普通名詞。從這個意義上講，當(dāng)我們說某一理論是“中國特色”的時候，這還只是思維的第一步，這種特色要具有世界意義，它必須要勇敢地邁出第二步，應(yīng)該能夠在解釋外部世界或者在被外部世界的接受過程中，完成從專有名詞到普通名詞的升華，變得具有普遍意義。

2、敢于用中國本土概念解釋別人

人類社會和政治生活中有許多同義異名、同義異名的概念和表述。西澤說“寧在鄉(xiāng)村當(dāng)首腦，也不在羅馬當(dāng)副手”，這個表述在中國就是“寧做雞頭，不做鳳尾”。我們講中國的協(xié)商民主，可以說是中國民主的獨到形式之一，是中國政治的一個專有概念，但是這個概念要有擴(kuò)散能力，就需要用這個概念去研究別人，通過在發(fā)現(xiàn)和解釋別人過程中，這個概念就不是中國專有的了，就變成了一個普遍概念。

所以，這就需要我們有理論自信，去發(fā)現(xiàn)其他國家和社會中的協(xié)商民主成分。中外學(xué)者一起研究，這個概念就走出去了。但是，關(guān)于這個概念的原創(chuàng)權(quán)在中國，別人研究協(xié)商民主的時候，文獻(xiàn)追溯首先要引中國學(xué)者最先的看法是什么，通過這樣，我們也就掌握了這個概念的發(fā)明權(quán)和解釋權(quán)?，F(xiàn)在學(xué)界有種風(fēng)氣，就是什么概念都追溯到希臘和西方，長期下去，自己的學(xué)術(shù)史學(xué)科史就沒有了。我認(rèn)為這是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)的內(nèi)容之一。

長期以來，我們政治學(xué)和國際關(guān)系概念基本來自西方。一個國家的社會科學(xué)如果充斥著外來概念，那么本國的學(xué)術(shù)表達(dá)一定會成為問題，外來概念對本國概念會起到格式化的效果，將本國社會和政治中的核心意義遮蔽、修改了，長期下去，文化主權(quán)自然會削弱，也很難談文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

關(guān)于“協(xié)商民主”只是一個例子，相信大家可以舉一反三，堅持一個一個做下去。但是我認(rèn)為，在解釋被人過程中我們一定要抱有對他者文化的基本尊重，不能像西方的東方學(xué)那樣，把別人像小姑娘一樣隨意打扮，甚至貶低或者誣蔑。

二、內(nèi)外問題與政治學(xué)和國際關(guān)系理論的突破

1、內(nèi)外關(guān)系比敵友關(guān)系處理對未來政治學(xué)理論創(chuàng)新更具顯著意義

卡爾?施密特說敵友關(guān)系是政治學(xué)理論中的一對核心問題。其實這個說法不新鮮，中國古代治國理政思想里早有“國無恒敵者恒亡”之說，柳宗元的《敵戒》比施密特的立意更高。將敵友關(guān)系作為政治哲學(xué)核心問題不完全對，人類形成國家以后，敵友問題在國內(nèi)基本已經(jīng)被解決了，政治的主題之一轉(zhuǎn)換為如何處理好內(nèi)外關(guān)系。

對一個生活在國家體系中的國家來說，其國家治理最壞的狀況就是既在內(nèi)部找敵人，也在外部找敵人，陷入內(nèi)外找敵的狀況。今天世界上個別西方國家正在陷入這種困局之中，內(nèi)外找敵人，但是敵人幾乎處于“你中有我，我中有你”狀態(tài)，不知道如何施力。反之，有的國家為了達(dá)到分化對手的目的，外交上就會設(shè)法使對手不斷地在內(nèi)部找敵人，煽動別人地域和人群矛盾，使其陷入互斗狀態(tài)，坐收漁利。內(nèi)部找敵人會使社會陷入人人自危、互不信任，導(dǎo)致國內(nèi)陷入沖突和政治共同體的崩潰，外部找敵人則會使國家好戰(zhàn)必亡，所謂“國雖大，好戰(zhàn)必亡”、“國必先自伐然后人伐之”。

我覺得，人們從結(jié)合成國家這樣的共同體，已經(jīng)假設(shè)人人為敵的狀態(tài)借助過共同的政治生活被克服了，這是人類政治文明一大階段性進(jìn)步，盡管這并不意味著內(nèi)部的敵人就消亡或者已經(jīng)不存在了。復(fù)旦林尚立教授經(jīng)常說“國家是人類偉大的政治發(fā)明”，部分道理就在于此。因此，在出現(xiàn)國家之后，敵友關(guān)系就從原先建成國家前的內(nèi)部社會的主要矛盾，轉(zhuǎn)換為與外部世界關(guān)系中的一對主要矛盾了。

個人認(rèn)為，人類政治文明下一個階段的突破，在于如何化解國與國之間相互找敵人的狀態(tài)，也就是如何處理好內(nèi)外關(guān)系以及內(nèi)外秩序這個問題。這是我們國際關(guān)系學(xué)者經(jīng)常思考的問題。

2、內(nèi)外關(guān)系本質(zhì)在于國家治理體系和全球治理體系關(guān)系的協(xié)調(diào)問題

內(nèi)外政治如何變成合作而不是沖突，政治學(xué)和國際關(guān)系理論在此方面有一些探索，但不系統(tǒng)。現(xiàn)在各國政治幾乎都被抬升到全球政治系統(tǒng)的層面。但是政治學(xué)理論集中在探索國內(nèi)治理上，而國際關(guān)系理論集中在研究國家間合作或者沖突上。國內(nèi)政治和國際政治既缺乏學(xué)術(shù)上的對話，也缺乏實踐中的銜接。目前排他性的主權(quán)制度有利于確立一個主權(quán)秩序，但是排他性主權(quán)制度與國際合作的需求又產(chǎn)生悖論。克服這個悖論不是像一些理論主張的那樣要去否定主權(quán)，我認(rèn)為應(yīng)該是如何在內(nèi)外政治合作中豐富和完善主權(quán)。

例如從制度體系上看，西式民主制度內(nèi)部的沖突狀態(tài)經(jīng)常干擾該國國際合作或者國際協(xié)定的承諾。鄧小平在1983年3月30日會見美國眾議院代表團(tuán)時，向美方提出美國對華政策的連續(xù)性問題，“我可以告訴各位，中國政策連續(xù)性的問題早已解決。……相應(yīng)地，我們對美國也提出一個政策連續(xù)性的問題?！保ā多囆∑侥曜V》下卷第897頁。）1984年5月23日，鄧小平在會見斯里蘭卡總統(tǒng)賈亞瓦德納過程中，談到中美關(guān)系時曾經(jīng)形象地指出：“同美國人的事不大好辦。美國有三個‘政府’，一個政府叫總統(tǒng)，法院是另外一個政府，議會也是個政府，打交道可麻煩了?！保ā多囆∑侥曜V》下卷第977頁。）在另外一個場合，鄧小平也曾指出，“我經(jīng)常批評美國當(dāng)權(quán)者，說他們實際上有三個政府。當(dāng)然，美國資產(chǎn)階級對外用這一手對付其他國家，但對內(nèi)自己也打架，造成了麻煩?！保ā多囆∑轿倪x》第三卷第195頁。）我覺得，西式民主制度在國際合作上不見得就是一種合適的制度。這需要我們有獨立和批判的觀點，質(zhì)疑這種制度是不是處理內(nèi)外關(guān)系合作的合適制度？當(dāng)然，我們中國的制度體系是怎么解決這個問題的？鄧小平多次提到西式制度在內(nèi)外關(guān)系上這個弊端，習(xí)近平主席在訪問歐洲時闡述中國和平外交政策時說“我們在政策上是這樣規(guī)定的、制度上是這樣設(shè)計的，在實踐中更是一直這樣做的”。我認(rèn)為我們國家領(lǐng)導(dǎo)人在中國制度體系的完善以及制度體系如何處理好內(nèi)外關(guān)系合作性這個問題上，應(yīng)該有很多深入的思考，例如“兩個大局統(tǒng)籌”等提法。這個問題講起來很多，這里篇幅所限，就不展開了，很值得比較政治學(xué)和比較外交制度去綜合研究，開創(chuàng)我們自己的政治學(xué)和國際關(guān)系學(xué)問。

我認(rèn)為人類發(fā)明國家以后，是政治文明的第一次大突破；但是第二次大突破始終沒有出現(xiàn)，這個突破就是如何構(gòu)建不同國家之間和諧共生的關(guān)系。現(xiàn)在世界上許多問題很大程度上是源于這個。我們現(xiàn)在希望通過“共生”研究來尋找替代途徑，期待這個問題政治學(xué)和國際關(guān)系學(xué)者能夠通力合作，在人類政治文明進(jìn)步上能夠貢獻(xiàn)我們的理論思考，也希望中國研究院加大對這個問題的研究。

被漫畫的中國（資料圖）

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。