的確，像政協(xié)看上去只是一個咨詢機構(gòu)，沒有任何權(quán)力。但事實上卻仍然有效地發(fā)揮著監(jiān)督作用。比如在今年政協(xié)首場新聞發(fā)布會上，新聞發(fā)言人王國慶就指出：“去年全國政協(xié)組織了18項重點監(jiān)督活動?！彼€舉了一個具體的例子：“去年9月，全國政協(xié)委員視察團(tuán)圍繞‘中華老字號品牌質(zhì)量提升情況’開展了民主監(jiān)督活動。委員視察團(tuán)在調(diào)查分析了幾十家老字號企業(yè)的生存現(xiàn)狀后，提出了不少監(jiān)督性的意見。商務(wù)部等16個部門在政協(xié)監(jiān)督性視察報告的基礎(chǔ)上，起草了《關(guān)于促進(jìn)老字號改革創(chuàng)新發(fā)展指導(dǎo)意見》。出臺這個《意見》以后，這些老字號企業(yè)很感激政協(xié)為他們做的這個大聲呼吁。”

在第二天的開幕式上，政協(xié)主席俞正聲更指出：全國政協(xié)2016年共辦復(fù)提案4272件，參政、議政和監(jiān)督上圍繞多個核心：緊扣供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革調(diào)研議政、大力弘揚中國精神，推動社會主義文化繁榮發(fā)展、致力民生改善和社會建設(shè)以及貫徹黨的民族政策和宗教政策，促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)、宗教和睦等。

在筆者看來，兩會之所以能夠發(fā)揮監(jiān)督作用，主要有如下原因：

一是它們選擇監(jiān)督和議政的議題都是黨、政府和社會各界高度關(guān)注的，本身就具有道德高地和道德正當(dāng)性。中國文化傳統(tǒng)上就強調(diào)倫理、道德，現(xiàn)代以前在很多情況下以道德代宗教，以倫理代法律。這種傳統(tǒng)在當(dāng)今社會中依然有強大的生命力。畢竟法律是寫在紙上的，道德是寫在心上的，對于很多人來說甚至能發(fā)揮更強的約束力。

二是委員們都是各領(lǐng)域的專業(yè)人士，具有極高的專業(yè)知識背景。因此他們的監(jiān)督具有很高的專業(yè)性和說服力。

三是組織上和制度上有監(jiān)督的保障。政協(xié)主席都是各級政府的常委，不僅能參與任何事項包括人事的決策，更有直接的決策權(quán)，從而保證政協(xié)的監(jiān)督成果有機制性的表達(dá)渠道和實施渠道。至于人大主任，有許多是直接由黨的一把手兼任，其執(zhí)行力更不容置疑。

西方需要重新調(diào)整看待中國兩會的視角

如果僅就人大而言，它還有一個很具體的職能：對任何報告、法案、人事任命法律化的程序性投票。雖然其目的并不是否決，但在重視民心民意的中國，得票率高低也是各方追求的目標(biāo)。所以在這個過程中，任何一方都必須積極與人大代表溝通，聽取他們的意見，并及時有效的回應(yīng)。

更重要的是，假如一位官員真的有問題，也會在得票率上體現(xiàn)出來。比如十八大落馬的第一位副國級干部蘇榮，他的問題就是在中央巡視組在江西和干部個別談話時，意外得知省人大主任選舉中，蘇榮丟了近五十票，倒數(shù)第一。在選全國人大代表時丟了近七十票，倒數(shù)第二。一個省委書記竟然得票如此之低，引起了巡視組的重視，從而打了下十八大以來的第一只大老虎。這同樣是兩會監(jiān)督作用的一種體現(xiàn)。

最后一點雖然有些務(wù)虛，但同樣非常重要：即兩會已經(jīng)被視為中國制度模式最重要的特色之一，黨和政府對來自兩會的任何聲音都會予以積極回應(yīng)和正視。這也給兩會發(fā)揮監(jiān)督作用提供了一個制度背景。

任何一個國家的政治都不可避免地產(chǎn)生于自己的傳統(tǒng)，對中國而言這個傳統(tǒng)就是民本。縱觀人大、政協(xié)兩會，縱觀領(lǐng)導(dǎo)人的決策無不圍繞民眾最關(guān)心的話題：微觀到大城市的堵車、宏觀到經(jīng)濟(jì)發(fā)展、十三五，從事關(guān)特定群體的扶貧，到人人關(guān)心的環(huán)保、反腐。據(jù)政協(xié)發(fā)言人王國慶先生提供的數(shù)據(jù)，全國政協(xié)一共組織視察調(diào)研活動91項，1408人次的委員參加了這些調(diào)研活動；委員們一共提交了提案5769件，收到社情民意信息8678篇。特別是圍繞提高扶貧實效、推動?xùn)|北三省工業(yè)轉(zhuǎn)型升級、深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革等專題開展調(diào)研議政。

想不明白而且判斷失誤的不僅僅是西方的媒體和政治人物，就是專門研究政治的學(xué)者也同樣如此。美國當(dāng)代著名學(xué)者福山在2010年還斬釘截鐵地這樣評價中國：“關(guān)于農(nóng)民的養(yǎng)老金及醫(yī)療保障等，他們的要求是一個沒有組織起來的力量，所以就不會有相應(yīng)的、強有力的政治影響力”。但僅僅兩年之后，農(nóng)村醫(yī)療保障制度就已經(jīng)完全建立起來了！

這其中的根本原因就是中國幾千年傳承至今的民本政治傳統(tǒng)。從政治對比的角度說，中國文明在誕生之初就明確了政治的目的（《尚書》：民為邦本），西方則要等到民主制度產(chǎn)生之后才有這樣的目的。

本來如此鮮明體現(xiàn)中國政治傳統(tǒng)和特色的兩會，是西方向民眾解讀中國的絕好機會。但非常遺憾的是——我不想給西方媒體扣一個“故意愚民”的帽子，可實際效果卻是如此。我想，一個失去自信心的西方，大概也就喪失正視另一個充滿活力的文明的能力，如果西方喪失學(xué)習(xí)的能力，不也就喪失了借鑒別人、改革自己的機會嗎？

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。