【文/斯蒂芬·羅奇】美國(guó)的民主、共和兩黨現(xiàn)在頗為難得地在一個(gè)關(guān)鍵問題上達(dá)成了一致：把所有美國(guó)人的麻煩都?xì)w咎于中國(guó)人。兩黨從未如此一致地對(duì)中國(guó)展開抨擊。把中國(guó)確定為備受珍視的美國(guó)夢(mèng)的外部威脅已經(jīng)產(chǎn)生嚴(yán)重后果：報(bào)復(fù)性關(guān)稅、不斷升級(jí)的安全威脅、新冷戰(zhàn)的魅影……甚至已經(jīng)開始有人為崛起強(qiáng)權(quán)與現(xiàn)任強(qiáng)權(quán)的擦槍走火而感到憂慮了。

隨著貿(mào)易協(xié)定達(dá)成在即，有人會(huì)一廂情愿地以為上述嚴(yán)重后果都將煙消云散，然而這真地只是一廂情愿?，F(xiàn)在美中之間的互信已經(jīng)嚴(yán)重受損，薄薄的一紙協(xié)議絲毫不會(huì)改變這一點(diǎn)。一個(gè)互相懷疑、矛盾頻發(fā)、沖突不斷的美中關(guān)系新時(shí)代正在變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

那些人抨擊中國(guó)并不是因?yàn)橹袊?guó)真地從外部威脅到了美國(guó)，而是有人要把中國(guó)當(dāng)成美國(guó)國(guó)內(nèi)問題的替罪羊。實(shí)際上，正是因?yàn)樯钍苡勺约阂l(fā)的宏觀經(jīng)濟(jì)失衡問題的困擾并懼怕喪失全球領(lǐng)導(dǎo)地位，安全感嚴(yán)重缺失的美國(guó)才會(huì)對(duì)中國(guó)大肆聲討。

以貿(mào)易為例。在2018年，美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差達(dá)到了4190億美元，占美國(guó)全部對(duì)外貿(mào)易逆差8790億美元的48%。美國(guó)總統(tǒng)特朗普在辯論中聲稱，美國(guó)工作崗位流失和工資增長(zhǎng)停滯的罪魁禍?zhǔn)锥际侵袊?guó)。然而特朗普和大多數(shù)美國(guó)政客不會(huì)承認(rèn)的是，2018年，美國(guó)與全世界102個(gè)國(guó)家都有貿(mào)易逆差。這實(shí)際上反映了美國(guó)國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄是嚴(yán)重不足的，而這正是由美國(guó)總統(tǒng)和國(guó)會(huì)不計(jì)后果的擴(kuò)大預(yù)算赤字所造成的。

另外，他們不承認(rèn)人們對(duì)供應(yīng)鏈存在曲解的問題，即很多人把在其它國(guó)家生產(chǎn)卻在中國(guó)組裝并裝船運(yùn)至美國(guó)的產(chǎn)品也算作是美中貿(mào)易逆差的一部分。如果不算這部分產(chǎn)品，美中貿(mào)易逆差規(guī)模估計(jì)會(huì)縮小35–40%。此外，全球產(chǎn)業(yè)鏈所促成的良好宏觀經(jīng)濟(jì)基本面和高效率給美國(guó)消費(fèi)者也帶來了不少好處。但是很顯然，還是把中國(guó)當(dāng)成美國(guó)再次偉大的絆腳石更加方便一些。

下面再來說說偷竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。“中國(guó)每年從美國(guó)偷竊價(jià)值數(shù)千億美元的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這對(duì)美國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新造成了巨大損失”，如今這一說法已被當(dāng)成是“板上釘釘?shù)氖聦?shí)”。根據(jù)該消息的可靠來源即所謂“知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)”的聲明，在2017年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)遭偷竊給美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的損失大約在2250億至6000億美元之間。

暫且不論其荒謬的估算范圍，僅是數(shù)字就來自于不靠譜的“指標(biāo)模型”，該模型試圖測(cè)算通過毒品走私、腐敗、職業(yè)欺詐和洗錢等非法途徑偷竊到的商業(yè)機(jī)密到底造成了多少損失。來自美國(guó)海關(guān)和邊境巡邏部門的數(shù)據(jù)聲稱，早在2015年，其沒收的所有中國(guó)假冒和盜版產(chǎn)品就價(jià)值13.5億美元。采用幾個(gè)同樣可疑的模型將這一數(shù)字與全部沒收的產(chǎn)品價(jià)值進(jìn)行比對(duì)，然后就推斷出中國(guó)給美國(guó)造成的損失占到全部損失的87%（其中52%來自于中國(guó)內(nèi)地，35%來自于香港）。

接著在2018年3月，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（USTR）發(fā)表了一份《301報(bào)告》來混淆視聽，該報(bào)告的目的就是為向中國(guó)產(chǎn)品加征關(guān)稅提供合理解釋，即美國(guó)企業(yè)被迫向中國(guó)的合作伙伴進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓。其中的關(guān)鍵詞是“被迫”，暗示無(wú)辜的美國(guó)企業(yè)在自愿與中國(guó)合資伙伴簽訂合同后，為了在中國(guó)開展業(yè)務(wù)而被脅迫出讓其所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。合資企業(yè)當(dāng)然要雙方共享人力資源、經(jīng)營(yíng)策略、交易平臺(tái)和產(chǎn)品設(shè)計(jì)，這些并不奇怪。但美國(guó)的指控是“脅迫”，即經(jīng)驗(yàn)老到的美國(guó)跨國(guó)企業(yè)愚蠢到向其中國(guó)合作伙伴交出自己的核心技術(shù)。

這是另一個(gè)以虛弱的證據(jù)進(jìn)行大肆指控的駭人例證。令人難以置信的是，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室在其《301報(bào)告》的第19頁(yè)上也承認(rèn)并沒有確鑿的證據(jù)能夠證實(shí)發(fā)生過那些“隱性商業(yè)行為”（there is no hard evidence to confirm these“implicit practices”）。就像知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)一樣，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室也委托像美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)這樣的機(jī)構(gòu)來替他們進(jìn)行調(diào)查，一些配合其調(diào)查的美國(guó)公司只是抱怨，自己與中國(guó)伙伴在如何使用美方的技術(shù)上產(chǎn)生了一些不快（some discomfort with China’s treatment of their technology）。

華盛頓還把中國(guó)描繪成一個(gè)中央計(jì)劃體制的怪獸，其下轄的國(guó)有企業(yè)享受著優(yōu)惠貸款、不公平補(bǔ)貼以及諸如“中國(guó)制造2025”和“人工智能2030”國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的扶持等等。但華盛頓卻從不考慮有大量證據(jù)表明的國(guó)有企業(yè)效率低下、回報(bào)率低等現(xiàn)實(shí)情況。華盛頓也不會(huì)質(zhì)疑日本、德國(guó)、法國(guó)甚至美國(guó)自己曾長(zhǎng)期執(zhí)行的產(chǎn)業(yè)政策。就在今年2月，特朗普總統(tǒng)簽署行政命令，提出了人工智能倡議（an AI Initiative），該倡議包括一項(xiàng)內(nèi)容，即美國(guó)將在120天內(nèi)完成人工智能行動(dòng)計(jì)劃（an AI action plan）的制定。中國(guó)已將創(chuàng)新提到國(guó)家政策高度，但很顯然中國(guó)不是唯一這樣做的國(guó)家。

最后是那個(gè)老掉牙的貨幣操縱國(guó)的議題，即指責(zé)中國(guó)故意壓低人民幣的幣值來獲取不公平貿(mào)易優(yōu)勢(shì)。其實(shí)，廣義貿(mào)易加權(quán)計(jì)算的人民幣自2004年末開始實(shí)際上已經(jīng)升值超過了50%。中國(guó)一度龐大的經(jīng)常項(xiàng)目盈余已所剩無(wú)幾。但在目前的貿(mào)易談判中，早就不是問題的人民幣問題又被重新翻了出來。這只會(huì)使美國(guó)對(duì)中國(guó)的錯(cuò)誤論述錯(cuò)上加錯(cuò)。

總而言之，華盛頓列出的事實(shí)、分析和結(jié)論漏洞百出，而美國(guó)公眾卻又太容易輕信那些關(guān)于中國(guó)的錯(cuò)誤論述。我并不是想否定中國(guó)在美中貿(mào)易摩擦中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，我只是想強(qiáng)調(diào)在追究責(zé)任時(shí)要保持客觀和誠(chéng)實(shí)（the need for objectivity and honesty in assigning blame），尤其是在當(dāng)下這個(gè)解決美中貿(mào)易爭(zhēng)端的關(guān)鍵時(shí)刻。不幸的是，尋找一個(gè)替罪羊顯然遠(yuǎn)比反躬自省要容易得多。

（觀察者網(wǎng)由冠群譯自2019年4月26日“世界報(bào)業(yè)辛迪加”網(wǎng)站）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。