【受訪者/ 理查德·薩科瓦 譯/ 觀察者網(wǎng) 傅洛拉】

觀察者網(wǎng)：普京發(fā)動“特別軍事行動”前發(fā)表了兩場電視講話，著重從歷史角度闡釋了烏克蘭和俄羅斯之間復雜的歷史關系，這一點您在《烏克蘭前線：邊界危機》（Frontline Ukraine：Crisis in the Borderlands）一書中也有闡述。烏克蘭不僅在冷戰(zhàn)期間是靠近前沿的地區(qū)，也是西方文明與東正教文明相互交錯的地帶。從文明沖突和地緣政治的角度來看，如何破解您提出的“兩種烏克蘭國家的模式”，即一元論（monist）和多元論（pluralist）的爭論？

對于烏克蘭來說，除了在西方陣營和俄羅斯之間選邊站之外，如何建構屬于自己的國族認同，還是說注定成為強國爭奪之地？

《烏克蘭前線：邊界危機》

理查德·薩科瓦：正是通過圍繞民族認同采取多元論和“多元文化”的方法，烏克蘭才能發(fā)展其后蘇聯(lián)身份，并保持其在國際政治中的獨立性。相反，一元論或“民族主義”的國家建設和國家形成方法占據(jù)優(yōu)勢后，導致了緊張局勢的加劇，并最終導致國家認同的破裂。

2014年之后，在激進化的民族主義議程的基礎上，烏克蘭明確地發(fā)生了重構。它以一種自相矛盾但持續(xù)進行的方式，不僅將俄羅斯語言和蘇聯(lián)/俄羅斯身份元素邊緣化，而且詆毀它們。這依托于烏克蘭“民主選擇”的言辭，但在某些方面，這遠非真正的民主，也破壞了公民整合。

它同時也是以“歐洲選擇”的形式提出的，但歐洲（歐盟）是一個“后國家主義”規(guī)劃，因此這里還有另一重矛盾。最重要的是，這條道路明確地試圖將烏克蘭與俄羅斯拉開距離，從而阻止任何走向和解的路徑，這樣肯定會破壞解決頓巴斯和克里米亞問題的努力。

西方列強在這一切中的作用值得關注。從短期來看，借用烏克蘭搞成一項反俄計劃是可行的，但由于公然從地緣政治的角度利用烏克蘭，破壞了西方規(guī)范的地位；而從長遠來看，它還導致冷戰(zhàn)后歐洲安全秩序的徹底崩潰。

觀察者網(wǎng)：但西方國家很少正視烏克蘭的處境，而北約的五次東擴讓俄羅斯看起來忍無可忍。普京指責歐美是“謊言帝國”，同時他還表示“俄羅斯不打算繼續(xù)忍受西方以自己的秩序來取代國際法的顛覆性做法”?，F(xiàn)有的國際秩序是在歐美主導下一手建立的，為什么西方如今無法維持原有的秩序，哪里出了問題？西方是否需要克服自身的傳教士情節(jié)，正視俄羅斯的安全需求？

理查德·薩科瓦：現(xiàn)在考慮這些已經(jīng)太晚了！即使俄羅斯對北約東擴引發(fā)的安全憂慮被夸大了，莫斯科公開表示的擔憂也應該得到更大的尊重。相反，莫斯科的要求——一直可以追溯到1990年代的鮑里斯·葉利欽時代——不僅實質(zhì)上被忽視了，而且更糟糕的是，甚至被認為是非法的。

多年來，俄羅斯的不滿情緒與日俱增，與此同時，西方認為俄羅斯的民主在倒退，幻想破滅的感覺也在增強。

2022年的沖突是長期演變的結果。它是可預測的、已被預測的，也是可避免的。當俄羅斯在 2021年12月提出新的歐洲安全條約時，本有機會進行實質(zhì)性談判。美國并沒有完全對此關上大門，最終卻幾乎不準備提供任何東西。德國和法國領導人還訪問了莫斯科，試圖避免危機，但最終也無法提供什么保證。

華盛頓在做著根本性的決定，而在歐盟內(nèi)部，任何對俄羅斯開放的空間，都被一群“后共產(chǎn)主義”國家所阻斷，它們堅持對莫斯科采取強硬的、不可調(diào)和的路線。沒有西方領導人可以采取主動——他們都陷入了兩種陳舊觀念中，一是“集團團結”的必要性，二是各國擁有加入北約的絕對權利，但即使在大西洋聯(lián)盟內(nèi)部也沒有這樣的權利，國家可以申請加入，卻不會自動被接納。

觀察者網(wǎng)：俄烏沖突后，歐洲和美國啟動了對俄羅斯從能源、金融到體育、藝術領域的全方位制裁。它們將這稱為“來自自由世界的制裁”，目標是搞垮俄羅斯經(jīng)濟，將其從“文明世界”中開除。您如何評價歐美強加的這種種族主義制裁？無限制擴大制裁，最終會帶來哪些不可逆轉的后果？

理查德·薩科瓦：這是一場全面的經(jīng)濟戰(zhàn)爭。近期的目標是停止沖突并對發(fā)起軍事行動的俄羅斯加以懲罰，但長期的戰(zhàn)略目標尚不清楚。

通常在制裁中，有很多關于試圖防止傷害普通公民的討論，但在當前這種情況下，經(jīng)濟戰(zhàn)是全方位的。最終目標是更迭俄羅斯政權，但并不能保證在普京之后會有一個更順從西方的政府上臺。

此外，（政權更迭時）即使沒有內(nèi)戰(zhàn)，也存在內(nèi)戰(zhàn)的危險——這次可是在擁有核武器的國家中。

確實存在種族主義因素——俄羅斯人在某種程度上被視為“次等人”（sub-human），而不是文明世界的一部分。 一種集體罪惡感正在強加給整個國家。

觀察者網(wǎng)：近日，法國記者Kristel Nean揭露了烏克蘭軍隊在烏東地區(qū)轟擊自己國家平民的事實，烏克蘭“新納粹”勢力也在這次俄烏沖突中被公之于眾。“反納粹”在歐美是政治正確的事，為什么卻允許烏克蘭新納粹的存在？烏克蘭新納粹的復活，是否意味著外界擔憂的“二戰(zhàn)噩夢”將會重演？

理查德·薩科瓦：二戰(zhàn)噩夢確實仍然在這片土地上徘徊。但是，應該合理地去觀察這件事情。烏克蘭有納粹問題，但它遠非納粹國家。然而，極右翼能夠裹挾政府，將其作為“人質(zhì)”，從而阻止在2015年2月訂立的明斯克2號協(xié)議框架內(nèi)與頓巴斯方面進行談判。

觀察者網(wǎng)：烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基最近表示，“英國首相約翰遜承諾，西方將為烏克蘭制定一個新版‘馬歇爾計劃’”，但很明顯，以英、法、德為代表的歐洲國家在俄烏問題上的斡旋并沒有取得預期效果，沖突爆發(fā)后也并沒有給予烏克蘭有效的支持。新版“馬歇爾計劃”會成為一張空頭支票嗎？

我們也知道，正是二戰(zhàn)后的“馬歇爾計劃”讓歐洲對美國高度依賴，對于追求戰(zhàn)略自主的歐洲來說，還能再承受一個新的“馬歇爾計劃”嗎？

理查德·薩科瓦：在軍事沖突結束后，某種重建烏克蘭的“馬歇爾計劃”將是合適的。然而，現(xiàn)在談這個還為時尚早。眼下很明顯，從里斯本到符拉迪沃斯托克（海參崴）的泛歐統(tǒng)一夢想至少在一代人的時間里破滅了。歐洲再次毀滅了自己，就像它在1914年和1939年所做的那樣。在這種情況下談論歐洲的“戰(zhàn)略自主”毫無意義。

然而，今天的情況與1945年大不相同。當時，美國是唯一的超級大國。今天，它有了一個同等量級的競爭對手——中國，以及一些重要的較小的國家，特別是印度和土耳其。

這場沖突不會有贏家，唯一將顯現(xiàn)出實力得以增強的國家是中國。然而，它現(xiàn)在面臨著展現(xiàn)全球領導力的挑戰(zhàn)，首先是幫助結束沖突，中國可以充當“真誠的中間人”，然后幫助重建。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。