美國資本主義制度面臨著被拋棄的危機(jī)，因?yàn)榻鹑跐B透嚴(yán)重影響了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，破壞了美國公眾對(duì)資本主義制度的信仰。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，18-29歲的受訪者中，只有19%的人認(rèn)同自己是資本主義者，42%的人表示支持美國資本主義制度，在年齡段較高的受訪者中，這一數(shù)值也只是略有提升。美國人緣何不待見其過去一直引以為傲，并試圖向全世界輸出的資本主義制度？美國《時(shí)代》周刊經(jīng)濟(jì)專欄作家拉娜·福魯哈爾（Rana Foroohar）針對(duì)這一調(diào)查結(jié)果指出，從“千禧一代”到中年美國人，都已對(duì)國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)感到不滿，對(duì)毫無起色的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇感到厭倦，人們開始質(zhì)疑：資本主義制度究竟為誰服務(wù)？又在對(duì)抗誰？但這番源于貧富差距的質(zhì)疑并沒有觸及問題的實(shí)質(zhì)，她提出的分析角度是“金融的崛起與產(chǎn)業(yè)的衰落”。這一觀點(diǎn)在其著作《制造者與獲得者》（Makers and Takers）中有詳細(xì)探討。福魯哈爾觀點(diǎn)的一個(gè)檢索版本曾在英國《衛(wèi)報(bào)》刊登，對(duì)此《參考消息》業(yè)已做出報(bào)道《英媒:經(jīng)濟(jì)金融化致歐美資本主義崩潰》[1]。本次選取拉娜·福魯哈爾在《時(shí)代周刊》刊登的文章《美國資本主義制度的危機(jī)》(American Capitalism's Great Crisis)[2]，該文提出的“金融/產(chǎn)業(yè)”分析視角，不單適用于美國，如果說“金融主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)”是一種病癥，那么亟需治療的除了美國，還有大部分世界領(lǐng)先的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體。

拉娜·福魯哈爾首先對(duì)美國的經(jīng)濟(jì)問題做出了診斷，即“經(jīng)濟(jì)金融化”，這一學(xué)術(shù)術(shù)語指代華爾街及其思維方式主宰美國的趨勢(shì)。這個(gè)趨勢(shì)的演變具體可從金融部門與產(chǎn)業(yè)部門關(guān)系的歷史沿革來看：18世紀(jì)90年代至20世紀(jì)70年代早期，自美國統(tǒng)一的國家債券和銀行體系建立以來，金融部門吸納個(gè)人和機(jī)構(gòu)的存款，然后將其投入產(chǎn)業(yè)部門，由此創(chuàng)造出新的就業(yè)機(jī)會(huì)和財(cái)富。其中經(jīng)歷了許多大起大落，包括過分投機(jī)造成的經(jīng)濟(jì)蕭條，但是總體來看，在此期間金融部門基本都是服務(wù)于產(chǎn)業(yè)部門的，是國家經(jīng)濟(jì)的重要一環(huán)，卻非核心。之后，金融部門的角色發(fā)生了轉(zhuǎn)變，目前來看，金融市場(chǎng)中只有很少一部分資金流入了產(chǎn)業(yè)主干道。投資產(chǎn)業(yè)部門的業(yè)務(wù)，不再受到金融機(jī)構(gòu)的青睞，它們更愿意作為資金中介，投入風(fēng)險(xiǎn)小且周期短的領(lǐng)域，如房產(chǎn)、股票和債券等現(xiàn)存資產(chǎn)。如今美國金融部門已經(jīng)占到經(jīng)濟(jì)總量的7%，1980年代時(shí)這一占比僅為4%，而且占據(jù)了整個(gè)企業(yè)利潤的25%，卻只創(chuàng)造了4%的就業(yè).

美國華爾街強(qiáng)大的游說力量主導(dǎo)國家金融政策

“經(jīng)濟(jì)金融化”表現(xiàn)為金融活動(dòng)愈發(fā)活躍、生產(chǎn)性借貸債務(wù)投機(jī)活動(dòng)不斷增多、股東價(jià)值在公司治理中占據(jù)主導(dǎo)、私有和公共部門的自私想法都很突出，金融家及高管的政治權(quán)力日趨膨脹等。如今，“經(jīng)濟(jì)金融化”滲透了整個(gè)美國資本主義制度，成為一種讓人不安的“新常態(tài)”。

“新常態(tài)”的源頭可追溯到20世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)滯脹時(shí)期，美國政府通過金融擴(kuò)張來修復(fù)資本主義經(jīng)濟(jì)。拉娜·福魯哈爾指出，撤銷金融管制是錯(cuò)誤的決策，決策者明顯受到了來自金融利益集團(tuán)的影響?？ㄌ卣畷r(shí)期打開金融創(chuàng)新的大門，里根政府時(shí)期主張建立“所有權(quán)社會(huì)”，將醫(yī)療、養(yǎng)老等社會(huì)保障與股票市場(chǎng)掛鉤，克林頓政府時(shí)期依然延續(xù)這一趨勢(shì)。格林斯潘利用寬松貨幣政策創(chuàng)造了一個(gè)用貨幣掩蓋經(jīng)濟(jì)問題的社會(huì)環(huán)境，以致于現(xiàn)在只能依靠維持零利率來避免再次陷入經(jīng)濟(jì)蕭條。這些政治家本來被委以維持市場(chǎng)平穩(wěn)運(yùn)行的責(zé)任，卻沒有采取有效的措施改善局面，反倒打開了“經(jīng)濟(jì)金融化”這個(gè)潘多拉的盒子。

金融家們?cè)谶@場(chǎng)變革中賺得盆缽滿貫，企業(yè)、居民消費(fèi)者、政府卻被套牢，擺脫不了債務(wù)的驅(qū)使。各種各樣的私債、公債逐漸攀高，又進(jìn)一步加劇了美國金融風(fēng)險(xiǎn)。

企業(yè)衰落，一方面源于金融部門投資的減少。從1978年到2012年，硅谷新設(shè)企業(yè)數(shù)量減少了44%，因?yàn)榻鹑诓块T將關(guān)注點(diǎn)從借貸轉(zhuǎn)向了投機(jī)。另一方面由于投機(jī)活動(dòng)帶來的利潤遠(yuǎn)超實(shí)業(yè)，所以企業(yè)更關(guān)注短期收益，不再倚重生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)?，F(xiàn)在的企業(yè)都在嘗試涉足金融，就連大型的科技公司也不例外。要知道，新興產(chǎn)業(yè)能夠?yàn)閲覄?chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，而金融的過度膨脹只會(huì)擾亂經(jīng)濟(jì)，消磨企業(yè)家精神，致使經(jīng)濟(jì)活力減退。拉娜·福魯哈爾認(rèn)為，金融部門須為企業(yè)研發(fā)投入的減少負(fù)責(zé)，大量的企業(yè)資金被用于股票回購，抬高股價(jià)，讓投資者和高管從中獲益。所以，有的企業(yè)不愿上市，否則其核心實(shí)業(yè)將受到華爾街的操控，無法真正創(chuàng)造價(jià)值。

居民消費(fèi)者還感受不到危機(jī)，以為自己比較富有，因?yàn)榻鹑谠斐闪颂摷俜睒s的景象。實(shí)際上，在“經(jīng)濟(jì)金融化”的驅(qū)動(dòng)下，家庭已經(jīng)背負(fù)了沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。而且美國公共養(yǎng)老金虧空嚴(yán)重，有百萬居民的養(yǎng)老金得不到保障。

政府也不避免地被卷入了資本市場(chǎng)。拉娜·福魯哈爾舉例道，她曾詢問奧巴馬政府財(cái)政部某高級(jí)官員：為什么銀行家以外的許多利益相關(guān)者，并沒有成為多德弗蘭克金融改革法案的意見征求對(duì)象？該官員回答說：“除了銀行家，我們還應(yīng)該與誰交換意見呢？”可見，政府部門并沒有意識(shí)到問題的嚴(yán)重性。金融家們已經(jīng)逐漸操控了政府，利用公共政策為其牟利。

2013年美國最大的6家銀行擁有美國金融系統(tǒng)67%的資產(chǎn)，金融資本壟斷有增無減

事實(shí)證明，金融系統(tǒng)只服務(wù)于自身，而沒有服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。2008年金融危機(jī)后的經(jīng)濟(jì)刺激政策，讓那些持有80%以上股票的10%富人更加富有，而維持2%增長的經(jīng)濟(jì)依然黯淡。美國公眾意識(shí)到，當(dāng)下的資本主義制度是與大多數(shù)人利益相悖的，“經(jīng)濟(jì)金融化”的路線必須被拋棄。為此，拉娜·福魯哈爾提出：要消除金融主導(dǎo)的思維方式；改革以金融為核心的商業(yè)教育；改革稅務(wù)系統(tǒng)，過重的稅負(fù)會(huì)促使新設(shè)企業(yè)去推動(dòng)過度消費(fèi)、參與投機(jī)活動(dòng)；此外，有必要反思美國的養(yǎng)老政策，設(shè)計(jì)更合理的房屋政策，抑制金錢至上文化；最后，要發(fā)起更大范圍的討論，過去金融只存在于部分人的話語體系當(dāng)中，包括金融家和政策制定者，他們出于自身利益推動(dòng)金融擴(kuò)張，并用艱澀的話語壟斷了這場(chǎng)討論，而在民主社會(huì)中，復(fù)雜即意味著排外。

拉娜·福魯哈爾坦承，要找到解決方式并不容易，沒有良方，也沒有人知道21世紀(jì)高效、先進(jìn)的市場(chǎng)體系運(yùn)作模式是什么。她同時(shí)發(fā)出警告，美國資本主義制度已經(jīng)積重難返，如果對(duì)現(xiàn)狀放任不顧，很多人的福利將岌岌可危。一攬子技術(shù)層面的系統(tǒng)調(diào)整并不能解決問題，目前需要的是“救生式”的干預(yù)。