回答丘成桐教授

（作者：王孟源 原文發(fā)表于作者在中國時報的專欄博客）

過去這個月，我原本有好幾個話題要談，包括中英關(guān)系、LHC的實驗結(jié)果和CIA最新的幕后運作，因為手臂受傷，就暫時擱置。沒想到有媒體拿我的文章去質(zhì)問丘成桐教授，現(xiàn)在有好事的讀者和媒體牽線，要我答復(fù)。我被逼上梁山，只好忍著手臂痛楚，慢慢打出這篇文章。

丘教授的評論是這樣開頭的：王孟源在高能物理界籍籍無名，我是哈佛數(shù)學(xué)教授，我同伙的超弦大佬們比他論文發(fā)得多的太多了。

大家還記得我寫過的《美國式的恐龍法官（三）》那篇文章嗎？如果有媒體拿它去質(zhì)問Steven Cohen，他也可以說王孟源在對沖基金界籍籍無名，我是康州第一富豪，我賺的錢比他多的太多了。我舉這個例子，是為了說明這種對我人身攻擊的莫名其妙，讓人啼笑皆非。我曾經(jīng)多次提起理虧的人會用狡辯術(shù)，最常見的就是人身攻擊，這是Strawman Fallacy的一種特例，借著把話題轉(zhuǎn)移到對方的專業(yè)能力，來避免談?wù)嬲膯栴}核心。

那這里的真正問題核心是什么呢？絕對不是我王孟源是否天下第一的物理奇才，因為我并不是質(zhì)疑超弦界的智商，而是他們的誠信。我對他們的批評并不是說他們笨，而是物理現(xiàn)實在可探測的能階上是一片空白的背景下，他們寧可無中生有，創(chuàng)造出幾十萬篇無病呻吟的論文，三十多年來做了成千上萬個預(yù)測，毫無例外地被實驗打臉。而事后必然回頭修改歷史，以致到現(xiàn)在，超弦已經(jīng)被改成可以從邏輯上證明完全沒有預(yù)測能力，也就是典型的不能被證偽的偽科學(xué)（參見我的文章《什么是科學(xué)？》）。同樣的，我對Steven Cohen的批評也不是說他笨，而是在法律現(xiàn)實不容許輕易賺錢的背景下，他寧可犯法大賺黑錢。如果他拿黑錢賺得極多（從而可以買下法庭，重新定義什么是合法的）來回擊我，就如同丘教授拿他的超弦同伙的偽科學(xué)論文出得極多（從而可以獨霸高能物理界，重新定義什么是科學(xué)）來反擊我一樣，是顛倒黑白的說法。

丘教授提起我在哈佛的導(dǎo)師，那么我就提供一些相關(guān)的細節(jié)吧。我進哈佛的時候，正是超弦完全席卷高能物理界的前夕，哈佛物理系是傳統(tǒng)科學(xué)的最后據(jù)點之一，當(dāng)時的三個大佬：Glashow，Coleman，和系主任Georgi都不相信超對稱（原因我以前解釋過：拿一個有幾百個自由度的理論來解釋只有二十幾個自由度的標(biāo)準模型，那是毫無科學(xué)意義的），所以自然也不接受延伸自超對稱，而自由度幾乎無限的超弦。我在找導(dǎo)師的時候，原本是希望跟Glashow（主要是性格使然，他是個老頑童、直腸子，一切實話直說；對高能物理不熟的讀者，我提一下，Glashow和我后來做Postdoc時的老板Weinberg就是70年代創(chuàng)立標(biāo)準模型的伙伴，不過Weinberg的個性就完全不同），但是他拿諾貝爾獎之后，不再收學(xué)生了。剛好他的關(guān)門弟子做完P(guān)ostdoc回哈佛當(dāng)助理教授，我就主動請他當(dāng)導(dǎo)師。當(dāng)然整個系的所有學(xué)生都想方設(shè)法找有名有勢的導(dǎo)師，像我這樣自愿跟助理教授的，的確是絕無僅有。所以丘教授指責(zé)我出身無名，在下欣然承受。

我借著導(dǎo)師的關(guān)系，得以受Glashow的教誨，那時就堅定了決心，即使?fàn)奚殬I(yè)前途，也不屈從于超弦邪教。但是物理現(xiàn)實在高于標(biāo)準模型的能階上是空白，如果不參加超弦界的集體胡扯就出不了論文，而論文的數(shù)量不但決定學(xué)生是否有出路，也決定了大牌教授是否有話語權(quán)。哈佛物理系在承受了幾年的壓力之后，不得不開始雇用超弦界的新星；Glashow，Coleman，和Georgi都即將退居二線。在當(dāng)時的大環(huán)境下，成名教授有三個選項：第一個是加入超弦界，例如Weinberg；第二個是堅持科學(xué)理念，不碰超弦和超對稱，但是正因為他們有科學(xué)家的修養(yǎng)，在自己有100%的專業(yè)把握之前不做斷論，既然不做這方面，也就不是專家，那么就不公開評論它，例如楊振寧和Coleman（丘教授既然崇拜楊振寧，是否可以考慮學(xué)習(xí)他在這方面的修養(yǎng)呢？）；第三個，是雖然知道自己不是超弦和超對稱的專家，但是從科學(xué)的基本原則就可以確定它們是偽科學(xué)，必須全力打伐，肯這樣出頭試圖力挽狂瀾的例子很少，最有名的就是Glashow。

其實大多數(shù)的成名物理學(xué)家在1980年代選擇了第二條路，一直到2000年，高能物理界在Copenhagen開會，大家決定打賭LHC是否會發(fā)現(xiàn)超對稱粒子，結(jié)果還是16：7，有近七成的人賭不會?。ㄟ@個賭注在上周被判賠了，但是賭輸?shù)腁rkani-Hamed居然有臉說“令人吃驚的是我們考慮了這些事情30年，卻沒有做出一項正確的預(yù)測讓人能看到?！逼鋵嵤谴蠹以缇椭浪麄冊隍_人，只是他們死也要抵賴到底）但是這些人平常是沉默的多數(shù)，在論文數(shù)量至上的標(biāo)準下，早已被排擠到二三線。Glashow更是被迫離開哈佛，轉(zhuǎn)到波士頓大學(xué)教書，像我這樣不識相的后進，自然是成百成千地被清洗出高能物理界。不過那和丘教授批評的出身沒有關(guān)系：超弦界趕走成名大佬的時候，可完全是不在乎他們的出身的，所用的唯一借口就是他們出不了那么多論文。

丘教授的文章除了嘲笑我的出身和論文數(shù)量，并且強調(diào)楊振寧沒有公開批評超對稱之外，在有關(guān)是否該建秦皇島對撞機這事上，仍然只是避重就輕地去提歷史上對撞機對高能物理的貢獻，以及基礎(chǔ)科學(xué)的重要性?？墒沁@里的問題重點正是如何保護并發(fā)展中國的基礎(chǔ)科學(xué)。以中國GDP的1%來建秦皇島對撞機，不但必然會影響真科學(xué)的資金來源，更糟糕得多的是會吸收至少幾萬名年輕的學(xué)霸進入偽科學(xué)界，中國或許不在乎浪費1000多億美元來為超弦邪教建個神壇（有讀者把秦皇島對撞機和鄭國渠相比，真正是顛倒是非；鄭國渠明顯是有益國計民生的，秦皇島對撞機則剛好相反），但是人才腦力卻是21世紀經(jīng)濟的最重要資源，幾萬名絕對頂尖的學(xué)生就這樣被糟蹋了，中國能承擔(dān)得起嗎？

至于對撞機在歷史上的發(fā)現(xiàn)，我必須強調(diào)秦皇島對撞機并不是第一個設(shè)計來找超對稱粒子的對撞機，連第二個都不是。1995年之后的Tevatron升級和2000年代的LHC都有尋找超對稱粒子的這個主要任務(wù)。Tevatron升級我是絕對支持的，它的費用很低，而且可以為超對稱蓋棺論定。后來找不到，丘教授和他的超弦伙伴耍賴，硬要再建貴超過10倍的LHC，我就覺得應(yīng)該仔細斟酌單為Higgs花那么多錢是否合適了?，F(xiàn)在LHC也找不到，超對稱不但死透，尸體都爛光了，丘教授居然還要為了把超對稱造成神，再建更貴10倍的秦皇島對撞機，而且還有臉說是為中國著想，我真不知道這邏輯是天外何處飛來的。如果把人才腦力的浪費也算進去，長期的損失應(yīng)該在10倍以上，那么為了一個偽科學(xué)計劃，值得嗎？