四

政治的復(fù)歸：“新的偉大斗爭(zhēng)”

就像任正非所說(shuō)的那樣，華為雖然想到有與美國(guó)山巔決戰(zhàn)的一天，并為此做了充分準(zhǔn)備，但當(dāng)美國(guó)突然對(duì)華為下手的時(shí)候，華為還是沒(méi)有預(yù)料到美國(guó)的打擊面如此廣、執(zhí)行打擊力度如此堅(jiān)決。事實(shí)上，中國(guó)共產(chǎn)黨很早就想到必然有一天要面對(duì)美國(guó)的打壓。就在“9 ?11”事件發(fā)生之后，2002 年，中國(guó)共產(chǎn)黨召開(kāi)的十六大將 21 世紀(jì)頭 20 年定位為“必須緊緊抓住并且可以大有作為的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期”。這個(gè)“重要戰(zhàn)略機(jī)遇期”的定位就在于中國(guó)要緊緊抓住因美國(guó)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)而與中國(guó)形成高度合作的難得機(jī)會(huì)，全力以赴發(fā)展經(jīng)濟(jì)，因?yàn)椤鞍l(fā)展才是硬道理”。這里所說(shuō)的“硬道理”就是突出中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定了中國(guó)在中美關(guān)系乃至國(guó)際關(guān)系中的分量和地位。在這次大會(huì)上，中央同樣提出面對(duì)在技術(shù)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)要迎難而上，充分利用中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)和后發(fā)優(yōu)勢(shì)，以信息化帶動(dòng)工業(yè)化、以工業(yè)化推動(dòng)信息化，走出一條科技含量高、經(jīng)濟(jì)效益好、資源消耗低、環(huán)境污染少和人力資源優(yōu)勢(shì)得到充分發(fā)揮的“新型工業(yè)化道路”。這條工業(yè)化道路被形象地稱(chēng)為“彎道超車(chē)”。這就意味著中美經(jīng)濟(jì)發(fā)展在技術(shù)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)是必然的。

（一）“政治”的誤區(qū)：政治的技術(shù)化、法律化和治理化

盡管如此，當(dāng)美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)，很多人并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到“修昔底德陷阱”的嚴(yán)重性，依然相信中美關(guān)系的“壓艙石”理論以及由此形成的基本看法：中美關(guān)系“好也好不到哪里去，壞也壞不到哪里去”。這種理論一方面來(lái)源于中美關(guān)系過(guò)去幾十年在經(jīng)濟(jì)上相互分工合作所帶來(lái)的政治上低度合作的歷史經(jīng)驗(yàn)，而忽略了中國(guó)經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)業(yè)升級(jí)、“一帶一路”基礎(chǔ)開(kāi)發(fā)和人民幣國(guó)際化等方面巨大進(jìn)展與美國(guó)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)所引發(fā)的關(guān)系變化。另一方面，由于過(guò)去幾十年中國(guó)在政治上“不爭(zhēng)論”、在中美合作背景下集中力量發(fā)展經(jīng)濟(jì)的大背景，導(dǎo)致在社會(huì)上形成一種普遍缺乏政治意識(shí)的經(jīng)濟(jì)思維，從而混淆了經(jīng)濟(jì)與政治的辯證關(guān)系，不是從政治的角度看經(jīng)濟(jì)，而是從經(jīng)濟(jì)治理的角度膚淺地看待政治，以為政治就是一場(chǎng)生意，僅僅是一種利益交換，而沒(méi)有看到政治包含著人與人、民族與民族、國(guó)家與國(guó)家在價(jià)值信念、文化認(rèn)同和生活方式等方面的爭(zhēng)奪和競(jìng)爭(zhēng)。

從“不爭(zhēng)論”到“硬道理”，中國(guó)政治階層在雄心勃勃推動(dòng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的過(guò)程中自覺(jué)不自覺(jué)地形成了用經(jīng)濟(jì)思維來(lái)解決一切治理思路，尤其是形成用經(jīng)濟(jì)思維來(lái)解決政治問(wèn)題的治理思路，導(dǎo)致政治意識(shí)的模糊、政治思維的停滯甚至政治本能的消亡。領(lǐng)導(dǎo)層不再用思想政治手段來(lái)解決政治問(wèn)題，而是用經(jīng)濟(jì)手段來(lái)緩和或者掩蓋政治問(wèn)題。在國(guó)內(nèi)，面對(duì)社會(huì)分化和利益分歧，形成一種“人民內(nèi)部矛盾人民幣解決”的經(jīng)濟(jì)維穩(wěn)思路。甚至面對(duì)愈演愈烈的“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力，我們?cè)噲D通過(guò)擴(kuò)大兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系來(lái)解決；面對(duì)涉及香港管治權(quán)的政制發(fā)展?fàn)巿?zhí)，也試圖通過(guò)不斷“送大禮”來(lái)緩和；面對(duì)新疆愈演愈烈的宗教極端主義和恐怖主義，也寄希望推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)解決；而面對(duì)國(guó)內(nèi)不斷發(fā)生的群體性事件，更是通過(guò)花錢(qián)擺平。

可以說(shuō)，中國(guó)的精英階層在這種經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)、國(guó)際國(guó)內(nèi)和平穩(wěn)定的歌舞升平環(huán)境中漸漸成為喪失政治意識(shí)、政治意志甚至政治本能，從而把“治理”問(wèn)題與“政治”問(wèn)題相混同，或者說(shuō)混同了“利益政治”（politics）與“文化政治”（the political），以為“政治”僅僅是討價(jià)還價(jià)的利益分配，可以通過(guò)“人民幣擺平”，從而將政治問(wèn)題等同于如何分配財(cái)富、解決糾紛的技術(shù)化的治理問(wèn)題。這種“利益政治”忘記了人在本質(zhì)上不是僅僅關(guān)注物質(zhì)財(cái)富享受的動(dòng)物，而是一個(gè)有靈魂、有精神、有價(jià)值追求的高級(jí)生命。而“政治”（the political）在本質(zhì)上就是致力于探索并建構(gòu)這種有價(jià)值、有追求、有信念、有理想的共同體生活。因此，政治必然涉及對(duì)價(jià)值觀念和生活方式的探索，必然涉及文化和意識(shí)形態(tài)的沖突，必然要面對(duì)“諸神之爭(zhēng)”乃至“文明沖突”。

在這個(gè)意義上，政治的根本乃是爭(zhēng)取人心的藝術(shù)。我們面對(duì)新疆、西藏、臺(tái)灣、香港的問(wèn)題，首先不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和物質(zhì)財(cái)富的問(wèn)題，而是文化教育、價(jià)值觀念、政治理念的問(wèn)題，是如何捍衛(wèi)人心中的領(lǐng)土問(wèn)題。而面對(duì)國(guó)內(nèi)日益分化的意識(shí)形態(tài)，人們需要的不僅是財(cái)富的增長(zhǎng)，更重要的是重新樹(shù)立做人的信念、生活的準(zhǔn)則和生命的理想信念。

事實(shí)上，從五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨始終秉持的就是這種“文化政治”的根本理念。然而，改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致“文化政治”的主題被窒息。特別是基于利益的政治技術(shù)化、法律化和治理化窒息著鮮活的政治意識(shí)和政治思想，執(zhí)政黨也因此日趨官僚化，滿(mǎn)足于用行政命令來(lái)指揮群眾，而不是深入群眾與群眾打成一片。新興中產(chǎn)精英階層理想信念喪失、道德價(jià)值滑坡、歷史虛無(wú)主義盛行，不懂得在政治上區(qū)分?jǐn)橙撕团笥?，不再關(guān)注如何在政治思想上爭(zhēng)取群眾的支持，不再關(guān)注民族精神與政治意志，不再討論歷史發(fā)展走向和中國(guó)的發(fā)展道路，以一種“歷史終結(jié)”的“末人”（last man）心態(tài)來(lái)看待政治，以為中國(guó)政治的根本目的就是服務(wù)于維持中美關(guān)系穩(wěn)定這個(gè)根本大局。甚至有人認(rèn)為，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是要利用全球市場(chǎng)分工形成的比較優(yōu)勢(shì)，而反對(duì)通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策來(lái)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。表面看起來(lái)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題，而背后實(shí)際上是政治問(wèn)題，即避免損害中美關(guān)系大局。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀事物邏輯中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展并與美國(guó)形成競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，甚至面臨著“修昔底德陷阱”的危險(xiǎn)。然而在政治的主觀能動(dòng)領(lǐng)域，整個(gè)社會(huì)精英階層缺乏危機(jī)意識(shí)和政治意識(shí)，缺乏文化自信和制度自信，從而陷入和諧社會(huì)、中美永久和平的歌舞升平中。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀態(tài)勢(shì)和中國(guó)政治精英的主觀能動(dòng)心態(tài)形成了一種危險(xiǎn)的斷裂，以至于絕大多數(shù)人未能意識(shí)到這場(chǎng)悄然臨近的、前所未有的政治危機(jī)。在這種情況下，雖然 2012 年中共十八大號(hào)召全黨“必須準(zhǔn)備進(jìn)行具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭(zhēng)”，然而很多人并不理解“新的偉大斗爭(zhēng)”的真實(shí)含義，甚至有人擔(dān)心“斗爭(zhēng)”概念的提出要恢復(fù)到過(guò)去的階級(jí)斗爭(zhēng)時(shí)代，從而將“斗爭(zhēng)”看作是“老左派”的陳舊思想，而沒(méi)有看到這個(gè)“新的偉大斗爭(zhēng)”就是針對(duì)必將到來(lái)的“修昔底德陷阱”展開(kāi)的偉大斗爭(zhēng)，也是針對(duì)美國(guó)建構(gòu)“新羅馬帝國(guó)”展開(kāi)的控制與反控制的斗爭(zhēng)。

（二）“政治的復(fù)歸”：挑戰(zhàn)“歷史終結(jié)”的“中國(guó)方案”

面對(duì)這種危險(xiǎn)局面，十八大之后，中央領(lǐng)導(dǎo)人首先展開(kāi)黨的建設(shè)和政治思想教育，從高壓政治反腐到思想建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)和組織建設(shè)，重新激活執(zhí)政黨的思想性、政治性和人民性，為執(zhí)政黨重新注入政治活力，恢復(fù)其政治信念、政治凝聚力和戰(zhàn)斗力。正如十九大報(bào)告中對(duì)十八大以來(lái)五年的總結(jié)中所說(shuō)的：“五年來(lái)，我們勇于面對(duì)黨面臨的重大風(fēng)險(xiǎn)考驗(yàn)和黨內(nèi)存在的突出問(wèn)題，以頑強(qiáng)意志品質(zhì)正風(fēng)肅紀(jì)、反腐懲惡，消除了黨和國(guó)家內(nèi)部存在的嚴(yán)重隱患，黨內(nèi)政治生活氣象更新，黨內(nèi)政治生態(tài)明顯好轉(zhuǎn)，黨的創(chuàng)造力、凝聚力、戰(zhàn)斗力顯著增強(qiáng)，黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一更加鞏固，黨群關(guān)系明顯改善，黨在革命性鍛造中更加堅(jiān)強(qiáng)，煥發(fā)出新的強(qiáng)大生機(jī)活力，為黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展提供了堅(jiān)強(qiáng)政治保證?！?

正是在此基礎(chǔ)上，中國(guó)共產(chǎn)黨著手解決改革開(kāi)放以來(lái)一直試圖解決但始終未能解決的改革的目標(biāo)和方向問(wèn)題，也就是中國(guó)道路的發(fā)展方向問(wèn)題。在十八屆三中全會(huì)和四中全會(huì)這兩次會(huì)議上，緊緊圍繞推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這個(gè)問(wèn)題，明確提出從而推動(dòng)“中國(guó)特色社會(huì)主義制度逐漸趨于成熟和定型”。這就意味著中國(guó)政治體制改革不再可能走向西方民主化的道路，而必須始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義。在這種發(fā)展道路上，“黨的領(lǐng)導(dǎo)”不僅通過(guò)黨規(guī)黨法納入國(guó)家法治體系中，而且通過(guò)憲法修改明確寫(xiě)入憲法的正文中，這就在憲法上堵死了“和平演變”的可能性。而在十九屆四中全會(huì)上，就堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化做出更為具體的制度建設(shè)。

更重要的是，中國(guó)特色社會(huì)主義制度不僅在中國(guó)保持不變，而且要為全人類(lèi)作出更大的貢獻(xiàn)。在 2016 年紀(jì)念中國(guó)共產(chǎn)黨成立 95 周年的大會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記公開(kāi)宣布“歷史沒(méi)有終結(jié)，也不可能被終結(jié)?！袊?guó)共產(chǎn)黨人和中國(guó)人民完全有信心為人類(lèi)對(duì)更好社會(huì)制度的探索提供中國(guó)方案”。而在 2017 年的十九大報(bào)告中進(jìn)一步主張中國(guó)的發(fā)展道路“拓展了發(fā)展中國(guó)家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國(guó)家和民族提供了全新選擇，為解決人類(lèi)問(wèn)題貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案”。

在美國(guó)看來(lái)，這無(wú)疑是對(duì)其建構(gòu)世界帝國(guó)的“歷史終結(jié)”意識(shí)形態(tài)的公開(kāi)挑戰(zhàn)。這必然要引發(fā)美國(guó)對(duì)中國(guó)態(tài)度的轉(zhuǎn)變。（6）可以說(shuō)，從 2012 年十八大到 2017 年十九大的五年，是中華民族偉大復(fù)興道路上關(guān)鍵性的五年，是面對(duì)必然來(lái)臨的“修昔底德陷阱”爭(zhēng)分奪秒、只爭(zhēng)朝夕的夯實(shí)基礎(chǔ)的五年，是圍繞這場(chǎng)偉大斗爭(zhēng)全力推動(dòng)政治全面復(fù)興的五年。

為此，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上，全力推動(dòng)信息網(wǎng)絡(luò)等涉及國(guó)家安全的核心技術(shù)的國(guó)產(chǎn)化，防止美國(guó)在核心技術(shù)上控制中國(guó)；通過(guò)“一帶一路”來(lái)擴(kuò)展中國(guó)的海外市場(chǎng)，防止美國(guó)打壓中國(guó)在歐美的市場(chǎng)；推動(dòng)人民幣國(guó)際化和人民幣石油期貨交易，防止美國(guó)發(fā)起的能源戰(zhàn)爭(zhēng)和貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)。在軍事上，通過(guò)反腐、政治重建和制度改革來(lái)重塑軍魂，通過(guò)南海加速人工造島以贏得地緣戰(zhàn)略的先機(jī)，通過(guò)加速軍事現(xiàn)代化讓軍隊(duì)在實(shí)彈演練中適應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)需要，加速新型武器的研發(fā)和制造在整體上提升國(guó)防實(shí)力，以應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的一切軍事戰(zhàn)爭(zhēng)。在國(guó)際關(guān)系上，強(qiáng)化建構(gòu)并鞏固中俄的戰(zhàn)略合作，加強(qiáng)與周邊國(guó)家以及歐盟的合作，盡可能擴(kuò)大中國(guó)的國(guó)際政治空間，以“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的理念來(lái)應(yīng)對(duì)美國(guó)的世界帝國(guó)理念。

經(jīng)過(guò)這五年的努力，2017 年的十九大報(bào)告宣布一個(gè)新時(shí)代的來(lái)臨，隨之而來(lái)的憲法修改更是讓美國(guó)失去了通過(guò)代際領(lǐng)導(dǎo)人更迭來(lái)介入中國(guó)政治，實(shí)現(xiàn)和平演變的可能性。在美國(guó)看來(lái)，這無(wú)異于宣告美國(guó)過(guò)去延續(xù)很多年的“和平演變”戰(zhàn)略失敗，由此美國(guó)必然調(diào)整其對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略。

事實(shí)上，美國(guó)調(diào)整其對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略早就在中國(guó)的預(yù)料之中。在十九大報(bào)告中，“斗爭(zhēng)”更是成為整個(gè)報(bào)告的關(guān)鍵詞之一。這相當(dāng)于提前宣布面對(duì)美國(guó)即將發(fā)起的打壓舉動(dòng)的政治立場(chǎng)：勇于斗爭(zhēng)，絕不投降。盡管如此，十九大召開(kāi)之后，很多人依然不能理解“斗爭(zhēng)”這個(gè)詞的含義，以至于當(dāng)美國(guó)制裁中興通訊并開(kāi)始向中國(guó)發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)之初，很多人將其歸咎于十九大之后中國(guó)輿論中出現(xiàn)“厲害了我的國(guó)”的高調(diào)宣傳，而看不到中美關(guān)系面臨“修昔底德陷阱”這個(gè)結(jié)構(gòu)性矛盾。

直到美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)要價(jià)越來(lái)越高，尤其是毫無(wú)證據(jù)就扣押孟晚舟，赤裸裸基于美國(guó)利益而打壓華為，這些殘酷的現(xiàn)實(shí)教育了人們，使得很多人逐漸轉(zhuǎn)變了態(tài)度，意識(shí)到如果沒(méi)有 2012 年以來(lái)未雨綢繆的一系列艱苦努力，如果沒(méi)有黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)核心的穩(wěn)固和意志堅(jiān)定，中國(guó)根本不可能以今天這樣的從容淡定來(lái)應(yīng)對(duì)這場(chǎng)“持久戰(zhàn)”。

總而言之，在國(guó)際關(guān)系上，中國(guó)拒絕“中美共治”誘惑，反對(duì)將自己“捆綁”在美國(guó)建構(gòu)世界帝國(guó)的戰(zhàn)車(chē)上，而是始終堅(jiān)持獨(dú)立自主的外交政策，提出中美建立真正平等、友好協(xié)商的“新型大國(guó)關(guān)系”。而這樣的中美關(guān)系顯然不符合美國(guó)的世界帝國(guó)構(gòu)想，這樣的政治構(gòu)想是目前美國(guó)無(wú)論自由派或者保守派政府都無(wú)法接受的。這就意味著美國(guó)自由派通過(guò)“接觸”來(lái)改變中國(guó)、讓中國(guó)服從“美國(guó)治下的和平”（a Pax Americana）的希望落空了。正如美國(guó)保守派在支持特朗普的公開(kāi)信中所說(shuō)的：“中國(guó)共產(chǎn)黨并不認(rèn)同現(xiàn)存國(guó)際秩序的原則和規(guī)則，這個(gè)國(guó)際秩序就是在美國(guó)治下的和平創(chuàng)造了人類(lèi)歷史上最偉大的和平與全球繁榮時(shí)期。”（7）這無(wú)疑道出了中美沖突的政治真相。

我們要注意，美國(guó)保守派在這里赤裸裸公開(kāi)地宣稱(chēng)“美國(guó)治下的和平”。這個(gè)概念就來(lái)源于羅馬帝國(guó)所創(chuàng)造的“羅馬治下的和平”（a Pax Romana）。在這種背景下，美國(guó)自由派開(kāi)始討論為什么“誤判中國(guó)”的問(wèn)題，為什么美國(guó)幫助中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可發(fā)展起來(lái)的中國(guó)非但沒(méi)有變成美國(guó)建構(gòu)世界帝國(guó)的戰(zhàn)略幫手，反而變成了挑戰(zhàn)“美國(guó)治下的和平”的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者。為此，他們將原因歸結(jié)為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治體制，甚至歸結(jié)為習(xí)近平領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人因素。由此，在他們的邏輯中，將中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國(guó)特色社會(huì)主義制度看作美國(guó)建構(gòu)“新羅馬帝國(guó)”統(tǒng)治世界的絆腳石。在這樣的政治邏輯中，要建構(gòu)“新羅馬帝國(guó)”就必須展開(kāi)針對(duì)中國(guó)政治體制的“新冷戰(zhàn)”。正是在這樣的邏輯中，我們可以理解美國(guó)對(duì)中國(guó)的普遍失望，尤其美國(guó)對(duì)華長(zhǎng)期友好人士的失望，也包括基辛格這樣的保守派人士的擔(dān)憂(yōu)。這種失望無(wú)疑類(lèi)似于 1949 年司徒雷登離開(kāi)中國(guó)時(shí)的失望。而這種失望的反彈很容易形成一種心理上的怨恨，這種怨恨恰恰構(gòu)成美國(guó)民主黨中不少人士主張對(duì)華“新冷戰(zhàn)”的心理起源。

特朗普政府在批評(píng)過(guò)往政府“誤判中國(guó)”的同時(shí)，明確就中國(guó)定位為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，取代了過(guò)往“戰(zhàn)略合作伙伴”的定位。可以說(shuō)，由于美國(guó)民主派主導(dǎo)的對(duì)華接觸戰(zhàn)略的失效，才使得美國(guó)民主黨和共和黨無(wú)論在國(guó)內(nèi)政治中有多大分歧，都會(huì)在對(duì)華政策從“接觸”轉(zhuǎn)向“遏制”，從“合作”轉(zhuǎn)向“競(jìng)爭(zhēng)”。這種戰(zhàn)略其實(shí)是美國(guó)從應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)的“冷戰(zhàn)”的歷史經(jīng)驗(yàn)中形成的。如果說(shuō)過(guò)往美國(guó)對(duì)華政策的“接觸”戰(zhàn)略主要依靠“中國(guó)的內(nèi)部力量”，那么美國(guó)對(duì)華采取的“遏制”戰(zhàn)略則必須親自“赤膊上陣”了。這就意味著特朗普政府會(huì)對(duì)中國(guó)發(fā)起政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事、輿論和文化等各種手段的遏制和打壓。這種打壓不僅僅是中美貿(mào)易戰(zhàn)以及對(duì)華為公司的打擊，而且可能發(fā)展為科技、經(jīng)濟(jì)、金融、安全和軍事領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。這種競(jìng)爭(zhēng)必然引發(fā)推動(dòng)兩國(guó)“脫鉤”的主張。

目前，美國(guó)在高科技文化教育領(lǐng)域開(kāi)始出現(xiàn)針對(duì)華人的“獵巫”行動(dòng)，開(kāi)始禁止中國(guó)學(xué)生進(jìn)入美國(guó)高技術(shù)領(lǐng)域留學(xué)，在技術(shù)、資金領(lǐng)域限制中國(guó)企業(yè)與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)往來(lái)。這種“脫鉤”論的背后是一種“新冷戰(zhàn)”理論，形成類(lèi)似冷戰(zhàn)中“兩大陣營(yíng)”的“一個(gè)世界，兩個(gè)體系”（oneworld, two systems）相互競(jìng)爭(zhēng)的“新冷戰(zhàn)”格局。這種“新冷戰(zhàn)”不同于當(dāng)年“冷戰(zhàn)”中美國(guó)蘇聯(lián)兩個(gè)超級(jí)大國(guó)爭(zhēng)奪世界，而是采取一種新型的基督教帝國(guó)的“開(kāi)除教籍”的理論，既然中國(guó)不服從美國(guó)主導(dǎo)的世界帝國(guó)體系，不信仰美國(guó)新教的自由民主理念，那就將中國(guó)開(kāi)除出美國(guó)建構(gòu)的世界帝國(guó)體系。在這個(gè)意義上，“新冷戰(zhàn)”的“新”就在于中美兩國(guó)的分歧不再是共產(chǎn)主義和自由主義或社會(huì)主義與資本主義的意識(shí)形態(tài)，而是基于對(duì)現(xiàn)代化的發(fā)展道路以及由此引發(fā)的對(duì)全球秩序安排的不同理解。一句話(huà)，“新冷戰(zhàn)”就是美國(guó)建構(gòu)唯我獨(dú)尊的“新羅馬帝國(guó)”與中國(guó)主張共商共量共建共享的“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念的爭(zhēng)奪人類(lèi)未來(lái)前途的斗爭(zhēng)。