英國《衛(wèi)報》4月24日文章 觀察者網(wǎng)譯

無論是在中東、希臘、西班牙還是英國，抗議者的形象都已經(jīng)走上世界歷史舞臺的中央，但占領(lǐng)華爾街以后，接下去我們該干什么？

2011年10月16日舊金山的占領(lǐng)華爾街運(yùn)動中，有人問這個運(yùn)動與1960年代的嬉皮士有何區(qū)別，一位抗議者回答道：

“他們問我們有什么計劃。我們沒有計劃。我們就是來享受的。”

這一宣言暴露出抗議者們最大的危險：他們越來越自戀，在 “占領(lǐng)”的地方尋歡作樂。嘉年華本身毫無力量，關(guān)鍵是要看嘉年華結(jié)束以后的發(fā)展，我們的日常生活有沒有發(fā)生變化。抗議者應(yīng)該熱愛艱苦而耐心的工作——這還只是開始，不是結(jié)束?？偟膩碚f：禁忌已被打破，我們所在世界并非最好；我們可以——甚至必須——去思考另一種生活方式。

在黑格爾主義辯證法的意義上，西方左派完成了三段論：先拋棄“階級斗爭的本質(zhì)主義”，然后是女性主義、反種族主義等多元化運(yùn)動，現(xiàn)在，資本主義又一次成為問題的本質(zhì)。

我們應(yīng)當(dāng)警惕的首先是針對腐敗和金融資本主義的道德批評。先別去怪那些壞人：問題不是腐敗或貪婪本身，而是那個讓你去腐敗的體制本身。解決問題的辦法既不是商業(yè)街（Main Street）也不是華爾街（Wall Street），而是那個讓商業(yè)街?jǐn)[脫不了華爾街的體制。教皇等名人教導(dǎo)我們?nèi)プl責(zé)貪婪心理和消費(fèi)文化，這種廉價的道德批評不過是意識形態(tài)的操作手段：把個人欲望刻寫到體制上去，把體制問題轉(zhuǎn)化為個體原罪?？纯唇袒适窃趺凑f的：

“目前的危機(jī)不是資本主義危機(jī)，而是道德危機(jī)。”

讓我們來回顧一下恩斯特·劉別謙導(dǎo)演的電影《妮諾契卡》中的經(jīng)典笑話：主人公去一家咖啡店， 他想服務(wù)員要一杯咖啡，服務(wù)員回答道：

“抱歉，我們今天沒奶油了，只有牛奶。我給您上一杯不加奶的咖啡好嗎？”

1990年東歐的共產(chǎn)黨政權(quán)解體時不也一樣嗎？上街游行的人民要求獲得不含腐敗和剝削的自由和民主制度，但他們最終得到的卻是沒有團(tuán)結(jié)和正義的自由和民主。圍在 教皇身邊的天主教神學(xué)家小心翼翼地強(qiáng)調(diào)抗議者應(yīng)該去反對道德墮落、貪婪和消費(fèi)主義等，而不要去反對資本主義。資本的自我循環(huán)比我們?nèi)粘Ｉ畹膶嵲诮绺訌?qiáng)大。資本是一頭無法控制的野獸。

我們應(yīng)該避免一味地感傷或懷念過去的偉大事業(yè)，也不要片面地肯定那些注定要失敗的悲壯行動。奪人眼球的起義過去后，我們能夠建立起什么新的社會秩序呢？這個問題正中此次全球起義的要害：他們表達(dá)了真正的憤怒，但這種憤怒無法轉(zhuǎn)換為哪怕一點點積極的社會政治變革。他們表達(dá)了一種沒有革命的反抗。

拉康這樣評價1968年巴黎街頭游行：

“你們這些革命者要的是一個新的主人。主人會有的。”

看來，拉康的話不僅命中了西班牙的憤怒者（indignados）。只要他們的憤怒還停留在對主人的歇斯底里式的反抗，那就只能召喚來一個新主人。

我們在希臘和意大利見到了這位新主人，而西班牙也將隨后而至。仿佛是在回應(yīng)抗議者們?nèi)鄙賹＜宜频模壳暗内厔菥褪?，?ldquo;中立”的去政治化的技術(shù)股官僚來替換政府中的政客（大部分上臺的技術(shù)官僚都是銀行家，例如希臘和意大利。五顏六色的政客出局，灰色的專家上位。這一趨勢是要將現(xiàn)狀變成永遠(yuǎn)的緊急狀態(tài)，抽空政治民主。

所以，我們應(yīng)該把目前的事態(tài)發(fā)展看作一種挑戰(zhàn)：不僅要把去政治化的專家統(tǒng)治看作意識形態(tài)的典型形式，還應(yīng)該認(rèn)真去思考，有什么樣的經(jīng)濟(jì)組織形式可以取而代之，去想象、去試驗另類的社會組織形式，尋找新（the New）的萌芽。共產(chǎn)主義不只是對舊體制的群眾抗議，還是新的組織、新的紀(jì)律、新一輪的埋頭苦干。

抗議者們不但要警惕敵人，還要警惕那些假冒的戰(zhàn)友。那些人千方百計要稀釋抗議行動的激進(jìn)性。我們所能得到的是不含咖啡因的咖啡、不含酒精的啤酒、不含脂肪的冰激凌?，F(xiàn)在，他們要把抗議變成無公害的道德姿態(tài)。拳擊運(yùn)動有種戰(zhàn)術(shù)叫做“鉗制”，即抱住對手的身體不讓他出手。比爾·克林頓對占領(lǐng)華爾街運(yùn)動的回應(yīng)就是鉗制戰(zhàn)術(shù)的典型例子；克林頓認(rèn)為，抗議運(yùn)動“總的來說……是好事”，但他擔(dān)心占領(lǐng)運(yùn)動的混亂狀況?？肆诸D稱占領(lǐng)運(yùn)動能夠繞過奧巴馬的就業(yè)計劃，他說，占領(lǐng)運(yùn)動將創(chuàng)造數(shù)百萬就業(yè)機(jī)會。我們應(yīng)當(dāng)竭力避免的就是這類把抗議運(yùn)動粗魯?shù)剞D(zhuǎn)換為“實際”行動的計劃。是的，抗議運(yùn)動創(chuàng)造了一個真空地帶，一個沒有霸權(quán)意識形態(tài)的真空地帶，需要時間來填補(bǔ)，來創(chuàng)造真正的新事物?？棺h者走上街頭的原因是他們不再滿足于回收可樂罐、慈善活動或者買一杯星巴克咖啡捐1%給第三世界這類滿足心靈需求的行為。

經(jīng)濟(jì)全球化是一個緩慢、漸進(jìn)的過程，會逐漸破壞西方民主的合法性。經(jīng)濟(jì)活動越來越國際化，擺脫民主機(jī)制的控制。民主機(jī)制只能在民族國家范圍內(nèi)起作用。因此，人們愈發(fā)感覺到，制度性的民主形式無法保證他們的利益。

馬克思的論斷此時此刻顯得尤其有針對性：在馬克思看來，自由的問題首先不是屬于政治領(lǐng)域。真正的自由的關(guān)鍵是在“非政治”的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，從市場到家庭，如果我們真的要讓這個世界變得好一點，那我們的著力點應(yīng)該是在“非政治”的社會生產(chǎn)關(guān)系之中。我們現(xiàn)在沒法投票選擇“哪些人擁有哪些財產(chǎn)”、“工廠里的人際關(guān)系”等——這些都處于政治領(lǐng)域之外。如果有人幻想把“民主”延伸至這些社會領(lǐng)域，比如，號召人民用“民主”的方式接管銀行，那就太天真了。這些所謂的“民主”程序（雖然有其積極作用），無論多么激進(jìn)地號召反資本主義，其具體解決方案仍然是運(yùn)用民主機(jī)制——而這正是“資產(chǎn)階級”國家機(jī)器保證其資本主義再生產(chǎn)機(jī)制正常運(yùn)轉(zhuǎn)的一部分。

因此，國際抗議運(yùn)動缺乏穩(wěn)固的行動綱領(lǐng)并不讓人感到意外：這反映了一個更深層次的危機(jī)，一個看不到明確解決方案的危機(jī)。這就好像精神分析當(dāng)中，病人知道答案（他的癥狀即答案），但不知道困擾他的是什么問題，而精神分析師則是要摸索出問題。我們必須先耐心梳理出問題，然后才能制訂行動綱領(lǐng)。

原來的民主德國有個老笑話：一個德國工人在西伯利亞得到了一份工作。他知道所有信件都會被審查官一一閱讀，于是他告訴他的朋友：

“我們定個規(guī)矩：如果你從我這兒收到的信是用普通的藍(lán)墨水寫的，這封信就是真的；如果是用紅墨水寫的，那這封信就是假的。”

一個月后，他的朋友收到了第一封來信，信是用藍(lán)墨水寫的：

“這里的一切都美妙極了：商店里貨品充足，食物種類繁多，公寓又大又暖和，電影院里播放著西方國家的電影，許多漂亮的姑娘都想和你有一腿——你得不到的唯一的東西是紅墨水。”

這不就是我們現(xiàn)在的處境嗎？我們都擁有了自己欲求的自由——唯一缺少的是“紅墨水”：我們之所以覺得自由，是因為我們沒有那種可以描述出“不自由”的語言。所謂缺少“紅墨水”，指的是說，今天我們用來描述這個世界的沖突的術(shù)語：“反恐戰(zhàn)爭”、“民主、自由”、“人權(quán)”等等，都是偽術(shù)語，只會把當(dāng)前的處境加以神秘化，不利于我們嚴(yán)肅的思考。

當(dāng)前的任務(wù)是要給抗議者輸送紅墨水。