在如何抹黑中國這件事情上，美國政客最近又有了新招：通過反共來反華。

7月30日，蓬佩奧突然在推特上發(fā)言，稱“中國共產(chǎn)黨政權(quán)是一個馬克思列寧主義政權(quán)”，蓬佩奧真的不懂這種常識么？此前在尼克松紀(jì)念館前，蓬佩奧發(fā)表的反華演講還企圖將中國人民和共產(chǎn)黨剝離開，這又是在打什么算盤？

觀察者網(wǎng)近日針對中美關(guān)系惡化及中國前途、中國共產(chǎn)黨的本質(zhì)、何為“中國特色”等諸多根本性問題，采訪了北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授潘維，內(nèi)容十分豐富，值得細(xì)讀。

北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授潘維

【采訪/觀察者網(wǎng) 白紫文】

觀察者網(wǎng)：7月30日，蓬佩奧在推特上發(fā)表“中國共產(chǎn)黨政權(quán)是馬克思列寧主義政權(quán)”，被網(wǎng)友嘲笑蓬佩奧不懂常識。而把這句話放到蓬佩奧反華立場里看，其實(shí)這是他一以貫之的套路，通過抹黑中國共產(chǎn)黨來抹黑中國，從蓬佩奧及受眾的角度來看，您認(rèn)為為什么在美國反共能比反華達(dá)成更廣泛的共識？

潘維：美國當(dāng)年處于冷戰(zhàn)最前線，是冷戰(zhàn)的主導(dǎo)者、領(lǐng)導(dǎo)者。在美國掀起反共的意識形態(tài)浪潮不難，大批經(jīng)歷過冷戰(zhàn)的人們還活著，冷戰(zhàn)記憶很容易被喚醒，何況對象是中國“共產(chǎn)黨”。他想反華，理由自然是反共。80年代后期我去美國留學(xué)的時候，美國簽證表上是把共產(chǎn)黨和“艾滋病”“恐怖分子”之類并列的。

換言之，美國想打壓中國，拿中國共產(chǎn)黨說事，其實(shí)是他們自己國內(nèi)要“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，號召有反共情結(jié)的選民，增加反華的正當(dāng)性。

觀察者網(wǎng)：7月23日，蓬佩奧在尼克松圖書館暨博物館發(fā)表反華演講，其中特別將“中國共產(chǎn)黨”與“中國人民”割裂開來，對中國共產(chǎn)黨發(fā)表污蔑言論的同時，煽動中國人民“改造”中國共產(chǎn)黨。這段演講也被看作是“新冷戰(zhàn)宣言”，您如何評價蓬佩奧在這段演講中展現(xiàn)出來的對華立場，一定要把中國共產(chǎn)黨從中國剝離出來？

潘維：這話也是對美國人說的。若美國本屆政府成功擊敗了中國，就成為又一個“偉大”的里根政府了。用各種手段逼中國變成另一個蘇聯(lián)，與美國對抗，然后戰(zhàn)勝之，是他的如意算盤。然而，歷史并不重復(fù)，中國不是蘇聯(lián)，也變不成蘇聯(lián)。冷戰(zhàn)是正劇，企圖重復(fù)冷戰(zhàn)則是鬧劇，鬧劇的主角是小丑。

他確實(shí)想打壓中國，打敗中國。美國外交精英集團(tuán)有越來越強(qiáng)烈的共識：中國是對美國世界霸權(quán)最大的威脅。為什么？

國際關(guān)系理論有這樣一種理解。雙方貿(mào)易當(dāng)然“雙贏”，從“絕對收益”上看雙方都得利。但對國家間關(guān)系而言還有長期的“相對收益”問題，即長期看來，一方相對得到的較多，另一方相對得到的較少，即“相對收益”分大小。長此以往，獲得相對收益較多的國家相對于交易對手的地位會越來越強(qiáng)，所以是贏家；而獲得相對收益較少的國家則是輸家。因此，與公司不同，作為國家就不僅考慮絕對收益，更要考慮相對收益，即在較長時期里，交易會導(dǎo)致彼此國力對比態(tài)勢的改變。若美國認(rèn)為，長期與中國的密切交易會導(dǎo)致美國相對于中國衰落，從而喪失世界霸主地位，美國就寧愿“雙輸”。要扭轉(zhuǎn)中國越來越強(qiáng)、美國越來越弱的大趨勢，美國寧愿“殺敵800，自損1000”。

怎么能打敗中國？美國認(rèn)為中國是靠美國和世界市場在變強(qiáng)。所以，只要切斷中國與美國乃至世界的聯(lián)系，中國就必然被擊敗。

至于煽動意識形態(tài)戰(zhàn)爭，煽動中國人民反對中國共產(chǎn)黨，那只是揣著明白裝糊涂的戰(zhàn)術(shù)性動作。他當(dāng)然知道中國共產(chǎn)黨與中國人民的關(guān)系。反共不過是反中的包裝而已，真實(shí)目標(biāo)是反中。切斷與中國聯(lián)系的手段可以無所不用其極，比如把中國做的一切事，甚至推動學(xué)中文和吃中餐也能說成是中國共產(chǎn)黨統(tǒng)治世界的詭計，把中國塑造成“邪惡帝國”之類的冷戰(zhàn)對手。

觀察者網(wǎng)：可是中國進(jìn)入WTO、經(jīng)濟(jì)逐步開放之前，應(yīng)該也沒有絕對把握認(rèn)為我們一定會成為相對收益中的勝者，但中國依舊加入了WTO、實(shí)施了改革開放。

潘維：“絕對收益”與“相對收益”是美國的焦慮，不是中國的焦慮。中國改革開放是為了中國人民“富起來”。中國只看到了中美的密切關(guān)系是“雙贏”，從未考慮“稱霸世界”。

但對美國外交精英集團(tuán)而言，這么一直與中國交易下去，中國不久后在實(shí)力上就會與美國平起平坐、甚至超越美國。那時中國為所欲為，美國就失控了。所以，趁現(xiàn)在中國還弱，人均收入才1萬美元，是發(fā)達(dá)國家的1/4，美國的1/6，美國以舉國之力是可以及時摧毀這個“潛在的霸權(quán)挑戰(zhàn)者”的。

對美國而言，你想不想取代我不重要，重要的是我認(rèn)為你有實(shí)力取代我，想取代我就能取代我。對美國而言，實(shí)力到了，取代霸主只是時間問題，是必然的。

美國以舉國之力發(fā)力，并試圖聯(lián)合西方所有國家一起做，力量不容小覷。中國正面臨沉重的生存壓力是事實(shí)。

觀察者網(wǎng)：既然美國有決心堅(jiān)持“雙輸”，為什么就沒有決心認(rèn)為美國將來能扭轉(zhuǎn)相對“輸”的局面？

潘維：愿意付“雙輸”代價，就是為扭轉(zhuǎn)“相對收益”較少的趨勢。沒了中美密切關(guān)系，甚至中國被擊敗，就沒有美國“相對收益”少的問題了，美國就能持續(xù)享受稱霸世界的好處。

美國現(xiàn)在對“自由貿(mào)易”喪失了信心，甚至考慮訴諸戰(zhàn)爭威脅來壓垮中國，起勁兒地在臺灣這致命問題上挑事。臺灣問題是中美關(guān)系的底線。前些天，在美國的學(xué)者許倬云先生說，問題不在于中國會不會和平崛起，問題在于美國能不能和平衰落。和平衰落對美國很難，美國很難適應(yīng)中國崛起的速度，中國的快速崛起是雙方在二十年前誰都沒預(yù)想到的。這次疫情展示了美國內(nèi)部的諸多致命問題。自認(rèn)為優(yōu)越的美國遭受了嚴(yán)重的信心打擊，于是要“甩鍋”給中國。當(dāng)然，這話看起來也有煽動性，畢竟這場世界性的生物災(zāi)難最先在中國武漢爆發(fā)。

然而，中國取代美國世界霸權(quán)的潛力是美國這批外交戰(zhàn)略精英們的誤判。其實(shí)，中國是美國維持世界霸權(quán)的主要支柱，而不是霸權(quán)的挑戰(zhàn)者。在國際關(guān)系上，誤判是致命的，對雙方都致命。國際關(guān)系理論里有專門研究“誤判”的。

觀察者網(wǎng)：為什么說美國出現(xiàn)了“誤判”？ 為什么說中國是美國維持霸權(quán)的一個重要支柱？