“烏魯木齊是躁動不安的中國新疆地區(qū)的首府，警方將此次事件稱為‘暴力恐怖襲擊’。”當國際社會與中國一道譴責烏魯木齊“5•22”暴恐案的時候，《紐約時報》依舊不安分，不肯在報道中承認“恐怖襲擊”，熟練地加上了引號。

比烏魯木齊更“躁動不安”的是《紐約時報》記者狄雨霏（Didi Kirsten Tatlow）。她在美國當地時間21日發(fā)布的上述報道中寫道，中國政府經常將新疆的恐怖活動歸咎于東伊運組織。然后，她引用“要求不具名”的中國專家的說法，暗示對此予以否認，“那些勢力在中國境內一般沒有這些能力”。

接著，她開始煽動中國內部的民族矛盾，稱“許多維吾爾族人抱怨?jié)h族的壓制越來越嚴重”。

狄雨霏的報道第二天出現在了紐約時報中文網，標題則改為“新疆年內最嚴重爆炸案考驗中國民族政策”。這已經是西方媒體在報道中國暴恐事件時慣用的手段——雖然此次“5·22“暴恐案兇手殘忍地、無差別地駕車沖向各族民眾混居的繁忙早市。

狄雨霏出生于香港，是一位在中國生活超過10年的記者。倫敦大學的“中國政治學”學士學位和十余年的當地生活經歷表明，她對中國的情況并非懵懵懂懂。

美國政府已經比這位《紐約時報》女記者先走一步，白宮22日發(fā)表的書面聲明直言“美國譴責今天發(fā)生在中國新疆的可怕的恐怖襲擊”。諸多外媒注意到，這是美國首次將新疆等地發(fā)生的暴力事件定性為恐怖襲擊。無疑，美國駐華大使館被“打臉”了，在22日稍早些時候。美國大使館的官方微博將“5•22”暴恐案稱為“暴力襲擊”，引發(fā)中國網友一致譴責。

觀察者網編輯注意到，《紐約時報》的另一位記者杰安迪（Andrew Jacobs）23日發(fā)表的報道，已經默默地拿下了引號。在題為“中國邊遠西部，城市艱難前行”的文章中，杰安迪稱，“周五早上，中國最嚴重的恐怖襲擊之一依然歷歷在目，公園北街披著一層正常生活的外表。”（On Friday morning, a day after one of China’s worst terrorist attacks in recent memory, North Park Street had a veneer of normalcy.）

此前，中國某些媒體主動為西方媒體辯護，稱恐怖主義加引號是新聞專業(yè)主義的表現。“要讓《紐約時報》放心大膽使用‘恐怖分子’一詞來報道某事，也必須滿足兩種條件中的一種：有組織宣布對襲擊事件負責，而該組織已經被官方定性為恐怖組織；要么是它信任的官方機構定性。”那么，這一次是因為白宮開了“金口”？

近兩年來，中國多地發(fā)生暴力恐怖襲擊，許多民眾付出了鮮血的代價。截至觀察者網發(fā)稿時，“5•22”暴恐案已致39人遇難。但對于《紐約時報》的記者編輯團隊來說，似乎不管死多少平民，都可以無動于衷，都抵不過美國官方的口徑——這個每年源源不斷資助世維會的國家。