【文/觀(guān)察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 毛克疾】

印度與巴基斯坦宣布?；鸷螅》酱?hào)“辛杜爾”的軍事行動(dòng)也告一段落。然而，停火協(xié)議的達(dá)成并未帶來(lái)國(guó)內(nèi)輿論的平靜，反而引發(fā)了一場(chǎng)針對(duì)印度外交人員的大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)暴力事件。

成功達(dá)成?；鸷?，外交部長(zhǎng)蘇杰生（S. Jaishankar）和外交秘書(shū)(相當(dāng)于外交部常務(wù)副部長(zhǎng))唐勇勝（Vikram Misri）組成的外交團(tuán)隊(duì)不僅沒(méi)有收獲掌聲，反而被印度“愛(ài)國(guó)網(wǎng)民”打成“賣(mài)國(guó)賊”“民族恥辱”，甚至他們的生活細(xì)節(jié)和家庭成員信息也遭到惡意曝光。

這次令外界深感困惑的事件，不僅暴露了印度國(guó)內(nèi)大國(guó)沙文主義情緒已瀕臨失控，更折射出莫迪政府內(nèi)外政策中潛藏的極大風(fēng)險(xiǎn)。

作為對(duì)4月印控克什米爾地區(qū)襲擊事件的強(qiáng)硬回應(yīng)，印度5月6日對(duì)巴基斯坦發(fā)起代號(hào)為“辛杜爾”的軍事行動(dòng)，以此彰顯對(duì)恐怖主義的零容忍態(tài)度。雖然印軍出師不利，行動(dòng)剛開(kāi)始就有戰(zhàn)機(jī)被擊落，但由于印網(wǎng)絡(luò)和文宣部門(mén)封鎖消息、塑造輿論，印民眾反而將此視為巴方煽動(dòng)的“虛假信息”。與此同時(shí)，印方加大力度宣傳對(duì)巴導(dǎo)彈襲擊取得的顯著戰(zhàn)果，使印國(guó)內(nèi)輿論大為振奮，民族自豪感空前高漲。

5月13日-23日，印度開(kāi)啟為期十天的慶祝活動(dòng)。圖為13日印度總理莫迪視察了旁遮普邦邊境附近的亞當(dāng)布爾空軍基地，并會(huì)見(jiàn)了參與“朱砂行動(dòng)”的空軍戰(zhàn)士。

然而，印巴卻在5月10日突然達(dá)成?；饏f(xié)議，這讓許多印度民眾感到錯(cuò)愕與憤怒，因?yàn)樗麄兩钚庞《仍趹?zhàn)場(chǎng)上正在節(jié)節(jié)勝利，停火只會(huì)將勝利果實(shí)拱手讓人。這種情緒似曾相識(shí)，簡(jiǎn)直與第一次世界大戰(zhàn)末期的德國(guó)社會(huì)有幾分相似——當(dāng)時(shí)德國(guó)民眾普遍認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)本能取勝，只因有人“賣(mài)國(guó)”才失敗。

一方面，多數(shù)印度網(wǎng)民認(rèn)為，印巴停火是印度對(duì)外部壓力的妥協(xié)，即對(duì)美國(guó)的屈服。印度人普遍視克什米爾問(wèn)題為內(nèi)政問(wèn)題，不需要、也不應(yīng)該有第三方勢(shì)力插手。因此，當(dāng)美國(guó)總統(tǒng)特朗普得意洋洋吹噓自己促成了?；饏f(xié)議時(shí)，這種言論就被印民眾視為印外交部門(mén)未能維護(hù)印度國(guó)家主權(quán)的嚴(yán)重失職。因此，國(guó)大黨方面將印巴?；鹬S刺為“辛杜爾交易”，直指莫迪政府暗中已出賣(mài)了國(guó)家利益和尊嚴(yán)。

另一方面，很多網(wǎng)民對(duì)停火怒不可遏，但又不敢開(kāi)罪于手握重權(quán)的莫迪，只能拼湊碎片信息以炮制陰謀論，把鍋甩給一線(xiàn)外交人員，將他們污名為受外國(guó)操控的“賣(mài)國(guó)傀儡”。

例如，唐勇勝之女迪東·米斯里（Didon Misri），因曾在英國(guó)工作期間參與救助羅興亞難民的法律工作，就被作為唐勇勝“配合國(guó)際反印勢(shì)力”的證據(jù)。再如，蘇杰生之子德魯瓦（Dhruva Jaishankar）曾長(zhǎng)期在美智庫(kù)工作，也被視為蘇杰生對(duì)美投降的“證據(jù)”之一。

耐人尋味的是，莫迪政府面對(duì)外界對(duì)?；鹫鎸?shí)原因的猜測(cè)，并未選擇及時(shí)澄清背后考量，也未對(duì)特朗普的“調(diào)解”言論予以正面回應(yīng)。相反，其采取放任態(tài)度，任由各種猜測(cè)持續(xù)發(fā)酵，企圖借此維持“贏(yíng)學(xué)敘事”，從中謀取政治紅利。

這種做法必然導(dǎo)致不信任大范圍蔓延和陰謀論泛濫。正因如此，一線(xiàn)外交人員被推至輿論的風(fēng)口浪尖，成為“愛(ài)國(guó)網(wǎng)民”宣泄情緒的對(duì)象，而其家庭成員信息及住址、電話(huà)等個(gè)人信息也遭惡意曝光。

面對(duì)鋪天蓋地的指責(zé)，蘇杰生和唐勇勝試圖通過(guò)公開(kāi)聲明平息爭(zhēng)議。蘇杰生強(qiáng)調(diào)，?；鹗腔趯?shí)現(xiàn)軍事目標(biāo)的戰(zhàn)略決定，而非第三方調(diào)解的結(jié)果。他重申，印度對(duì)恐怖主義的立場(chǎng)堅(jiān)定不移，未來(lái)與巴基斯坦的任何對(duì)話(huà)都將聚焦于反恐和解決克什米爾問(wèn)題。唐勇勝則限制了社交媒體賬戶(hù)的訪(fǎng)問(wèn)權(quán)限，保護(hù)家人免受進(jìn)一步騷擾。

盡管如此，輿論并未因此平息。“愛(ài)國(guó)網(wǎng)民”繼續(xù)將外交人員視為“責(zé)任人”，認(rèn)為正是他們的失職導(dǎo)致了印度的種種外交困境。例如，正是外交部門(mén)工作不力，才未能阻止IMF在印巴沖突期間，仍批準(zhǔn)向巴基斯坦提供10億美元貸款；再如，正因蘇杰生“事先對(duì)巴預(yù)報(bào)軍事打擊”，才導(dǎo)致行動(dòng)效果不及預(yù)期。盡管印政界和民間社會(huì)紛紛為外交人員發(fā)聲，但收效甚微。這種輿論的兩極分化，反映了印度社會(huì)在大國(guó)沙文主義浪潮下的撕裂——在狂熱而政治正確的“愛(ài)國(guó)情緒”面前，呼吁理性的聲音被瞬間淹沒(méi)。

此次“網(wǎng)暴”事件的深層原因，離不開(kāi)莫迪政府長(zhǎng)期以來(lái)推崇的“贏(yíng)學(xué)敘事”。自2014年上臺(tái)以來(lái)，莫迪政府通過(guò)高調(diào)宣傳軍事勝利和外交成就，成功塑造了“強(qiáng)大印度”的形象。這種敘事雖然能短期內(nèi)凝聚民意，提升莫迪政府的支持率，但也埋下了極其危險(xiǎn)的定時(shí)炸彈。

莫迪自上臺(tái)以來(lái)，就一直在塑造并利用印度民族主義情緒

“贏(yíng)學(xué)敘事”壓抑了理性討論和反思。在“辛杜爾行動(dòng)”期間，官方和媒體不斷鼓吹不容置疑的軍事勝利，強(qiáng)化公眾對(duì)“徹底勝利”的渴望。于是當(dāng)?；饏f(xié)議打破這一預(yù)期時(shí)，公眾的失望迅速轉(zhuǎn)化為對(duì)“內(nèi)部敵人”的仇恨。

其實(shí)，印官方不愿公開(kāi)?；鸬恼鎸?shí)原因，很大程度上正是為了避免暴露軍事行動(dòng)效果不及預(yù)期。然而，這種策略如同玩火，因?yàn)橐坏┟褡逯髁x情緒失控，印官方也會(huì)隨時(shí)被反噬，而外交人員作為?；鸬闹苯訄?zhí)行者，自然首當(dāng)其沖。

同時(shí)，印度教民族主義（Hindutva）則是這場(chǎng)“網(wǎng)暴”背后的深層意識(shí)形態(tài)土壤。近年來(lái)，印度教民族主義思潮迅速蔓延，將國(guó)家認(rèn)同與宗教、文化緊密綁定。任何被視為有損國(guó)家利益的行為，都會(huì)被放大為“危害印度教文明”、“破壞印度大國(guó)崛起”。蘇杰生、唐勇勝子女的海外經(jīng)歷被惡意解讀為“賣(mài)國(guó)”“反印”，正是這種意識(shí)形態(tài)極端化的具體表現(xiàn)。

值得注意的是，“網(wǎng)暴”事件對(duì)印度外交和地緣戰(zhàn)略的影響不容忽視。首當(dāng)其沖的是印度外交人員的士氣——作為印度外交體系核心人物的蘇杰生和唐勇勝，其個(gè)人及家人的安全與名譽(yù)遭受直接威脅，這勢(shì)必會(huì)深刻影響外交團(tuán)隊(duì)在敏感問(wèn)題上的決策能力與執(zhí)行效率。這為印度外交隊(duì)伍樹(shù)立了極為惡劣的先例，未來(lái)可能使之更傾向于取悅民粹潮流，而怯于做出理性、專(zhuān)業(yè)的職業(yè)判斷。

從更深層次來(lái)說(shuō)，這次“網(wǎng)暴”事件更暴露出莫迪政府所需面對(duì)的殘酷現(xiàn)實(shí)：一方面，莫迪政府需要在反恐和對(duì)外交往上保持一貫強(qiáng)硬的姿態(tài)，以此維護(hù)印度的“贏(yíng)學(xué)敘事”和莫迪的“硬漢人設(shè)”。另一方面，強(qiáng)硬外交和軍事行動(dòng)又可能引發(fā)不可控的碰撞和后果，迫使印度從實(shí)際出發(fā)做出妥協(xié)。在這種撕扯之下，莫迪政府顯然未能在本次“辛杜爾”行動(dòng)中做好平衡，而這次“網(wǎng)暴”事件只是這種意識(shí)形態(tài)土壤中萌發(fā)的惡果之一。

“網(wǎng)暴”事件雖然表面上針對(duì)蘇杰生、唐勇勝，實(shí)質(zhì)上折射出莫迪政府內(nèi)外政策中難以自控的深層矛盾，其后果可能將印度推向更危險(xiǎn)的境地。值得警惕的是，這種難以約束趨勢(shì)甚至可能在印度內(nèi)部催化出侵略性和毀滅性前所未有的法西斯力量。

本文系觀(guān)察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀(guān)點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀(guān)察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。