5月12日，中美日內(nèi)瓦經(jīng)貿(mào)會(huì)談聯(lián)合聲明發(fā)布，大幅降低雙邊關(guān)稅水平，中美貿(mào)易談判取得階段性結(jié)果。而對(duì)于一直追隨特朗普對(duì)華政策，又剛剛經(jīng)受印巴沖突挫折的印度來說，這顯然并不是一個(gè)好消息。

【文/ 毛克疾】

中印兩國領(lǐng)導(dǎo)人2024年“破冰”會(huì)晤推動(dòng)邊境局勢(shì)趨于緩和，2025年3月中印各自圍繞雙邊關(guān)系作出多年未見的積極評(píng)價(jià)，中印關(guān)系一度明顯轉(zhuǎn)暖，不少擱置多年的在印中資項(xiàng)目也釋放了重啟信號(hào)。然而，隨著4月初美國總統(tǒng)特朗普所謂“對(duì)等關(guān)稅”大棒揮向全球，中印雙邊關(guān)系再次波譎云詭。

4月7日，印度商業(yè)和工業(yè)部長(zhǎng)戈亞爾公開指責(zé)中國“通過不公平的貿(mào)易行為破壞全球經(jīng)濟(jì)秩序”。4月11日，戈亞爾再度宣稱“允許中國加入世貿(mào)組織是造成當(dāng)前全球貿(mào)易危機(jī)的根源”，贊揚(yáng)特朗普關(guān)稅政策“必要且對(duì)世界有益”，為印促進(jìn)外貿(mào)提供了“絕佳機(jī)會(huì)”。印度外交部長(zhǎng)蘇杰生則聲稱“‘中國傾銷’在印度導(dǎo)致了巨大的憤怒”。

上述表態(tài)令人遺憾，這顯示出莫迪政府急于在特朗普所謂“對(duì)等關(guān)稅”面前選邊站隊(duì)。這種做法使中印關(guān)系再次籠罩在巨大陰影之下，冷凍了原本正在轉(zhuǎn)暖的中印產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)合作。更重要的是，如同誤判2020年跨國企業(yè)“中國+1”風(fēng)潮為印度帶來的戰(zhàn)略機(jī)遇，莫迪政府將因誤判特朗普所謂“對(duì)等關(guān)稅”而再次錯(cuò)失發(fā)展良機(jī)。

印度高估了美國的力量，低估了對(duì)美平衡的力量

面對(duì)特朗普所謂“對(duì)等關(guān)稅”，印度智庫界、學(xué)術(shù)界、媒體界形成兩類判斷：

樂觀派認(rèn)為，印度的藥品、服務(wù)等對(duì)美出口主項(xiàng)未受影響，且印對(duì)美出口關(guān)稅率低于越南、孟加拉國，更不用說被特朗普重點(diǎn)打擊的中國；中國嚴(yán)重承壓，將尋求對(duì)印合作，為印帶來機(jī)會(huì)。因此，印度只要貼靠特朗普就能贏，甚至對(duì)中國釜底抽薪，成為本輪關(guān)稅戰(zhàn)最大贏家。

悲觀派則認(rèn)為，所謂“對(duì)等關(guān)稅”或?qū)氐捉K結(jié)經(jīng)濟(jì)全球化，印度無法像中國一樣通過制造和出口進(jìn)入利潤豐厚的西方，卻要和中國一樣承擔(dān)美國的關(guān)稅懲罰。他們附和蘇杰生“西方厚中薄印”的抱怨，認(rèn)定美國才是決定印度發(fā)展前景的決定性力量，希望通過譴責(zé)中國來“證明忠誠”，進(jìn)而爭(zhēng)取美國關(guān)稅豁免，甚至攫取利益。

值得注意的是，無論是樂觀派還是悲觀派，本質(zhì)上都高估了美國的力量，低估了中國和其他經(jīng)濟(jì)體對(duì)美平衡的力量，并且誤判了這兩股力量對(duì)比的未來變化趨勢(shì)。這就解釋了為什么戈亞爾、蘇杰生和防長(zhǎng)拉杰納特·辛格等莫迪政府要員紛紛對(duì)華表態(tài)強(qiáng)硬。正如印度政治評(píng)論員普拉納布·達(dá)爾·薩曼塔所言，“任何混亂都是新權(quán)力中心崛起的機(jī)會(huì)”，他們可能希望在“特朗普混亂”中貼靠美國、打擊中國，為印度獲取戰(zhàn)略外交和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)利益。

與要員表態(tài)相呼應(yīng)，印度各政府部門最近紛紛加緊行動(dòng)。例如，印度標(biāo)準(zhǔn)局響應(yīng)美國關(guān)切，專門針對(duì)汽車零部件、人造纖維、化學(xué)品放寬質(zhì)量控制令（QCOs），但繼續(xù)對(duì)中國產(chǎn)品執(zhí)行最嚴(yán)格質(zhì)控。再如，面對(duì)美對(duì)印鋼鋁產(chǎn)品征收的關(guān)稅，印度雖向世貿(mào)組織申訴，但僅保留“程序性”磋商權(quán)力，以防升級(jí)矛盾、觸怒美國。

此外，印度貿(mào)易救濟(jì)總局很可能正在設(shè)計(jì)新一輪針對(duì)中國的反傾銷調(diào)查。更重要的是，莫迪政府千方百計(jì)對(duì)美達(dá)成首階段貿(mào)易協(xié)議，事實(shí)上對(duì)中國形成包圍和孤立。

2024 年，美國和印度之間的貿(mào)易額達(dá)到 1292 億美元，其中美國向印度出口 418 億美元的商品，進(jìn)口 874 億美元的商品，導(dǎo)致美國商品貿(mào)易逆差達(dá)到 457 億美元

所謂“對(duì)等關(guān)稅”是機(jī)遇？印度未看清其中風(fēng)險(xiǎn)

印度之所以將所謂“對(duì)等關(guān)稅”視為機(jī)遇，一方面是因?yàn)橛《葘?duì)美出口僅占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的2.3%，并且iPhone這類低本土附加值產(chǎn)品占了很大份額；另一方面，印度自認(rèn)為不是所謂“對(duì)等關(guān)稅”的主要目標(biāo)，還可借機(jī)聯(lián)合美國、打壓中國而漁利。

印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家、前國際貨幣基金組織執(zhí)行董事蘇爾吉特·巴拉就宣稱，“‘對(duì)等關(guān)稅’的真實(shí)目的并非平衡貿(mào)易逆差，而是專門打壓中國”，是印度千載難逢的戰(zhàn)略機(jī)遇。然而，這些一廂情愿的想法不僅大大低估了所謂“對(duì)等關(guān)稅”的危險(xiǎn)，還高估了自身贏面。

莫迪政府對(duì)所謂“對(duì)等關(guān)稅”給印度帶來的破壞估計(jì)不足。

首先，印度臆想的優(yōu)勢(shì)恐無法實(shí)現(xiàn)。即使中國被迫出讓市場(chǎng)份額，制造業(yè)更強(qiáng)的越南、馬來西亞，對(duì)美聯(lián)系更緊密的加拿大、墨西哥，也可能通過談判保持優(yōu)于印度的貿(mào)易條件。

其次，印度服務(wù)出口恐承受重?fù)?。一旦美國?jīng)濟(jì)波動(dòng)，IT服務(wù)等印度支柱產(chǎn)業(yè)必定首當(dāng)其沖。

第三，印度面臨極高金融風(fēng)險(xiǎn)。每逢全球市場(chǎng)動(dòng)蕩，外資首先逃離高風(fēng)險(xiǎn)新興市場(chǎng)，這使印度面臨高強(qiáng)度、長(zhǎng)時(shí)間的資本外流壓力。此外，受中國產(chǎn)品赴美受阻轉(zhuǎn)入印度、全球需求萎縮的雙重沖擊，印企利潤空間恐遭遇嚴(yán)重?cái)D壓。

莫迪政府高估了印度面對(duì)所謂“對(duì)等關(guān)稅”的贏面。由于印美都不滿對(duì)華大額貿(mào)易逆差，又疑懼中國崛起，莫迪政府容易滑入特朗普式邏輯而產(chǎn)生虛幻的信心。例如，特朗普宣稱“進(jìn)口越多、議價(jià)能力就越強(qiáng)”——美國自華進(jìn)口多于中國自美進(jìn)口，因此美國談判地位強(qiáng)于中國，按此邏輯，印度面對(duì)中國也具備同樣的優(yōu)勢(shì)。

然而，這在事實(shí)層面并不成立。將邏輯推到極致，中國作為順差國，如果斷絕貿(mào)易，損失的是銷售收入，調(diào)整相對(duì)容易，而印度作為逆差國，無法在國內(nèi)以同等價(jià)格獲得商品和服務(wù)，調(diào)整相對(duì)困難。畢竟，跨國轉(zhuǎn)移制造業(yè)產(chǎn)能的難度遠(yuǎn)高于尋找替代訂單。

2024年9月，印度塔塔電子位于泰米爾納德邦的iPhone零件工廠發(fā)生大火

印度可能再次錯(cuò)過發(fā)展良機(jī)

在過去20年中，印度已經(jīng)兩次錯(cuò)過“制造業(yè)崛起”的重大機(jī)會(huì)。第一次是21世紀(jì)初，中國低端制造業(yè)由于要素成本壓力向外轉(zhuǎn)移，印度專注服務(wù)業(yè)，對(duì)此并無知覺。第二次是中美戰(zhàn)略博弈疊加新冠疫情，催化跨國企業(yè)尋求“中國+1”，印度對(duì)此雖有所行動(dòng)，但適得其反。

2020年初新冠疫情來襲，印度出于“外資趁機(jī)掠奪式收購”的擔(dān)憂，發(fā)布“2020年第3號(hào)新聞公告”（PN3），全面限制來自印度鄰國的任何投資。2020年6月加勒萬河谷沖突發(fā)生后，莫迪政府以“國家安全”為由，封禁數(shù)百款具有中國背景的移動(dòng)應(yīng)用程序。印度稅務(wù)機(jī)關(guān)大批逮捕在印度的中國高管。在印度全面打壓中資中企的背景下，雖然印方自我期許“中國+1”大贏家，但實(shí)際結(jié)果可想而知。

如今，特朗普再次揮舞關(guān)稅大棒，印度獲得了第三次機(jī)會(huì)，這次能否抓住？目前看，機(jī)會(huì)渺茫。

原因之一是“政治正確”仍在扭曲印度的經(jīng)濟(jì)理性。目前，印度甚至沒有解決最基本的前提問題：到底要不要對(duì)華合作？從戈亞爾等要員的表態(tài)不難看出，“賭中國輸”“唱中國衰”才符合印度版“政治正確”。在莫迪2月訪美受挫、手足無措的短暫窗口期，印方才愿認(rèn)真考慮改善對(duì)華關(guān)系。一旦特朗普推出所謂“對(duì)等關(guān)稅”，印方就迫不及待地尾隨美國對(duì)華示強(qiáng)。雖然經(jīng)濟(jì)理性表明，中印越緊密合作，印度越有可能抓住機(jī)遇，但印度國內(nèi)政治氛圍扼殺了這種可能性。正如2020年以來發(fā)生的那樣，如果印度不歡迎中資企業(yè)和中國人才，即使有中國產(chǎn)業(yè)受美強(qiáng)壓對(duì)外轉(zhuǎn)移，印度也無法分享。這不僅是印度的經(jīng)濟(jì)智慧問題，也是其政治勇氣問題。

二是傳統(tǒng)政策約束很難克服。印度擁有全球規(guī)模最大的低成本勞動(dòng)力大軍，但出口的主要是資本密集型產(chǎn)品，這表明印經(jīng)濟(jì)要素扭曲嚴(yán)重，導(dǎo)致無法利用潛力最大的比較優(yōu)勢(shì)。莫迪在前兩個(gè)任期嘗試推動(dòng)用工、用地、農(nóng)業(yè)等方面的改革，但效果遠(yuǎn)不及預(yù)期。例如，莫迪政府把犬牙交錯(cuò)的勞動(dòng)法系整合為四大法典，但因?yàn)闆]有頒布具體實(shí)施細(xì)則而持續(xù)停滯，改革成果乏善可陳。莫迪第三任期依靠聯(lián)合政府執(zhí)政，改革動(dòng)力只會(huì)進(jìn)一步減退。這表明，即使印方高層決心對(duì)華開展產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)合作，很多長(zhǎng)期制約印度制造業(yè)的桎梏也不會(huì)自動(dòng)解決，印度制造業(yè)發(fā)展依然十分艱難。

三是域內(nèi)國家同生態(tài)位競(jìng)爭(zhēng)極其激烈?？紤]印對(duì)華限制政策和印國內(nèi)改革不利，很多中企即使要“出海”也繞開印度，因?yàn)殡y以獲得印政府的外商直接投資許可、赴印簽證，難以應(yīng)對(duì)印度合規(guī)要求，且不愿意承擔(dān)匯回利潤附帶的巨大風(fēng)險(xiǎn)。在印度隔絕中資的同時(shí)，一個(gè)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)正從中國向東南亞、南亞乃至中東鋪展——孟加拉國負(fù)責(zé)服裝生產(chǎn)，越南負(fù)責(zé)消費(fèi)電子產(chǎn)品，印尼負(fù)責(zé)電池和精煉產(chǎn)品，馬來西亞負(fù)責(zé)汽車、芯片服務(wù)、電子制造服務(wù)等。面對(duì)美所謂“對(duì)等關(guān)稅”，中國和越南選擇簽署產(chǎn)供鏈合作諒解備忘錄，這是歷史上此類合作文件首次簽訂，未來還有望拓展到孟加拉國、斯里蘭卡等國。這意味著，印度未來可能面臨越來越激烈的同生態(tài)位競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)展空間必然受到更嚴(yán)重的擠壓。