【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 劉戈】

習(xí)近平總書記在和民營(yíng)企業(yè)家座談的時(shí)候，說(shuō)“民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家是我們自己人”。這話語(yǔ)重心長(zhǎng)。企業(yè)家們表示，這個(gè)定位非常的形象、生動(dòng)、貼切、溫暖人心。

但反過(guò)來(lái)想，到底是什么原因讓一些民營(yíng)企業(yè)家先前生出覺得自己不是“自己人”的誤會(huì)呢？

習(xí)近平在北京人民大會(huì)堂主持召開民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)并發(fā)表重要講話（圖/新華網(wǎng)）

所謂“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)離場(chǎng)論”“新公私合營(yíng)論”這些沒(méi)有根據(jù)、根本不值一駁的非理性言論為什么會(huì)廣泛流傳，并且讓一部分民營(yíng)企業(yè)家將信將疑呢？究其原因，是他們切身體驗(yàn)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境變化。

最近幾年，尤其是2018年以來(lái)，一些企業(yè)的確在經(jīng)營(yíng)中遇到了麻煩，有的甚至已經(jīng)威脅到企業(yè)的生死存亡，這種麻煩是他們?cè)谶^(guò)去的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中從沒(méi)有遇到過(guò)的。和國(guó)有企業(yè)相比，這些問(wèn)題在民營(yíng)企業(yè)，尤其是民營(yíng)中小企業(yè)身上體現(xiàn)得更為明顯。

這其中最為明顯的是銀行抽貸帶來(lái)的連鎖問(wèn)題。

中國(guó)企業(yè)的融資模式以銀行為主。在過(guò)去高速發(fā)展階段，很多企業(yè)為了盡快搶占市場(chǎng)，向銀行大量舉債，導(dǎo)致公司的負(fù)債率較高。而為了降低系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，“去杠桿”在一段時(shí)間內(nèi)成為金融機(jī)構(gòu)的主要任務(wù)。一些金融機(jī)構(gòu)在去杠桿過(guò)程中，采取了“一刀切”的做法，例如不管企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、盈利能力、企業(yè)的發(fā)展前景如何，只按照企業(yè)的負(fù)債率進(jìn)行考核，導(dǎo)致原本正常經(jīng)營(yíng)的一些企業(yè)被誤傷，而原來(lái)就比較困難的企業(yè)一下就陷入了絕境。

之所以產(chǎn)生普遍的“一刀切”現(xiàn)象，又和監(jiān)管部門加強(qiáng)對(duì)銀行內(nèi)部責(zé)任管理的要求相關(guān)。作為監(jiān)管部門，為了杜絕過(guò)去普遍存在的“以貸謀私”現(xiàn)象，要求銀行對(duì)呆壞賬必須責(zé)任落實(shí)到人，甚至出臺(tái)了呆壞賬終身負(fù)責(zé)的嚴(yán)格規(guī)定。在這種情況下，銀行業(yè)務(wù)部門為了保障自己的安全，自然在信貸審核上從嚴(yán)、從緊。

抽貸帶來(lái)一系列的連環(huán)反應(yīng)。一家企業(yè)被抽貸，導(dǎo)致其資金鏈緊張，此時(shí)對(duì)上下游產(chǎn)業(yè)鏈也必然會(huì)采取緩付應(yīng)付賬款的的做法，導(dǎo)致以前沒(méi)有銀行貸款、經(jīng)營(yíng)正常的中小企業(yè)應(yīng)收賬款居高不下，經(jīng)過(guò)幾年時(shí)間的持續(xù)積累，部分企業(yè)應(yīng)收賬款已達(dá)資產(chǎn)總額60%以上，眾多中小企業(yè)的承受力在2018年更是達(dá)到極限。企業(yè)經(jīng)營(yíng)的情況傳導(dǎo)到股市，導(dǎo)致投資者信心下挫，股市下跌，又讓之前尚未經(jīng)歷抽貸之憂的上市公司遭遇股權(quán)質(zhì)押爆倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)。

以房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)為例，眾多在二、三、四線城市進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)的中小型房地產(chǎn)企業(yè)都遇到了因?yàn)槌橘J導(dǎo)致的資金鏈斷裂問(wèn)題。開發(fā)商房子才建了一半，因?yàn)殂y行停止貸款，只能借高利貸，拆東墻補(bǔ)西墻，走向旁氏騙局。民間金融以及P2P的資金大多進(jìn)入了這個(gè)深不見底的黑窟窿中，現(xiàn)在，隨著民間融資鏈條斷裂的案例越來(lái)越多，這些企業(yè)連高利貸也借不上了，必然面臨關(guān)門停工的結(jié)局。

資料圖來(lái)源：東方IC

經(jīng)過(guò)一系列的傳導(dǎo)和放大，民營(yíng)企業(yè)的壓力越來(lái)越大。而國(guó)有企業(yè)因?yàn)橛斜娝苤男庞帽硶媾R抽貸的可能性要小得多。有的反而因?yàn)橛行酆竦馁Y金，此時(shí)對(duì)一些陷入困難的企業(yè)進(jìn)行收購(gòu)，客觀上產(chǎn)生了“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象，讓民營(yíng)企業(yè)家產(chǎn)生了自己不是“自己人”的看法。

那么現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)下行壓力的根本原因是“去杠桿”嗎？

其實(shí)“去杠桿”是為了避免系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的不得已做法。如果沒(méi)有之前的“去杠桿”，可能導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的壞賬率爆發(fā)式增長(zhǎng)，從而導(dǎo)致一些銀行倒閉，進(jìn)而拖垮整個(gè)金融機(jī)構(gòu)——那將是一個(gè)真正的災(zāi)難時(shí)刻。美國(guó)1930年代的大蕭條，就是由于股市暴跌導(dǎo)致擠兌風(fēng)潮并進(jìn)而引發(fā)近萬(wàn)家銀行的倒閉，使經(jīng)濟(jì)全面崩潰。

中國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度雖然和當(dāng)年的美國(guó)有天壤之別，但有一個(gè)共同點(diǎn)就是：都處在工業(yè)化中期向工業(yè)化后期的過(guò)渡時(shí)期。這是一個(gè)巨大而艱難的轉(zhuǎn)型過(guò)程，而從政府到企業(yè)界對(duì)此都認(rèn)識(shí)不足、準(zhǔn)備不足?！　?