【非洲為什么沒有在華盛頓共識推動之下發(fā)展起來？很多人會喋喋不休說出諸多原因：匱乏的物質(zhì)資本、惡劣的商業(yè)環(huán)境和糟糕的治理、不足的人力資本和薄弱的吸納能力、低下的生產(chǎn)率、不良的文化習(xí)慣(懶惰)等等。

然而，林毅夫和孟加，兩位來自發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻認(rèn)為，這些陳詞濫調(diào)，與歷史和實(shí)踐證據(jù)是相悖的。

他們二人的新書《戰(zhàn)勝命運(yùn)——跨越貧困陷阱，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)奇跡》第一章《陳詞濫調(diào)的言語暴行》中，從糟糕的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、不足的人力資本以及低下的生產(chǎn)率三個小節(jié)，分別證實(shí)華盛頓共識關(guān)于非洲發(fā)展的改革方案是誤導(dǎo)；他們認(rèn)為，這些問題和差距并不是發(fā)展中國家啟動經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)程的障礙；幸好，在財政和行政資源有限的情況下，有的國家沒有盲從華盛頓共識開出的、那個長長的被認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)增長發(fā)生條件的改革清單。

《陳詞濫調(diào)的言語暴行》分為上、中、下三篇發(fā)布，本文為下篇，著重講不良的文化習(xí)慣（懶惰）對經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。由北大出版社授權(quán)觀察者網(wǎng)獨(dú)家發(fā)布。】

【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 林毅夫、孟加】

全面性的基礎(chǔ)設(shè)施不足，加之人力資本薄弱，這樣的組合使得諸多研究人員和政策制定者發(fā)現(xiàn)了造成國家持續(xù)性貧窮的第三個因素：生產(chǎn)率水平低。由這一通行診斷得出的合乎邏輯的結(jié)論便是：需要提高生產(chǎn)率水平才會出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。

暫且不討論這一診斷的正確性，值得一提的是，這一結(jié)論經(jīng)常貫穿于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思想領(lǐng)域，有時帶有種族主義色彩。

德國工人也曾經(jīng)被認(rèn)為好逸惡勞

在德國經(jīng)濟(jì)起飛之前的19世紀(jì)中葉，英國思想家和政治領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常把德國人描述為“一群單調(diào)沉悶的人”(Hodgskin， 1820， p.50)。Chang(2007)通過觀察發(fā)現(xiàn)：“‘好逸惡勞’經(jīng)常與日耳曼人的本性聯(lián)系在一起……一位雇用德國工人的法國制造商抱怨他們‘想要工作時才工作’?！?p.169)

John Russell是一位旅行作家，在他的描述中德國人是“單調(diào)乏味，容易滿足的一群人……稟性中既沒有敏銳的感知也沒有快速的反應(yīng)”。這些經(jīng)常令人聯(lián)想到那些今天形容低收入國家中的人的說辭。Russell 堅定地認(rèn)為德國人不接受新的思想：“讓[一個德國人]理解一個對他來說全新的東西極其耗費(fèi)時間，喚醒他追求激情也是難上加難。”(Russell，1828， p.394)

日本人被視為一個沉迷于努力工作的社會群體，而在此之前日本人也承受了類似的偏見。

Sidney Gullick是一位受人尊敬的美國學(xué)者和傳教士，他在日本居住了25年，他的著作《日本的發(fā)展》(Evolution of the Japanese)里講到有很多日本人“給人的印象……是懶惰，對時間的流逝完全漠不關(guān)心”(Gullick，1903， p.82)。

《日本的發(fā)展》也曾認(rèn)為，日本人懶惰，對時間漠不關(guān)心

Chang(2007，chapter 9)則指出，盡管Gullick對日本文化有著強(qiáng)烈的刻板印象，覺得日本人是一個“隨和”、“情緒化”、“活于當(dāng)下”的民族，并用其一生的大部分時間代表亞裔美國人爭取種族平等，但是，這樣的評論未免太過諷刺了。

在1911—1912年間，英國社會主義領(lǐng)導(dǎo)人Beatrice Webb曾經(jīng)在亞洲進(jìn)行參觀訪問，他不屑一顧地認(rèn)為日本這個國家“顯然沒有教人去思考的意愿”，并形容韓國人是“1200萬個骯臟、墮落、沉悶、懶惰和沒有信仰的野蠻人，他們無精打采地穿著臃腫邋遢的白色衣衫生活在骯臟的泥土棚屋里”(Webb，1978， p.375)。

還有類似的故事，帶有偏見地講述了中國工人或者印度人——以及所謂的“印度經(jīng)濟(jì)增長率”。然而，有趣的是，當(dāng)東亞經(jīng)濟(jì)體以崛起的發(fā)展態(tài)勢還擊那些20世紀(jì)60年代最有影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的悲觀預(yù)測時（1），文化論的觀點(diǎn)再次抬頭，開始用以證明其優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)。

他們探究為什么韓國1965年的人均收入(150美元)約是哥倫比亞(280美元)的一半，而僅僅經(jīng)過20年之后，1985年，韓國的人均收入就超過了哥倫比亞(韓國是 2150 美元，哥倫比亞是1320美元)，或者，為什么美國的服裝買家選擇了韓國，而沒有選擇比較近的哥倫比亞，據(jù)Hofstede and Bond(1988)推測，這是因為韓國有更多樣的選擇、更好的質(zhì)量、更低的價格和更可靠的交貨時間。

他們還指出：“較好的管理顯然是與此相關(guān)的，但這種解釋未免太過簡單，原因有二：首先，管理的質(zhì)量取決于被管理者的素質(zhì)；其次，管理的質(zhì)量解釋有賴于對以下問題的回答：整個國家是如何全面形成比他國更好的管理的?為尋求真正的解答，我們必須考慮文化領(lǐng)域?！?p.8)

在拉丁美洲和非洲，工人的思維方式和文化習(xí)慣所經(jīng)受的指責(zé)和懷疑更是有過之而無不及。在好萊塢的電影大片里，墨西哥人一向被塑造成懶惰的形象。人們在談?wù)撝谐３Ｖ肛?zé)阿根廷人和巴西人所謂拖延的習(xí)慣，這也被認(rèn)定是他們的國家之所以處于“發(fā)展中國家”行列長達(dá)百年之久的原因之一。

主流且有影響力的研究人員，普遍將非洲工人描繪成因自己的文化選擇而無法推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形象。亨廷頓就創(chuàng)造了“文明的沖突”這一流行卻充滿誤導(dǎo)性的概念，他認(rèn)為文化差異是韓國和加納經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不同的最重要解釋：“毫無疑問，許多因素發(fā)揮了作用，但是……文化肯定是很大一部分的原因。韓國人重視節(jié)儉、投資、勤奮、教育、組織和紀(jì)律。加納人則有不同的價值觀?？傊?，文化是關(guān)鍵?！?Huntington，2000，p.xi)。加納人有“不同的”價值觀？難道他們都是揮霍、浪費(fèi)、懶惰、蒙昧、混亂和違法亂紀(jì)的嗎？

更有甚者，Kabou (1991)竟然聲稱非洲大陸持有不贊同發(fā)展經(jīng)濟(jì)的觀念。同樣，Etounga-Manguelle(2000)也認(rèn)為：“非洲，纏系其祖先文化的所在，篤信歷史只是在反復(fù)地重演，其對未來的擔(dān)憂只是表面上的。然而，沒有對未來的動態(tài)感知，那將是沒有規(guī)劃、沒有遠(yuǎn)見、沒有場景構(gòu)建的；換句話說，也就是不會有什么影響事態(tài)發(fā)展的政策?！?p.69)

如果這些觀點(diǎn)不是經(jīng)常出自一些有影響力的思想家和政治人物——他們的信念和行動往往會對國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的動態(tài)產(chǎn)生相當(dāng)大的影響，那么也就不值一提。

2007年，法國總統(tǒng)尼古拉·薩科齊成為國家元首之后首次訪問非洲，他在塞內(nèi)加爾的達(dá)喀爾做了一場重要演講，其內(nèi)容引發(fā)了爭議。他說：“非洲的悲劇是非洲還沒有完全進(jìn)入歷史。非洲的農(nóng)民千百年來一直按照季節(jié)過著日子……除了時間的永恒延續(xù)，他們一無所知……在這個虛擬的世界里，一切都周而復(fù)始，人類的冒險或進(jìn)取的觀念沒有任何空間……這些人(傳統(tǒng)的非洲人類)從未走出自己的世界，邁向未來。”