當(dāng)晚的第一場重要演講來自德克·布蘭德斯（Dirk Brandes），他是德國聯(lián)邦議院的議員，同時(shí)也是德國選擇黨聯(lián)邦執(zhí)行委員會的成員。

布蘭德斯向大家介紹了前一天他在溫斯托夫一所中學(xué)參加小組討論的情況，溫斯托夫被普遍認(rèn)為是德國左翼自由主義者的聚集地。他從現(xiàn)場學(xué)生那里獲得了很多鼓勵，這一事實(shí)表明，年輕一代對德國選擇黨的態(tài)度比建制派政客愿意承認(rèn)的要開放得多。

最后，他用一句話進(jìn)行了概括：“我們并不孤單，我們有很多支持者，我們才是未來?！钡驴恕げ继m德斯提到那所學(xué)校的教職工與德國社民黨（SPD）關(guān)系密切，而且他也感受到了那些人對自己的抵觸態(tài)度，不過這并沒對他的上述判斷造成影響。

當(dāng)晚的另一個重要話題是德國基督教民主聯(lián)盟（CDU）和德國選擇黨之間所謂的“防火墻”，根據(jù)當(dāng)時(shí)會場里的一致意見，這一政治信條實(shí)際上已經(jīng)不復(fù)存在。比如說，德克·布蘭德斯就提到了最近在德國聯(lián)邦議院發(fā)生的一件事，基督教民主聯(lián)盟（CDU）、基督教社會聯(lián)盟（CSU）與德國選擇黨一起投票支持了一項(xiàng)收緊移民政策的動議。除其他事項(xiàng)外，該動議呼吁應(yīng)該在邊境地區(qū)拒絕尋求庇護(hù)者進(jìn)入德國。

媒體的怒火很快就噴發(fā)出來了，基督教民主聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人弗里德里?！っ窢柎谋黄炔坏貌还_弱化自己在這次投票中的立場，并開始與德國選擇黨保持距離。德克·布蘭德斯以此為契機(jī)，抨擊了那些建制派政黨的虛偽本質(zhì)。

雖然基督教民主聯(lián)盟在官方話語上仍然堅(jiān)持“防火墻”存在的觀點(diǎn)，但它早已采取了幾年前只有德國選擇黨才具有的鮮明立場。與其為自己的政治決定辯護(hù)，弗里德里?！っ窢柎膽?yīng)該最終有勇氣公開說出這個國家的每個人早就知道的事情：問題是真實(shí)存在的，德國選擇黨的要求是合理的，任何真正想要德國政治出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)的人都不能再回避這個政黨了。

此外，德國的整個移民政策在當(dāng)晚也受到了尖銳的批評。德克·布蘭德斯強(qiáng)調(diào)，必須始終如一地讓法律獲得執(zhí)行，必須堅(jiān)決防止非法移民進(jìn)入德國。事實(shí)上，德國政府設(shè)定了錯誤的優(yōu)先事項(xiàng)，為移民提供了數(shù)十億資金，而德國家庭和企業(yè)卻承受著稅收負(fù)擔(dān)和激增的能源成本。

德克·布蘭德斯句句切中時(shí)弊，他那些很文雅的“文化對話”起到的卻是刀斧的作用。德國事實(shí)上已經(jīng)成為文化沖突集中爆發(fā)的國度。庫爾德人在對抗土耳其人，巴勒斯坦人在對抗以色列人。只有德國人在冷眼旁觀，看著那些拿著砍刀的外國移民在城市中心爭奪著主導(dǎo)權(quán)。

在一個多元文化的瘋?cè)嗽豪?，納稅人不僅要為街道照明買單，還要為軍事裝備買單。德克·布蘭德斯大聲說道：“這里應(yīng)該恢復(fù)秩序！”這句吶喊可能會在德國引起爭議，而爭議本身實(shí)際上清楚地揭示了這個國家的真實(shí)狀況。那些老老實(shí)實(shí)工作、納稅、根據(jù)德國社會的文化規(guī)范撫養(yǎng)孩子的移民們，可能也有同樣的看法。他們不希望自己在德國生活的社區(qū)看起來像山寨版的阿勒頗。

德克·布蘭德斯對此評論道：右翼政治必須重新被社會接納。有人可能會想，這是理所當(dāng)然的事吧？然而在這片民主監(jiān)督的土地上，即便是一項(xiàng)照顧本國人民利益的建議，也必須經(jīng)過憲法保護(hù)辦公室的審核程序。當(dāng)其他政黨把這個國家當(dāng)作各種意識形態(tài)的試驗(yàn)場時(shí)（有些意識形態(tài)是非常瘋狂的），德國選擇黨只是希望這個國家能夠重新運(yùn)轉(zhuǎn)起來。

下一位上臺發(fā)言的，是來自漢諾威的德國選擇黨聯(lián)邦議員候選人米哈·塞巴斯蒂安·費(fèi)爾（Micha Sebastian Fehre）。他談到了他在奧斯納布呂克市競選期間的經(jīng)歷，特別是一個反法西斯組織的反抗議活動，大約有1000人參加那場活動。

他提到了一個很有趣的場景，一個女子誤以為這1000人是在參加德國選擇黨的抗議示威活動，她最初熱烈鼓掌表達(dá)自己的支持，但是當(dāng)她意識到自己的錯誤后，她很快就害羞地沉默了下來。

米哈·塞巴斯蒂安·費(fèi)爾還談到了在呂訥堡的一個名為“校園政治”的項(xiàng)目，在這個項(xiàng)目中，學(xué)生與不同黨派的代表們聚集在一起，通過討論交流以促進(jìn)他們形成自己的政治觀點(diǎn)。

他說，年輕的學(xué)生們心態(tài)非常開放，自己甚至可以用事實(shí)論據(jù)說服他們中的許多人。然而，這讓老師們很不高興，他們已經(jīng)在該項(xiàng)目的活動中表達(dá)了對德國選擇黨的不滿。第二天，情況急轉(zhuǎn)直下，德國選擇黨成了唯一被排除在該項(xiàng)目之外的政黨。官方給出的理由是，該黨傳播了錯誤信息，米哈·塞巴斯蒂安·費(fèi)爾認(rèn)為這純粹是出于政治動機(jī)做出的決定。

隨后，來自漢諾威地區(qū)的德國選擇黨議會黨團(tuán)主席斯特凡·亨策（Stefan Henze）開始發(fā)言。作為一家大型醫(yī)院的監(jiān)事會成員、漢諾威地區(qū)的廢物處理公司和當(dāng)?shù)刈》繀f(xié)會的成員，他對德國經(jīng)濟(jì)的狀況有所了解。

亨策毫不含糊地將德國定性為一個處于衰退邊緣的經(jīng)濟(jì)體，而且還伴隨著能源價(jià)格的飆升和日益加劇的去工業(yè)化，這些都是意識形態(tài)錯誤決策和經(jīng)濟(jì)無能所導(dǎo)致的后果。他對所謂“能源轉(zhuǎn)型”的批評尤其嚴(yán)厲，認(rèn)為這是一個失敗的政策。建制派政黨沒有確保為國家提供可靠且價(jià)格適中的能源供應(yīng)，反而使國家越來越依賴代價(jià)高昂的外國能源。

亨策認(rèn)為，德國選擇黨是唯一一支正在對抗經(jīng)濟(jì)緩慢衰退的政治力量。尤其是長期以來作為德國經(jīng)濟(jì)支柱的中小企業(yè)，正日益被過度的官僚主義和沉重的稅收負(fù)擔(dān)扼殺殆盡。因此，德國選擇黨呼吁大幅降低公司稅，解除監(jiān)管束縛，并有針對性地對德國企業(yè)提供支援，以恢復(fù)德國經(jīng)濟(jì)的競爭力。在高生產(chǎn)成本和不可預(yù)測的經(jīng)濟(jì)政策的推動下，許多德國戰(zhàn)略性企業(yè)在向海外遷移，但今后這種做法將不再被允許。

斯特凡·亨策還談到了德國勞動力市場驚人的惡化趨勢，他提到了結(jié)構(gòu)性扭曲，特別是通過德國的去工業(yè)化所表現(xiàn)出來的結(jié)構(gòu)性扭曲。他指出，2023年德國減少了20.6萬個工作崗位，到2024年11月在此基礎(chǔ)上又減少了30萬個工作崗位。為了了解這些數(shù)字所占的分量，應(yīng)該指出的是，德國的勞動人口約為4600萬人。

因此，上述的事態(tài)發(fā)展意味著德國工業(yè)領(lǐng)域的就業(yè)數(shù)量正在發(fā)生重大的、結(jié)構(gòu)性的減少，這種情況非常令人擔(dān)憂，其長期后果尚無法獲得充分評估。

令斯特凡·亨策的演講顯得特別有分量的是他與主要行業(yè)代表進(jìn)行內(nèi)部討論的內(nèi)容。例如，他在演講中提到了自己曾與德國家電制造商米勒（Miele）設(shè)在萊爾特的一家工廠的管理層交流過觀點(diǎn)。在制造業(yè)領(lǐng)域，斯特凡·亨策對一個現(xiàn)象進(jìn)行了批評，他指出德國的大量制造業(yè)工廠正在關(guān)閉，而波蘭的制造能力卻正在擴(kuò)大。根據(jù)他的說法，這是德國產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈逐漸受到侵蝕的一個跡象。

工廠管理層對這一批評所作出的反應(yīng),已經(jīng)成為當(dāng)前德國經(jīng)濟(jì)政策爭論的焦點(diǎn)。斯特凡·亨策的警告被視為毫無根據(jù)的“危言聳聽”遭到駁回，就業(yè)崗位轉(zhuǎn)移被輕描淡寫地一帶而過。工廠管理層的說法是：“他們并沒有把就業(yè)機(jī)會轉(zhuǎn)移到中國，而是轉(zhuǎn)移到波蘭，而波蘭在歐洲?！彼麄冋J(rèn)為，生產(chǎn)地點(diǎn)的轉(zhuǎn)移不值得討論，因?yàn)榧幢戕D(zhuǎn)移，生產(chǎn)活動仍然是在歐洲經(jīng)濟(jì)內(nèi)部內(nèi)進(jìn)行的。聽到工廠管理層的辯解，大廳里充滿了笑聲，此外還有困惑。

斯特凡·亨策以一句堅(jiān)定的預(yù)測結(jié)束了整場活動：“我們的國家將會發(fā)生改變，而且是徹底的改變，我對此充滿期待。”綠黨籍的德國聯(lián)邦議會議員卡特琳·戈林-?？ㄌ兀↘atrin G?ring-Eckard）曾經(jīng)在2015年難民危機(jī)期間說過同樣的話，10年后的今天，這句話有了新的含義。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。