在轉(zhuǎn)基因標注這個問題上，有堅持安全的東西無需標注的堅定挺轉(zhuǎn)派的聲音，有強調(diào)消費者要有知情權(quán)的溫和挺轉(zhuǎn)派的聲音，這兩種聲音是中國轉(zhuǎn)基因標注之爭的主要的聲音。美國和中國不同，在這個爭議上還有第三種聲音，從具體情況的角度認為轉(zhuǎn)基因標注之不可行性和危險性，食品業(yè)內(nèi)部很多科學家和從業(yè)者是持這種聲音的。

有的專家在介紹美國的轉(zhuǎn)基因標注之爭時，只是簡單地將之歸結(jié)于知情權(quán)之爭，認為歐洲和其他國家的人愿意多花錢換取知情權(quán)，美國人則不愿意多花錢，這種說法將很復雜的轉(zhuǎn)基因標注簡單化。轉(zhuǎn)基因食品在美國市場上已經(jīng)存在十幾年，導致美國的情況和其他國家不一樣，實施轉(zhuǎn)基因標注不僅在技術(shù)上有非常大的難度，而且會帶來食品安全上的嚴重隱患。正是因為這一點，美國聯(lián)邦政府和科學界很堅定地反對轉(zhuǎn)基因標注。

中國的情況和美國不同，但在轉(zhuǎn)基因標注之爭上，應該了解這個第三種聲音，因為這是美國官方在轉(zhuǎn)基因標注上決策的主要依據(jù)，也是中國官方做出類似決策時所要參考和考慮的。

說到第三種聲音，首先要從經(jīng)濟的角度出發(fā)。農(nóng)業(yè)作物分主要作物和特產(chǎn)作物，主要作物是大面積高密度種植的作物，美國主要作物的代表是玉米、大豆和小麥，這些作物是食品工業(yè)的主要原料，為了降低食品價格，美國聯(lián)邦政府實行主要作物補貼，每年達200億美元。特產(chǎn)作物是種植面積小、價格高的作物，就拿葡萄這種特產(chǎn)作物和玉米相比，葡萄的價格在每磅2到3美元之間，玉米則最高不過每磅10到12美分。

轉(zhuǎn)基因是要投資的，目前的轉(zhuǎn)基因作物都是主要作物，因為產(chǎn)量高，值得投資。特產(chǎn)作物雖然價格高，但產(chǎn)量低，不值得投資。從政府的角度，因為轉(zhuǎn)基因通過防蟲抗旱等提高作物產(chǎn)量，應該在主要作物領(lǐng)域研究和推廣轉(zhuǎn)基因，因為主要作物是決定食品價格的主要因素。

有機食品之所以昂貴，是因為要對從生產(chǎn)到銷售進行監(jiān)督，以確保沒有非有機成分混進來，這是一筆很大的費用，你可以很容易地監(jiān)督葡萄從樹上摘下來到消費者手里，而玉米收獲之后除了很少一部分直接賣給消費者外，大部分成了玉米粉或者原料，監(jiān)督起來非常難。這也是為什么在主要作物中有機占的比例極低，美國玉米中有機的只占0.25%，大豆0.13%，冬麥0.51%，春麥0.69%。

當然有機業(yè)這種監(jiān)督還停留在紙面上，并沒有任何的檢測和管理。如果轉(zhuǎn)基因標注也是這種情況，也許還有實施的可能。但是現(xiàn)在要求的是嚴格標注，尤其是嚴格檢測和管理，有的專家甚至建議公眾自行檢測以監(jiān)督，這樣即便不是很詳細的標注，其費用也一樣非常昂貴。

葡萄這種價高的作物能夠承擔得起這筆費用，玉米這類價低的作物就不能夠承擔這筆費用，所以必須轉(zhuǎn)嫁到國家頭上，或者消費者頭上，轉(zhuǎn)嫁給國家的最終也是落實到消費者頭上，非有機食品的價格肯定會大幅度上漲，雖然美國估計每個家庭每年400到450美元之間，但只是直接的費用，真正多花多少誰也不知道，因為檢測、監(jiān)督和法律上的費用會很多，其結(jié)果很可能和美國的藥價一樣。但食品不是藥品，食品價格升高對社會影響很大。

中國雖然沒有美國那么普遍的轉(zhuǎn)基因食物，但如果嚴格標注的話，上面所說的費用一樣少不了，因此中國的食品價格肯定會因為轉(zhuǎn)基因標注而升高。

其次，看看轉(zhuǎn)基因標注后的影響。

美國有機食品的銷售額在過去十年內(nèi)連續(xù)增長，在2004年到2007年之間，年增長率超過15%，之后增長率放緩，維持在10%左右。盡管如此，有機食品占的市場份額很小。如果實行轉(zhuǎn)基因標注后，有機食品的市場占有額會大幅度增加，但還是不能成大氣候，主要原因是價格太高，生產(chǎn)能力也跟不上。

轉(zhuǎn)基因標注肯定會引起許多民眾對轉(zhuǎn)基因的顧慮，他們之中多數(shù)人買不起或者不愿意花高價吃有機食品，這樣就會在轉(zhuǎn)基因食品和有機食品之外，再形成一個非轉(zhuǎn)基因非有機食品市場，其實就是倒退到轉(zhuǎn)基因食品出現(xiàn)之前，這種食品的價格居于轉(zhuǎn)基因食品和有機食品之間，在價格上會被較多的人接受。有這種需求，就會有人大力開發(fā)這個市場。

但是，在很長一段時間內(nèi)，美國并沒有能力提供足夠的非轉(zhuǎn)基因傳統(tǒng)食物，因此只能靠進口。美國的有機食品已經(jīng)嚴重依賴進口，再這樣一來，美國在主要作物上也大量進口，出口價格便宜的轉(zhuǎn)基因食物，進口價格貴的非轉(zhuǎn)基因食物，成為凈進口國，為了知情權(quán)而喪失了糧食自給自足，無論從民生、國家長遠戰(zhàn)略上來看，都是極端地得不償失。從這個角度，美國聯(lián)邦政府反對轉(zhuǎn)基因標注的態(tài)度十分堅決，盡管州一級在轉(zhuǎn)基因標注上很熱鬧，但“挺轉(zhuǎn)”在美國是處于不敗之地的。

對于中國來說，在糧食依賴進口情況下，應該大力推廣轉(zhuǎn)基因，緩解對進口的依賴程度，而不是用轉(zhuǎn)基因標注來加大依賴程度。最后，談談轉(zhuǎn)基因標注帶來的危害和隱患。

在美國，主要是考慮到要進口大量的非轉(zhuǎn)基因食品，有2011年德國毒豆芽和今年甲型肝炎等教訓，無論是有機食品還是非轉(zhuǎn)基因食品，來自國外的都可能存在安全的隱患，美國本土農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相對來說安全隱患很小，但進口食品則不然。目前進口有機食品在市場上占很小的份額，一旦轉(zhuǎn)基因標注導致大規(guī)模進口，且不要說巨大的財力消耗，有沒有能力保證食品安全都很難說。轉(zhuǎn)基因標注僅僅是為了滿足一部分人的知情權(quán)，卻會影響到食品安全，牽扯到千千萬萬人的健康甚至生命。

例如美國市場上有來自中國的食品，對這些食品的監(jiān)測很松，因為這些東西主要在亞洲超市里供應，中國存在的食品污染問題一樣體現(xiàn)在這些食品中。如果形成了一個大的非有機非轉(zhuǎn)基因食品市場，很可能要從中國進口大量的食品及其原料，那么美國人的餐桌上就會存在中國的食品污染問題。一旦轉(zhuǎn)基因標注，上述這些威脅是迫在眉睫的。

換過來看中國，中國的食品污染中最嚴重的是農(nóng)藥殘留，轉(zhuǎn)基因技術(shù)恰恰是解決的辦法。轉(zhuǎn)基因標注，則會使得非轉(zhuǎn)基因食品市場占有額居高不下，中國的有機農(nóng)業(yè)既不能保證有機也不能保證安全，因此中國的食品污染問題只會越來越嚴重。

在轉(zhuǎn)基因標注上，表示支持的專家過多地強調(diào)民意，而美國的專家則從實施、后果和代價等方面進行考慮，這是美國歷史上從禁酒到豬流感疫苗全民接種等多次決策失誤得來的經(jīng)驗教訓，這是在涉及民生健康方面大決策上成熟的表現(xiàn)。

中國的糧食問題遠較歐盟等國嚴重，控制糧價關(guān)乎國本，用知情權(quán)換取糧價飆升會影響到社會穩(wěn)定甚至國家安全，在這種影響巨大的決策上是容不得書生氣的。

轉(zhuǎn)基因標注僅僅是為了滿足一部分人的知情權(quán)，卻會影響到食品安全。