中國軌道交通在城市交通領域的應用。

除了眾所周知的高鐵之外，最近兩個新聞值得重視，分別是比亞迪的“新能源”云軌和中國中車的“新能源懸掛式空中列車”。這兩家企業(yè)，一民營一央企，趕上了好時候，會在總裝產(chǎn)品層面的技術選擇上發(fā)生競爭。他們的競爭會成為中國健康產(chǎn)業(yè)競爭式升級模式的樣板。

通信行業(yè)正在發(fā)生深刻變革。

經(jīng)過2011-2016年這一輪移動互聯(lián)網(wǎng)的洗禮，通信行業(yè)的基礎設施及產(chǎn)業(yè)生態(tài)已經(jīng)發(fā)生重大變化。目前取得先手的中國移動和中國電信都已經(jīng)變成數(shù)據(jù)傳輸企業(yè)。當前這個行業(yè)有幾個變動：設備技術企業(yè)和運營企業(yè)之間界限開始模糊，華為基本法可能會松動，華為參與網(wǎng)絡的運營，而運營商可能向內容拓展變成綜合性企業(yè)；以華為為龍頭的對圖像等大數(shù)據(jù)的傳輸、分析的戰(zhàn)役正在打響，這是信息技術里面的真正“硬骨頭”，真正的大數(shù)據(jù)業(yè)務。云計算在喊了七八年之后，正在全面鋪開。新的大規(guī)模通信基礎設施的建設正在展開，而它的投資、運營主體將不再限于中國聯(lián)通、電信等運營商。

半導體、顯示科技等行業(yè)成為泛在信息網(wǎng)絡的重要推動者

上面通信行業(yè)的深刻變革，對應的正是從2010年以前的語音傳輸為主體的業(yè)務，向2010年以后以豐富形態(tài)多媒體信息傳輸為主體的業(yè)務演變。中國移動、電信等走在前面的運營商，在業(yè)務總量緩慢上升的同時，內部收入結構發(fā)生了重大變化。未來通信指向充斥大規(guī)模數(shù)據(jù)、非標準格式的信息，而它的輸入輸出端正是形形色色的感應芯片（半導體）和無所不在的顯示終端。

在中國2014年啟動國家集成電路產(chǎn)業(yè)基金以后，本死水一潭的國際半導體產(chǎn)業(yè)也掀起了一圈圈波瀾。2015年起世界半導體產(chǎn)業(yè)進入大規(guī)模換股并購時代。半導體產(chǎn)業(yè)普遍認為汽車電子和物聯(lián)網(wǎng)（IoT）將成為新一次十幾年一見的行業(yè)革新的需求來源。在中國，一方面，國家基金支持下的中國本土半導體產(chǎn)業(yè)的骨干開始出現(xiàn)，如武漢存儲等，另一方面，在顯示領域，京東方在五年內從三星顯示公司（SDI）產(chǎn)值的7%成長為76%，而且大膽暢想“泛在顯示”的時代，成為拉動中國適應新大數(shù)據(jù)時期的科技巨人?？紤]到中國的龐大市場和行動能力，這一物聯(lián)時代很可能率先由中國拉動。

回到供給側，擯棄陳舊意識形態(tài)

當前中國進入“供給側結構性改革”的關鍵階段。在這個階段，最忌基于意識形態(tài)形態(tài)劃分的“非左即右”的選擇。

左、右是八九十年代以來一直貫穿中國經(jīng)濟思想界、政策界的一條時隱時現(xiàn)的線索。這種思維往往把本來沒有必然關聯(lián)的東西綁在一起。比如說，這種陳舊的見解把經(jīng)濟上的“右”等同于“市場為主”，就是政策放松，就是“金融深化”、自由貿易、資本賬戶放開、外匯自由買賣、人民幣國際化，擁抱（美國主導的）全球化，就是主推民營經(jīng)濟（媒體主推的民營企業(yè)家以房地產(chǎn)+互聯(lián)網(wǎng)為主），最近幾年又綁上了“消費主導經(jīng)濟”、“第三產(chǎn)業(yè)主導經(jīng)濟”、“支持互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟”等新成份。那么所謂“左”呢，就一下子全取反，做大做強國有企業(yè)尤其是央企成了“左”，金融監(jiān)管、資本賬戶謹慎放開、外匯管制成了左，最近幾年又把“投資推動”和左聯(lián)系在了一起。更有甚者，把這種意識形態(tài)延展到更遠的領域。

這種非黑即白的立場先行的方法早已過時。比如說投資推動，要看什么樣的投資推動。如果以投資推動為名，降低利息，反而進一步創(chuàng)造熱錢進入一線城市的房地產(chǎn)領域火上澆油，那這恰恰和以“右”的面目出現(xiàn)但實際上依靠信貸滾動生存的那批人的利益相一致。

這種以意識形態(tài)劃界的思維，在國外也有根源。但這種思維無法適應2016年以后的世界。其中最尖銳的矛盾凸顯在特朗普身上，這實際上關系到對美國過去發(fā)展歷程和未來道路選擇的解讀：

眾所周知，特朗普堅決反對克林頓夫婦，認為他們賣國，90年代以來美國國內的種種政治、經(jīng)濟、社會問題都是是克林頓-戈爾集團政策的結果。同時，他視里根和更久遠的林肯為精神導師。可是在當代西方思想界體系中，里根-撒切爾集團和克林頓-戈爾集團屬于同一個時期，即西方70年代末以來的新自由主義時代，這個時代被認為主張經(jīng)濟上自由放任，推進全球化，政治上西方自由民主一統(tǒng)天下，所向披靡，產(chǎn)業(yè)上去除管制，金融為王。如果里根-撒切爾和克林頓-戈爾-布萊爾是前后輩延承關系，那特朗普顯然就神經(jīng)錯亂了。

然而特朗普并不是神經(jīng)錯亂，他恰恰抓住了問題的本質。今天世界的問題根源來自克林頓-戈爾-布萊爾，而不是里根-撒切爾。產(chǎn)業(yè)上解除管制（今天特朗普也強調這一點）并不意味著在金融產(chǎn)業(yè)上放任自由，恰恰相反，產(chǎn)業(yè)上以解除細節(jié)管制鼓勵供給側創(chuàng)造，恰恰和金融上加強監(jiān)管限制泛濫的投機信貸創(chuàng)造可以并存，而且是非常必要的搭配措施。這一點，本號會專文解釋。所以，今天終結的美式全球化，并不是從撒切爾-里根時代開始的，而是從克林頓-戈爾時代開始的。

誰該負責？

回到歷史，里根、撒切爾在80年代初面臨著高通脹、社會懈怠、經(jīng)濟停滯等問題，他們進行大刀闊斧的改革，激勵供給側的思路是對的，保羅沃爾克用高利率的方法遏制住通貨膨脹也是對的。撒切爾在80年代有明確的產(chǎn)業(yè)振興計劃，而那時歐美也出現(xiàn)了李艾柯卡這樣把瀕臨破產(chǎn)的公司挽救回來的偉大人物。但是他們振興供給側的成就確實不明顯，這有歷史原因，但很難說他們要直接為后來的過度金融化和產(chǎn)業(yè)空心化負責。真正的過度金融化和空心化源自克林頓時代。

中國的供給側結構性改革也是在類似的歷史背景下提出的。這個名詞可能源自于賈康、滕泰等中國經(jīng)濟學家的所謂“新供給學派”。然而，這個新供給學派組成駁雜，內部學者意見很不一致。最麻煩的是，新供給學派里的經(jīng)濟學者都是宏觀、財稅方面的學者，沒有懂產(chǎn)業(yè)的。當前供給側結構性改革的解釋，還主要聚焦于“三去一降一補”，這里面四個是減量（去、降），只有一個是增量（補），而且增量還顯得比較保守，只是修補。事實上真正的供給側結構性改革必須以增量為主。這個增量就是產(chǎn)業(yè)升級，真正的產(chǎn)業(yè)升級，不是喊兩嗓子一擁而上的“升級”。這種產(chǎn)業(yè)升級是要走“三年儲備-一朝發(fā)力-三年增長”這樣鋸齒狀上升的路線的，是連續(xù)前進的，而不是整天琢磨“風口”在哪里夢想自己變成“被吹起來的豬”的。

中美2016年的道路選擇問題，就是要繼續(xù)鼓勵社會走吹泡沫、表面互相吹捧、實則勾心斗角、巧取豪奪的道路（美國走了20年，中國走了七八年），還是要回到傳統(tǒng)上比較樸實的篳路藍縷、開拓邊疆、自由聯(lián)合、不斷探索前進的道路。這才是問題的本質。