2017年7月1日，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院2017屆畢業(yè)典禮在北京大學(xué)百周年紀(jì)念講堂舉行。該院張維迎教授，作為教師代表發(fā)表了題為《推動和捍衛(wèi)自由》的演講引起不少人的關(guān)注。張教授廣征博引，引經(jīng)據(jù)典，論證“只有自由，才能使中國人的企業(yè)家精神和創(chuàng)造力得到充分發(fā)揮，使中國變成一個創(chuàng)新型國家”。

然而從站在科研一線、日夜拼搏的理工科人的角度看，科技創(chuàng)新的規(guī)律遠(yuǎn)不像張教授斷言的“自由”與“創(chuàng)造力”之間線性、必然的邏輯關(guān)系那么簡單，其羅列的數(shù)據(jù)，似乎也無法得到科學(xué)常識和世界科技發(fā)展史的佐證，值得商榷。

“問題顯然出在我們的體制和制度。創(chuàng)造力依賴于自由！思想的自由和行動的自由。中國體制的基本特點是限制人的自由，扼殺人的創(chuàng)造性，扼殺企業(yè)家精神”，張維迎教授充滿激情地說，“在1500年之后500多年全世界838項重大發(fā)明中，沒有一項來自中國”。

張教授縱貫幾千年，借古喻今，不僅表達(dá)對“中國體制”的不滿，更是在鞭策即將走向社會的北大學(xué)子認(rèn)識到“自由”的無比重要性，可謂用心良苦。張教授以“不捍衛(wèi)自由，就配不上‘北大人’的稱號！”作為演講的結(jié)束語，明顯是要人為地為北大年輕學(xué)子的心頭刻上北大自由衛(wèi)士的印記。

有些北大學(xué)人崇尚自由主義的學(xué)風(fēng)，天馬行空，獨往獨來，也不失為一種風(fēng)范。自由是社會主義核心價值觀之一，捍衛(wèi)自由更是理所當(dāng)然。然而，一名經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，僅憑自己對科學(xué)的理解，“發(fā)明創(chuàng)造”出自認(rèn)為亙古不變的“自由與創(chuàng)造力”定律，并在北大畢業(yè)典禮上試圖強加給學(xué)生，更赤裸裸地“威逼”稱“不捍衛(wèi)自由，就配不上‘北大人’的稱號”，本身似乎就已經(jīng)背離自由主義的精神。

北大什么反應(yīng)，筆者寡聞，到目前為止還沒有看到北大官方、北大主流民意，北大理科界對張教授“創(chuàng)造力”邏輯反饋的文章。作為一個畢業(yè)許久的“清華人”，斗膽冒昧地從理工科的角度談一點看法。

“自由”與“創(chuàng)造力”的邏輯關(guān)系

2017年2月15日美國智庫傳統(tǒng)基金會(Heritage Foundation)與華爾街日報共同發(fā)布的《2017經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)》(2017 Index of Economic Freedom)，香港連續(xù)23年登頂全球最自由經(jīng)濟(jì)體位置，臺灣自由度排名第11名。2016年美國媒體曾這樣報道：《全球人類自由指數(shù) 香港奪冠 中國幾乎墊底》，在這個自由指數(shù)排名中香港第一，新加坡位居第二，臺灣保持第14位，中國大陸排名第144名，墊底。

如果“經(jīng)濟(jì)自由度”是衡量一個經(jīng)濟(jì)體“自由”程度的指標(biāo)，那么依據(jù)張維迎教授的“自由與創(chuàng)造力定律”，兩岸三地的“創(chuàng)造力”，至少是經(jīng)濟(jì)/商業(yè)的創(chuàng)造力，勢必與這個“經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)”有某種相關(guān)性。然而，事實證明，近幾十年在經(jīng)濟(jì)上取得驚人成就的恰恰是中國大陸，深圳的新興產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，香港臺灣則乏善可陳。

自由與創(chuàng)造力的邏輯鏈條在西方眼中最自由的經(jīng)濟(jì)體身上就已經(jīng)發(fā)生了斷裂。

1. 科學(xué)創(chuàng)造和“自由”有多大關(guān)系

也許有人會分辯：那個美國智庫“傳統(tǒng)基金會”“經(jīng)濟(jì)自由度”的排名，和張維迎說的“自由”不是一回事，近年來快速崛起的深圳那些高科技企業(yè)，也不見得有多少“商業(yè)創(chuàng)造力”。那好，就讓我們把商業(yè)創(chuàng)造力、企業(yè)家精神統(tǒng)統(tǒng)放到一邊，回到大眾心中更容易與“創(chuàng)造力”掛鉤的科技發(fā)明上。

張教授認(rèn)為，“在1500年之后500多年全世界838項重大發(fā)明中，沒有一項來自中國”，而且歸罪于“中國體制”。那么中國香港、臺灣的制度與內(nèi)地/大陸不同，算不算“中國體制”？港臺為何并沒有如張教授所預(yù)期的，激發(fā)出偉大的“創(chuàng)造力”，為人類重大發(fā)明有所貢獻(xiàn)？還是說，張教授認(rèn)為港臺有重大發(fā)明，但不是中國的一部分？

莫非張教授的“自由與創(chuàng)造力定律”不適用中國香港、臺灣？

其實每當(dāng)論及絕對自由，世人第一個想到的必是比港臺更“自由”的索馬里，那里無政府，奢談計劃經(jīng)濟(jì)，完全沒有“限制人的自由，扼殺人的創(chuàng)造性，扼殺企業(yè)家精神”的體制性障礙，思想、言、行都可以自由的飛翔，按照張維迎教授的定律，索馬里才應(yīng)該是人類“創(chuàng)造力”的天堂？

2. 中國經(jīng)濟(jì)學(xué)人不學(xué)習(xí)現(xiàn)代科技發(fā)展規(guī)律的常識？

張維迎稱“牛頓花了30年的時間發(fā)現(xiàn)了萬有引力，我花了三個月的時間搞明白了萬有引力定律”。作為一個經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，搞明白萬有引力定律，并非一件容易的事，值得稱道。然而任何一個科學(xué)工作者，真正想搞明白現(xiàn)代科學(xué)創(chuàng)新的機理，不深入科學(xué)實踐坐幾年科研冷板凳，很難理解什么是科學(xué)“創(chuàng)造力”。

日前一篇有關(guān)核能的一項技術(shù)創(chuàng)新的報道《我國具有自主知識產(chǎn)權(quán)三代核電技術(shù)CAP1400研發(fā)成功》，比較具體地反映出現(xiàn)代科技創(chuàng)新意味著什么。

從報道中可以看到，現(xiàn)代科技創(chuàng)新意味著：首先，要繼承前人的技術(shù)積累，“我國引進(jìn)消化吸收美國三代核電AP1000技術(shù)”，只有站在巨人的肩上，才能攀登得更高；

第二， 擁有相關(guān)的工業(yè)基礎(chǔ)，產(chǎn)業(yè)鏈條，和專業(yè)技術(shù)人才的儲備，“全國200多家企事業(yè)單位、兩萬多名科研人員、長達(dá)九年的共同努力”；

第三， 巨額資金投入，“在國家重大科技專項支持下”；

第四， 中國特色，公有制政府強大的配置資源、整合集成能力，“在國家能源局牽頭組織、國家核電牽頭實施下，包括上海電氣、中國一重、東方電氣、中核、中廣核、中核建、三一重工、寶銀、沈陽遠(yuǎn)大、江蘇海獅等150余家國有企業(yè)及民營企業(yè)；清華大學(xué)、上海交通大學(xué)、西安交通大學(xué)、浙江大學(xué)等10余家國內(nèi)知名高校；中國核動力研究設(shè)計院、中國工程物理研究院、中核武漢核電運行技術(shù)股份有限公司、中國原子能科學(xué)研究院等30余家研究院所，近2萬多名科研技術(shù)人員均參與到CAP1400研發(fā)工作中”；

第五，也是最重要的因素之一，市場需求。

正是由于國家正確的產(chǎn)業(yè)政策和新中國建國以來擁有戰(zhàn)略意義，不斷延續(xù)的一個又一個五年計劃，公有制高效配置資源和政府強大集成能力，才有中國核電技術(shù)像中國高鐵一樣的跨越式發(fā)展，并開始向英國等西方發(fā)達(dá)國家出口中國知識產(chǎn)權(quán)的核工業(yè)產(chǎn)品，在競爭激烈的國際核能市場擁有話語權(quán)和強大的市場競爭力。中國自主知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)的趕超直接或間接導(dǎo)致美國西屋核能技術(shù)受到空前挑戰(zhàn)，波及經(jīng)營領(lǐng)域，終于在東芝并購數(shù)年后走到了破產(chǎn)的邊緣。