統(tǒng)一與分裂

《中國歷史上的基本經(jīng)濟區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展》這部著作完成于1926年，1929年在紐約出版——李約瑟曾經(jīng)這樣評論，這是迄今為止，一切西文中關(guān)于中國歷史發(fā)展方面的最卓越的著作。

《中國歷史上的基本經(jīng)濟區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展》（中國社會科學(xué)出版1981年版）

微觀經(jīng)濟的核心在交換，宏觀經(jīng)濟的核心在交通。在一個發(fā)展不平衡的大國，中央政府的首要功能，就在于協(xié)調(diào)四面八方。

一個廣土眾民的大的共同體的基礎(chǔ)是什么？為了回答這個問題，冀朝鼎提出了“中國基本經(jīng)濟區(qū)”的范疇，他指出，在傳統(tǒng)中國那樣一種零散的小農(nóng)經(jīng)濟的條件下，統(tǒng)一的基礎(chǔ)、中央集權(quán)的基礎(chǔ)，就在于中央能夠建設(shè)并有效控制基本經(jīng)濟區(qū)。所謂基本經(jīng)濟區(qū)建設(shè)，又主要是靠水利與交通的建設(shè)達成的，古代中國的統(tǒng)一與中央集權(quán)問題，被看成控制這樣一種經(jīng)濟區(qū)的問題。所謂分裂與割據(jù)，一方面在于基本經(jīng)濟區(qū)的爭奪，另一方面則在于地方建設(shè)造成的基本經(jīng)濟區(qū)的擴大與轉(zhuǎn)移，占優(yōu)勢的經(jīng)濟區(qū)一旦確立，控制了基本經(jīng)濟區(qū)的首領(lǐng)，就獲得了優(yōu)越的物質(zhì)利益而勝過與之競爭的其他集團，最后把國家統(tǒng)一起來。

從中國歷史發(fā)展來看，秦漢時期，中國的基本經(jīng)濟區(qū)在黃河中下游；三國南北朝時期，四川與長江下游逐漸得以開發(fā)；隋唐時期，長江流域取得了基本經(jīng)濟區(qū)的地位，大運河縱向溝通了南北；元明清三代，除了繼承了上述基本經(jīng)濟區(qū)外，由于首都離基本經(jīng)濟區(qū)太遠，遂有開發(fā)海河流域、京津冀地區(qū)的設(shè)想，但這個設(shè)想并沒有真正得以實施。

古代中國的所謂國家能力，其實就是控制與建設(shè)上述基本經(jīng)濟區(qū)的能力。所謂“統(tǒng)一”與“分裂”的根源，大抵也在于此。

基本經(jīng)濟區(qū)的存在，導(dǎo)致了土地制度與賦稅方法的地理差異，影響了中國地區(qū)發(fā)展的平衡，也造成了生產(chǎn)方式上的區(qū)別。在此基礎(chǔ)上，土地制度、生產(chǎn)技術(shù)、賦稅與商業(yè)以及高利貸資本發(fā)展程度的差異得以形成。

要協(xié)調(diào)這種自然與經(jīng)濟的差異與不平衡，就需要中央政府的力量，一是維護交通水利的運作與暢通，二是通過財政稅收，實行財稅之集中，再通過中央財稅的分配，以平衡各地方差別——今天，這就叫“中央財政轉(zhuǎn)移支付”。

冀朝鼎的這部杰作，當然是對馬克思“亞細亞所有制形式”理論的進一步完善，同時，冀朝鼎這部著作里面，還包含著一個更大的問題，這個問題就是元代以降，中國治理發(fā)生的又一重大變化。

因為元代以降，中國的版圖極大地擴大了，北方草原文明被納入進來，元代的治理體系，是從治理草原地區(qū)的經(jīng)驗發(fā)展而來，明代則進一步有了“海國”的問題，而到了清代，中國的治理體系終于包納了居國、行國、海國三個方面。這樣一來，中國的治理問題，當然就不僅僅是增加對于江南基本經(jīng)濟區(qū)的治理能力的問題，王安石以降那個以發(fā)展“長三角”經(jīng)濟為核心的問題，則進一步成為魏源所謂如何統(tǒng)合居國、行國、海國之間動態(tài)平衡之問題。

換句話說，中國的治理問題不僅是一個立足于長江基本經(jīng)濟區(qū)發(fā)展經(jīng)濟的問題，更是一個維護包納以上三種生產(chǎn)方式的治理體系的內(nèi)部復(fù)雜平衡的問題。簡而言之，維持這樣龐大復(fù)雜的治理體系的運行，與增強基本經(jīng)濟區(qū)的治理能力，還不是一回事。

今天我們說所謂“治理能力”與“治理體系”不是一回事的意思，若追本求源，大致而言就在于此。

簡而言之，唐宋以來中國治理的問題其實有兩個：一個是增加國家的經(jīng)濟財政能力，其核心就是對基本經(jīng)濟區(qū)的建設(shè)與控制，我們可以把這個問題簡稱為“治理能力問題”；另一個，則是維護三種生產(chǎn)方式之間的融合與平衡，用毛澤東主席的話來說，這里的關(guān)鍵，就是要處理好“沿海與內(nèi)地”、中原與邊疆之間的關(guān)系，《論十大關(guān)系》中集中討論的問題，則可以簡單地概括為“治理體系”的問題。

《人民日報》發(fā)表《論十大關(guān)系》

從這個角度說，近代中國所面臨的問題，并不單純在于治理能力下降所導(dǎo)致的經(jīng)濟、生產(chǎn)力不發(fā)達的問題（實際上，清代的經(jīng)濟總量并不低），而在于治理體系瓦解造成的共同體分裂問題。

正是從這個意義上說，毛澤東的那個洞見是完全正確的——控制了中國的基本經(jīng)濟區(qū)，并不意味著就能夠控制中國。中國長期歷史發(fā)展的大勢，并非是以居國去統(tǒng)治行國和海國，甚至不是以南方去控制北方。恰恰相反，中國發(fā)展的大勢是以邊疆包圍中原，是以農(nóng)村包圍城市，是以北方的治理體系控制南方的經(jīng)濟區(qū)，毛澤東的視野超越孫中山、蔣介石，以及那些妄圖統(tǒng)治中國的帝國主義者之處，庶幾在此。

中國之不平衡，差異在東西南北，美國之不平衡，差異也在東西南北。只不過，中國之差異與不平衡比美國更嚴重，這就決定了中國比美國更難治理。

因為存在南北差異，美國爆發(fā)了南北戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭的結(jié)果，是形成了更為強大的中央政府，各州必須聽命于華盛頓中央。但自立國以來，美國同時還存在東西差別，東部以工商業(yè)為主，金融經(jīng)大西洋與歐洲合為一體，“二戰(zhàn)”后在軍事上與北約重合，而美國西部今天以高科技和農(nóng)業(yè)為主，亞洲和美洲移民眾多，與亞洲的聯(lián)系十分緊密，如今加州是美國稅收的大戶——美國的戰(zhàn)略要害是在東還是在西，這決定了美國的國策。

同樣地，中國的發(fā)展是向東還是向西，如何協(xié)調(diào)南北東西，這是中國中央政府必須考慮的“千年大計”。倚重東南，這是宋代以來江南基本經(jīng)濟區(qū)開放發(fā)展的結(jié)果，而這個問題，到近代則發(fā)生了變化。因為帝國主義要控制的，恰恰也是上述中國的基本經(jīng)濟區(qū)，而且是從海洋方向進行控制，反過來說，就是清王朝控制海國的失敗，導(dǎo)致了與海國密切聯(lián)系的基本經(jīng)濟區(qū)治理的失敗。正是帝國主義的侵略，造成了上述基本經(jīng)濟區(qū)的瓦解，導(dǎo)致了中國國家能力的衰敗和中央集權(quán)的崩潰。因此，在帝國主義時代，任何企圖重新控制中國基本經(jīng)濟區(qū)的政權(quán)，都不能不受帝國主義勢力的控制，欲以此為基礎(chǔ)建立中央政權(quán)，既必須與帝國主義結(jié)盟，又必須與買辦階級、官僚資產(chǎn)階級結(jié)盟，這就只能走“半殖民地半封建道路”——條路走到黑，高度不平衡的結(jié)果是共同體的分裂。

持同樣看法的人，就是錢穆。他在《中國歷史上的地理與人物》里說：“今天中國，全為西方商業(yè)吸引，大家都跑向海邊。但一到海邊，便沒有什么地方可走，粵人便向南洋海外跑，這亦是一種開創(chuàng)精神，對國內(nèi)經(jīng)濟并有甚大助益。但究竟在外國境，非自己的殖民地，政府不能好好養(yǎng)護培植，如是則不免把民族精力浪擲了，許多天生的人才也白費了?！盵1]

那么，在基本經(jīng)濟區(qū)被從海洋方向控制的條件下，中國重新恢復(fù)國家能力的立足點，究竟何在呢？

中國為什么需要共產(chǎn)黨？為什么共產(chǎn)黨是中國的領(lǐng)導(dǎo)核心？

因為中國發(fā)展極端不平衡，要避國家分裂，就需要一個大公無私的強大力量，以協(xié)調(diào)四面八方。

東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的。所謂領(lǐng)導(dǎo)，首先是協(xié)調(diào)，手心手背，都是肉，所以，當家難。

毛澤東在會見尼克松時說，《紅樓夢》里講，大有大的難處啊！

尼克松深以為然。

參考文獻：

[1] 錢穆《中國歷史精神》，九州出版社，2012年，第116頁。

《風起陜甘寧》

韓毓海 著，2023年11月，生活·讀書·新知 三聯(lián)書店出版