許多中國(guó)讀者可能會(huì)好奇，為什么德國(guó)當(dāng)初會(huì)接受那么多的穆斯林移民？要知道，在當(dāng)初還有時(shí)間時(shí)，恰恰是保守派阻止了德國(guó)開展任何關(guān)于移民法的實(shí)質(zhì)性討論，而當(dāng)美國(guó)的外交政策一定程度上導(dǎo)致了中東危機(jī)與可以預(yù)見的難民潮之后，歐洲與德國(guó)都沒有制定過包含移民配額或分配辦法的應(yīng)對(duì)方案。

到目前為止，德國(guó)是接納這波移民數(shù)量最多的國(guó)家。在歐盟與其成員國(guó)中，法律和政策的調(diào)整，說的客氣一點(diǎn)，也是“不夠及時(shí)”的；如果事情的結(jié)果并不符合預(yù)期或當(dāng)初的設(shè)想，或者民意對(duì)某個(gè)問題的看法發(fā)生了變化，就必須先改變法律，而不是從改變癥狀開始，這是一個(gè)法治國(guó)家的標(biāo)志。更重要的是，最開始，絕大部分德國(guó)人懷著希望幫忙的沖動(dòng)（去支持接納移民），這一點(diǎn)值得尊重。默克爾政府像他們?cè)诤芏嗲闆r下的做法一樣，選擇了隨波逐流，而且看到了接納移民對(duì)于應(yīng)對(duì)人口減少趨勢(shì)的積極意義。

直到后來的事實(shí)證明，讓數(shù)量如此之多的非基督教背景的移民融入德國(guó)社會(huì)，無論從能力還是意愿來說，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有當(dāng)初人們預(yù)期的那么簡(jiǎn)單。而到那個(gè)時(shí)候，一切都已經(jīng)太晚了。

經(jīng)濟(jì)專家與筆者本人都認(rèn)為，選擇黨的綱領(lǐng)一定會(huì)帶來災(zāi)難。德國(guó)的成功依賴一個(gè)開放的、以出口為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制，以及商品、資金與人才的相對(duì)暢通無阻的流動(dòng)。（默克爾政府接納移民）5年后的英國(guó)脫歐理應(yīng)構(gòu)成一次令人印象深刻的警示，當(dāng)初正是最狂熱的脫歐支持者如今承擔(dān)了最嚴(yán)重的后果。

2024年12月20日晚，德國(guó)馬格德堡市一圣誕集市發(fā)生一起汽車沖撞人群襲擊事件，造成至少4人身亡、200余人受傷。

但是，作為一個(gè)反對(duì)黨以及民粹主義政黨，選擇黨無需提出一致、連貫且可信的替代政策方案，就能相對(duì)比較容易地收獲支持。

例如，選擇黨希望將每一座風(fēng)力渦輪機(jī)夷為平地，因?yàn)檫@些渦輪機(jī)的外形“不符合審美”，他們也知道許多選民不希望在自家后院出現(xiàn)這樣的渦輪機(jī)。但就連選擇黨也不可能一夜之間、不計(jì)成本地恢復(fù)使用核電?？紤]到德國(guó)能源轉(zhuǎn)型已經(jīng)取得的進(jìn)展，就連昔日的反對(duì)者也希望繼續(xù)延續(xù)這條路線。

把移民當(dāng)做任意指摘的替罪羊，顯然可以免除其他人的一切責(zé)任，讓他們不必忍受更辛苦的工作、加班且降薪、勒緊褲腰帶或失去相應(yīng)的特權(quán)等等，這樣做對(duì)德國(guó)的選民來說當(dāng)然也具有極大的吸引力。

盡管選擇黨以20.8%（基督教民主黨為28.6%）的得票率優(yōu)勢(shì)穩(wěn)居第二位，但所有主流政黨都始終明確表示，不可能與選擇黨合作，更不用說聯(lián)合組閣。這種立場(chǎng)有時(shí)候會(huì)讓外國(guó)人難以理解，甚至導(dǎo)致了特朗普、馬斯克或萬(wàn)斯在德國(guó)選舉前幾天的慕尼黑安全會(huì)議上提出了嚴(yán)厲批評(píng)，越過了干涉德國(guó)內(nèi)政的邊界線。

堅(jiān)定地孤立選擇黨的立場(chǎng)被形容為“防火墻”，筆者承認(rèn)這導(dǎo)致了一些兩難的處境。關(guān)鍵問題在于：如果一項(xiàng)新法案的通過取決于能否獲得選擇黨議員的支持，這樣的政治決定是可以做出的嗎？或者換一種說法：德國(guó)的民主主義黨派必須要在原則上全面反對(duì)選擇黨，而不論具體的議題以及他們的真實(shí)主張嗎？

其他的政黨越是試圖向右轉(zhuǎn)，尤其是在移民問題上，這個(gè)問題就越是被頻繁地提出來。越來越多的德國(guó)選民看起來在質(zhì)問：”如果我們可以給原版投票，為什么還要把票投給復(fù)制品呢？”

筆者不成熟的看法是，做出一項(xiàng)政治決定的唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是基于此舉對(duì)國(guó)家和自身選民基本盤最有利的信念，而不是某個(gè)想法的起源有什么問題，或者其他人是否認(rèn)同這個(gè)想法。在事關(guān)良心的問題上，每一個(gè)議員應(yīng)該能夠自主地投票；而一般來說，政黨立場(chǎng)應(yīng)該先在黨內(nèi)統(tǒng)一，然后由議員基于這些共識(shí)立場(chǎng)去投票。

但需要明確一點(diǎn)：選擇黨主要提供的是仇恨，幾乎沒有提供解決方案。他們本質(zhì)上是反民主的，他們的仇外主義、優(yōu)等種族意識(shí)形態(tài)與全球化時(shí)代的一個(gè)出口導(dǎo)向、需要引進(jìn)熟練勞動(dòng)力的國(guó)家格格不入。就連法國(guó)的極右翼政黨也為自己的前途著想，認(rèn)為需要變得稍微更有公民意識(shí)、更能吸引選民，因此他們公開反對(duì)選擇黨在歐洲舞臺(tái)上取得的進(jìn)展。選擇黨很有可能成為歐洲一體化的終結(jié)者。

這一切甚至還未觸及我們的歷史性角色。但筆者希望提醒讀者，德國(guó)曾有過容忍希特勒的國(guó)家社會(huì)主義德國(guó)工人黨的可怕經(jīng)歷。該黨基本上是靠民主程序上臺(tái)后才獲得成功，但接下來又從內(nèi)部摧毀了德國(guó)的民主體制。

當(dāng)年，德國(guó)的做法是讓暴發(fā)戶希特勒上臺(tái)，同時(shí)由其他政客組成防火墻以避免出現(xiàn)任何過激行為，通過讓希特勒無法兌現(xiàn)其承諾來澆滅德國(guó)民眾的幻想，這種戰(zhàn)略卻遭受了巨大的反噬。這一點(diǎn)深深地刻在了德國(guó)人的基因中。例如，選擇黨關(guān)于移民“回遷”的討論被泄露后，引發(fā)了大規(guī)模的公民抗議，盡管大多數(shù)德國(guó)人早已對(duì)默克爾時(shí)期到來的難民失去了熱情。事實(shí)上，除了“極左”的左翼黨之外，其他所有主流政黨都在競(jìng)相加強(qiáng)對(duì)移民問題的立場(chǎng)。

就連德國(guó)左翼也遭遇了痛苦的分裂，其標(biāo)志性的領(lǐng)導(dǎo)人莎拉·瓦根克內(nèi)希特（Sahra Wagenknecht）成立了“莎拉·瓦根克內(nèi)希特聯(lián)盟”黨，她將一些經(jīng)典的左翼立場(chǎng)與另一批非常類似選擇黨的立場(chǎng)混合在一起，包括同俄羅斯的關(guān)系問題，以及移民問題。