（文/李沛 編輯/徐喆）時來天地皆同力，運去英雄不自由。

時鐘撥回2017年，彼時的寧德時代，剛剛超越日韓老牌巨頭，正式登上鋰離子電池產(chǎn)銷量全球第一的王位，自此開動了戰(zhàn)略、運營、市場反饋完美耦合的“增長飛輪”，乘著四部委補貼新政風(fēng)口振翅起飛，隨即又依靠打進特斯拉供應(yīng)鏈，成為資本市場新能源熱的最大受益者，市值一舉沖過萬億大關(guān)，創(chuàng)造了制造型企業(yè)在中國股市前無古人的輝煌表現(xiàn)。

然而隨著2024年的到來，寧德時代的增長飛輪，似乎正傳出越來越明顯的異響。

盡管公司方面著力釋放利好，表示去年四季度產(chǎn)能利用率已提升至70%左右，在行業(yè)內(nèi)仍處于領(lǐng)先水平，且“公司產(chǎn)線CAPEX效率一直在提升，單GWh的投資強度在逐步下降”，但市場反響如同變動不居的戰(zhàn)線，透露著與公司方面“戰(zhàn)報”不一樣的信號。

在國內(nèi)市場，寧德時代動力電池份額去年已出現(xiàn)了明顯縮水，市占率中樞較此前多年水平下滑約5個百分點，而在海外市場，寧王不但已成為美國各路政客展示“排華”激情的眾矢之的，其投下重注的歐洲市場，同樣也已出現(xiàn)不祥的呼聲，部分智庫開始鋪墊其投資項目對Northvolt、Verkor等本土廠商威脅的議題。

欲戴冠冕，必承其重，已經(jīng)“加冕”七年之久的寧王，對這份重量應(yīng)當(dāng)有了越來越真切的體會。

遭遇七年之癢的寧德時代，是否已不再能激起業(yè)界與公眾的興奮感？從激揚回歸平淡，寧王又該如何面對這場考驗？

前有狼，后有虎

回顧寧德時代崛起歷程，“拼”和“賭”，是創(chuàng)始人曾毓群所締造的兩大企業(yè)基因。

所謂的拼，即曾毓群在新科實業(yè)（SAE Magnetics）十年職業(yè)生涯所浸染的精密產(chǎn)品大規(guī)模制造與運營配稱經(jīng)驗，以及伴隨后者在全球硬盤磁頭市場登頂與守成的心態(tài)歷練；至于為公眾津津樂道的“賭性堅強”，體現(xiàn)的則是其對市場機會的敏銳嗅覺。

憑借承襲自ATL/新科的體系能力與組織效率，寧德時代這家看似2011年才闖進動力電池市場的企業(yè)，卻在國內(nèi)市場競爭中形成對天津力神等一眾“老大哥”的降維打擊，迅速確立了主導(dǎo)地位。

然而時移世易，隨著動力電池市場從藍海變?yōu)榧t海，當(dāng)下的寧德時代既面臨眾多二三線鋰電廠商“餓狼”般的撕咬，也不得不迎戰(zhàn)主機廠“猛虎下山”般的垂直一體化動作。

正如國內(nèi)動力電池裝車量數(shù)據(jù)所展現(xiàn)的，即便寧德時代在知識產(chǎn)權(quán)保護上投入巨大，依然無法改變其他友商產(chǎn)品技術(shù)快速接近的現(xiàn)實，而在一個同質(zhì)化市場，即便強如寧王也不能豁免價格競爭的影響。

如果說面對價格戰(zhàn)，寧德時代還能憑借其高毛利與高盈余的“血條”優(yōu)勢抱有部分主動權(quán)，那么面對主機廠掌控鋰電供應(yīng)主導(dǎo)權(quán)的意志，其應(yīng)對就遠不是那么輕而易舉了。

值得一提的是，在鋰離子動力電池產(chǎn)業(yè)史上，除了材料體系變遷這條已經(jīng)被“說爛了”的脈絡(luò)，電池結(jié)構(gòu)演化及隨之而來的商業(yè)生態(tài)嬗變，則是另一條不可不察的線索。曾幾何時如日中天的第三方PACK陣營，在2017年后新能源補貼新政沖擊下成為最大輸家，普萊德、華霆動力等知名玩家已經(jīng)在電芯和整車廠商聯(lián)手擠壓下泯然眾人。

但在瓜分第三方PACK蛋糕的同時，電芯與整車廠之間對成組環(huán)節(jié)主導(dǎo)權(quán)也開啟了新的博弈，寧德時代近年來的一系列重大動作明顯聚焦于這一系統(tǒng)集成環(huán)節(jié)，然而效果卻差強人意。

對其投入大量資源的麒麟電池發(fā)布一年半以來市場反應(yīng)，表明車企顯然不甘于將主導(dǎo)權(quán)拱手相讓，去年以來車企扎堆發(fā)布的CTC/CTB方案，某種程度上反映著著其掌握電芯集成乃至電芯制造主導(dǎo)權(quán)的堅定態(tài)度，某家車企自有PACK子公司負責(zé)人曾在介紹其CTC技術(shù)時脫口而出稱，寧德時代電池模組“我一個都沒有買”。

在與觀察者網(wǎng)公司頻道交流中，一位汽車技術(shù)專家表示動力電池PACK解決方案“目前都是技術(shù)主導(dǎo)的，怎么能設(shè)計出更適應(yīng)技術(shù)要求的電池，誰說了算”，不過這位專家也坦言，不同技術(shù)路線選擇顯然體現(xiàn)著商業(yè)價值的不同取向，寧德時代麒麟電池、神行電池等整包解決方案“肯定就是會損害（車企）PACK的主導(dǎo)權(quán)呀”。

另一位頭部車企人士也向觀察者網(wǎng)公司頻道回應(yīng)稱，其并不看好寧德時代在PACK設(shè)計集成這一產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的差異化努力，其在BMS、熱管理供應(yīng)鏈并沒有壁壘可言，相反，電池與整車傳熱、傳力的綜合優(yōu)化正變得日益緊要，電芯制造企業(yè)擠掉工程經(jīng)驗豐富的車企也不具備技術(shù)邏輯上的合理性。

向上的摩爾，向下的賴特

扎根鋰電產(chǎn)業(yè)的寧德時代，在企業(yè)形象塑造上有著得天獨厚的優(yōu)勢，也的確將科技、綠色、智能的公眾認知做到了極致，運營卓越名不虛傳。

特別是在科技維度上，拿下2023年歐洲發(fā)明家獎，躋身歐洲專利局專利申請企業(yè)、中國汽車專利公開量、中國民營企業(yè)研發(fā)投入500家、中國民營企業(yè)發(fā)明專利500家等各類榜單前列，寧德時代對其科技形象的建構(gòu)與維護堪稱不遺余力。

然而在公眾心智中的科技光環(huán)植入，與寧德時代當(dāng)下的市場表現(xiàn)卻形成了些許割裂感。

當(dāng)人們談到科技企業(yè)，首先喚起的“元敘事”要素，或許就是“橫掃”級的市場表現(xiàn)和指數(shù)級的技術(shù)進步，在這個四處比附摩爾定律的時代，微電子產(chǎn)業(yè)提供了諸多印證這一“元敘事”的案例，如同英特爾CPU之于個人電腦、高通SoC、索尼CMOS之于智能手機般，具有“XX inside”的點石成金魔力。

然而專利申請量驚人、研發(fā)投入浩大的寧王，卻顯然不具備相近的話語地位，在Automotive Nesw的部件供應(yīng)商榜單上已然打入全球TOP5的寧德時代，是否也能在主機廠心智中對標博世、電裝、采埃孚、麥格納？主機廠或同環(huán)節(jié)友商，看待寧德時代是仰視、平視還是俯視？為什么寧德時代20%的毛利已讓車企沸反盈天，以至于紛紛加碼動力電池自研與產(chǎn)能布局，卻對機電、電子部件巨頭30%乃至50%、70%的毛利水平視若當(dāng)然，毫無“覬覦之心”？

真正深刻的原因或許在于，后者的主導(dǎo)地位不僅來自于其生產(chǎn)、運營的規(guī)模經(jīng)濟，更在于其產(chǎn)品“技術(shù)密度”的特殊優(yōu)勢，性能進步的空間足夠巨大，持續(xù)躍升使得其既能在現(xiàn)有市場營造起越來越森嚴的技術(shù)壁壘，又能在強勁的技術(shù)外溢趨勢中捕捉新的藍海機遇。

反觀顯示面板、鋰電等產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)，盡管其在下游系統(tǒng)產(chǎn)品成本構(gòu)成中占比極高，但不同于微電子產(chǎn)品，其技術(shù)特性演進存在著可清晰感知的上限（像素密度、能量密度），這樣的稟賦，就決定了該類產(chǎn)業(yè)所遵循的并非摩爾定律，而是更為冷峻嚴酷的賴特定律。

經(jīng)濟學(xué)家西奧多·賴特 (Theodore Wright) 于1936年提煉的這一規(guī)律，旨在表征產(chǎn)品成本隨大規(guī)模生產(chǎn)的下降趨勢，可以簡單理解為累積產(chǎn)量如增加一倍，則成本就會下降一個恒定的百分比，有心人不難發(fā)現(xiàn)，常被用來展示鋰電產(chǎn)業(yè)進步的度電成本曲線，恰是賴特定律的范例。

如果說摩爾定律代表著性能向上無限進步開拓技術(shù)可能性邊界，那么賴特定律所代表的，則是大規(guī)模生產(chǎn)向物料成本下限的逼近趨勢。

摩爾向上，賴特向下，無論寧德時代的科技企業(yè)形象塑造得如何成功，制造型企業(yè)向平均加工費回歸的“地心引力”，仍然如影隨形。

京東方的啟示

“寧德時代大概會走向平庸吧，它在電池制造上肯定還是很強，但不會有更大想象空間”，前述頭部車企人士對寧王的前景給出了這番展望。

這樣的判斷，其實在與寧王淵源深厚的3C鋰電巨頭ATL身上已被應(yīng)驗，在已較少為公眾關(guān)注的這一細分領(lǐng)域，經(jīng)歷快充技術(shù)角逐后，包括ATL、冠宇等頭部廠商當(dāng)下似乎已進入到了各安其位的“自然”狀態(tài)，如果參照當(dāng)前ATL市占率，那么寧德時代向“自然狀態(tài)”回歸似乎將會是向下運動。

步入“七年之癢”的寧王，還能否重新變得“性感”起來？講出有足夠穿透力的新故事？找到有足夠想象空間的新市場？

短期來看，在動力電池這條主航道上，寧王的定力正面臨空前未有的考驗，事實證明，在鋰電超級過剩背景下，沒有一家企業(yè)能夠逃脫“價格追隨者”的宿命，一旦寧德時代正式下場跟進價格戰(zhàn)，其競爭戰(zhàn)略在差異化與成本領(lǐng)先之間能否平衡將是一大懸念。縱觀其近年來著力塑造的產(chǎn)品差異化，寧王力推的神行、麒麟等PACK解決方案在教育市場、啟發(fā)友商之外，尚未帶來更多可見的商業(yè)回報，而M3P與凝聚態(tài)電池等電芯技術(shù)創(chuàng)新在傳播上又過于缺乏能見度，不要說已經(jīng)將幾乎所有中國鋰電企業(yè)“卷入”的46大圓柱潮流，即便刀片/短刀片電芯，從外界探討聲量和友商追隨意愿看也更具勢能。

對寧王而言，與其逆勢而上盯著主機廠手中的蛋糕，或孜孜以求“造雨人”的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力，也許更具長期價值的課題是尋找有足夠想象空間的新定位，在這方面，面板業(yè)龍頭京東方有著特殊參考價值。正如觀察者網(wǎng)公司頻道此前的專文解讀，鋰電與顯示面板，在技術(shù)特征和產(chǎn)業(yè)格局上堪稱“異父異母”的兄弟，也因此，產(chǎn)業(yè)化進程起步更早的后者，足以為鋰電產(chǎn)業(yè)提供各個發(fā)展階段的經(jīng)驗教訓(xùn)借鑒。

按照官方文本定位，寧德時代是全球領(lǐng)先的新能源創(chuàng)新科技公司，致力于為全球新能源應(yīng)用提供一流解決方案和服務(wù)，相比之下，中國面板業(yè)王者京東方的自我定位則是一家領(lǐng)先的物聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新企業(yè)，為信息交互和人類健康提供智慧端口產(chǎn)品和專業(yè)服務(wù)。

對比這兩家在大規(guī)模制造“術(shù)”之一途上已臻極致的企業(yè)，不難品味出京東方管理層在價值定位之“道”上更顯老辣，物聯(lián)網(wǎng)一詞，直接喚起了一批切實而又具象的場景組合，并且清晰表達了京東方在其中扮演集成者而非被集成的自我追求，而寧德時代的定位則略顯空泛，更致命的是，在幾乎所有能夠由新能源一詞引出的具體場景想象中，寧德時代當(dāng)前能夠占據(jù)的似乎仍是大系統(tǒng)中被集成的生態(tài)位，而正如動力電池產(chǎn)業(yè)已經(jīng)清楚昭示的，被集成對鋰電企業(yè)而言就意味著褪盡光環(huán)，在長周期上被打回制造型企業(yè)的“原形”。

目前看，儲能似乎是寧德時代確立系統(tǒng)集成者定位的一個可行選項，耐人尋味的是，近期寧德時代在新儲能場景、用例的開發(fā)上動作也接連不斷，如旗下平臺福建潤時被曝出拿下寧德近海海上風(fēng)電場項目開發(fā)權(quán)，擬投資額高達百億，而在方興未艾的船舶電動化領(lǐng)域，寧德時代也正著力推廣其充換電綜合補能解決方案。

接受平庸，還是重拾激情？

這場七年之癢中寧王的選擇與結(jié)局，也在相當(dāng)程度上可被視為中國戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)未來的一種預(yù)示。