相形之下，在美國(guó)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和知識(shí)分子將制造業(yè)經(jīng)濟(jì)向基于服務(wù)業(yè)的后工業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變描繪成一個(gè)大勢(shì)所趨的過程，甚至是需要?dú)g呼和加速推動(dòng)的事情。據(jù)稱，就像是舊日的無線電天線制造商，制造業(yè)工人會(huì)改頭換面，成為靈活、外包、非全日制工作的新經(jīng)濟(jì)中的知識(shí)工人，在這樣的新經(jīng)濟(jì)中，他們的新技能會(huì)令他們掙到更高的工資。然而，盡管偶爾做出姿態(tài)，作為一個(gè)必要調(diào)整步驟的核心環(huán)節(jié)，兩黨卻均未嚴(yán)肅對(duì)待這一議程，也未在社會(huì)項(xiàng)目方面進(jìn)行投入：當(dāng)工人階層竭力進(jìn)行適應(yīng)時(shí)，此類項(xiàng)目旨在為他們提供緩沖空間。因之，如同數(shù)十年前的非洲裔美國(guó)人一般，白人工人已孤立無援。

本世紀(jì)的第一個(gè)十年原本可能結(jié)束得非常不同。今天的中國(guó)人并未操縱他們的匯率以推動(dòng)出口;假如有的話，他們近期一直在竭力維持人民幣的價(jià)值，為的是阻止資金外流。但他們確實(shí)在1997至1998年的亞洲金融危機(jī)以及2000至2001年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫之后的一些年里操縱過他們的貨幣。當(dāng)時(shí)，作為應(yīng)對(duì)手段，華盛頓若威脅要對(duì)中國(guó)進(jìn)口商品征稅，或者實(shí)際上征收了，原本完全行得通。這可能引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)：假如中國(guó)人的回應(yīng)是不購(gòu)買美國(guó)債務(wù)，消費(fèi)物價(jià)就可能攀升，利率就可能上漲。但美國(guó)精英沒有嚴(yán)肅對(duì)待這種可能性，他們擔(dān)心那么做會(huì)引發(fā)保護(hù)主義的災(zāi)難式下滑效應(yīng)。結(jié)果是，超過兩百萬個(gè)工作機(jī)會(huì)在隨后十年里喪失。

前進(jìn)之路?

特朗普或許已抓住美國(guó)社會(huì)真正的問題所在，這次選舉動(dòng)蕩象征著改革時(shí)刻的到來，但他絕不是利用這一改革時(shí)刻的適當(dāng)人選。你無法單方面征收關(guān)稅或者向外包就業(yè)崗位的美國(guó)跨國(guó)公司發(fā)起刑事指控，以此來消解五十年的貿(mào)易自由化過程。在這一點(diǎn)上，以美國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界其他地方彼此互聯(lián)互通之深，在全球范圍內(nèi)向保護(hù)主義退卻的危險(xiǎn)實(shí)在太過真實(shí)。特朗普廢止奧巴馬醫(yī)改的提議可能令數(shù)百萬工人階層的美國(guó)人失去醫(yī)療保險(xiǎn)，其減稅提議則可能在下一個(gè)十年中增加超過十萬億美元的赤字，同時(shí)僅僅有益于富人。美國(guó)確實(shí)需要強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)力，但應(yīng)通過一位能令政府真正有效運(yùn)轉(zhuǎn)的制度改革者，而非一位樂意嘲弄既有規(guī)則、帶有強(qiáng)烈個(gè)人風(fēng)格的宣傳鼓動(dòng)家來實(shí)現(xiàn)。

縱然如此，假如精英人群聲稱，他們是真心誠(chéng)意地關(guān)注不平等和工人階層的敗落，那么他們就有必要重新思考他們?cè)谝泼?、貿(mào)易和投資問題上的一些長(zhǎng)期立場(chǎng)。一個(gè)思想上的挑戰(zhàn)是，看看是否有可能躲開全球化而不傷害到美國(guó)和全球經(jīng)濟(jì)，目標(biāo)是以少量國(guó)民總收入換取更高程度的國(guó)內(nèi)收入平等。

顯而易見，有些變革相較于其他變革更可行，而在理論上可行的事項(xiàng)名單中，移民問題居于首位。十多年前，全面的移民改革就已啟動(dòng)，但出于兩個(gè)原因而告失敗。首先，反對(duì)者反對(duì)進(jìn)行“赦免”，即給予目前的非法移民獲得公民身份的渠道。但第二方面的原因涉及執(zhí)行：批評(píng)者指出，現(xiàn)行法律未被執(zhí)行，而且先前的執(zhí)法承諾未獲信守。

政府可以將1100萬人逐出美國(guó)的主張看來極不合理，這些人當(dāng)中，很多人養(yǎng)育的小孩是美國(guó)公民，所以，某種形式的赦免似乎不可避免。但移民問題的批評(píng)者是對(duì)的，美國(guó)在執(zhí)法方面非常松懈。適當(dāng)?shù)膱?zhí)法所要求的不大會(huì)是一堵墻，而是帶有生物識(shí)別功能的身份卡之類東西，在法院和警力方面大力投入，此外，最重要的是處罰違反規(guī)章的雇主的政治意愿。對(duì)合法遷徙采取行動(dòng)，實(shí)施嚴(yán)厲得多的限制性政策，在經(jīng)濟(jì)上不會(huì)是災(zāi)難性的。這時(shí)候需要對(duì)現(xiàn)有移民進(jìn)行某種形式的赦免，以換取真正的作為，即執(zhí)行新的、更嚴(yán)厲的規(guī)章。美國(guó)在1924年曾如此行事，從某種程度上講，這為這個(gè)國(guó)家鋪好了邁向1940年代和1950年代平等的黃金時(shí)代之路。

不批準(zhǔn)《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》之類現(xiàn)有協(xié)議不大會(huì)是極度冒險(xiǎn)之舉，除此之外，在貿(mào)易和投資方面更難于看到前進(jìn)之路。當(dāng)代世界正越來越多地涌現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民族主義者;華盛頓締造并維持了當(dāng)代的自由主義國(guó)際體系，假如華盛頓開啟逆潮流之舉，極可能觸發(fā)一波報(bào)復(fù)性舉動(dòng)。美國(guó)的跨國(guó)公司目前在美國(guó)之外坐擁超過兩萬億美元現(xiàn)金流，想辦法游說這些美國(guó)公司將他們的資金抽回國(guó)內(nèi)進(jìn)行投資，或許可以是行動(dòng)的第一步。在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)國(guó)家中，美國(guó)是企業(yè)稅率最高的國(guó)家之一;大幅削減企業(yè)稅，同時(shí)取消各類繳稅補(bǔ)貼和免除，是一項(xiàng)兩黨都可能支持的政策，一些企業(yè)自身已就那些補(bǔ)貼和免除進(jìn)行交涉。

另一項(xiàng)倡議會(huì)是大規(guī)模重建美國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施。美國(guó)土木工程師學(xué)會(huì)(American Society of Civil Engineers)估計(jì)，到2020年，適當(dāng)升級(jí)美國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施大約將耗費(fèi)3.6萬億美元。美國(guó)可以在低利率的情況下借債一萬億美元，用來為大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目提供資金;這樣的項(xiàng)目或?qū)?chuàng)造大量就業(yè)崗位，同時(shí)從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看可以提升美國(guó)的生產(chǎn)力。希拉里·克林頓曾建議花費(fèi)2750億美元進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但那個(gè)數(shù)字太過克制。

但實(shí)現(xiàn)任何一個(gè)目標(biāo)的嘗試都可能不期而遇美國(guó)政治體制更慣?？梢姷墓δ苁д{(diào)，在這樣的體制下，否決制可以令稅制改革抑或基礎(chǔ)設(shè)施投資無法進(jìn)行。對(duì)組織完備的利益群體來講，此等美國(guó)式體制令他們太容易阻斷立法并為自身目的而“捕獲”新的倡議。因之，整飭這一體制以減少否決點(diǎn)(veto points)并簡(jiǎn)化決策流程，大約會(huì)是改革議程本身不可或缺的一部分內(nèi)容。必要的變革理當(dāng)包括：取消參議員阻止動(dòng)議付諸表決，以及習(xí)慣性動(dòng)用冗長(zhǎng)演說阻撓議案通過的權(quán)利;進(jìn)行預(yù)算授權(quán);就復(fù)雜立法進(jìn)行規(guī)劃，形成更小規(guī)模、更專業(yè)的小組，這樣的小組可以向國(guó)會(huì)提交條理分明的一攬子方案以供進(jìn)行直接表決。

何以特朗普和桑德斯的橫空出世可能預(yù)示著一個(gè)重大的機(jī)會(huì)，原因在這里。盡管有這樣那樣的過錯(cuò)，特朗普仍與共和黨正統(tǒng)派決裂，他們自里根時(shí)代以來一直位居主流，主張低稅、建立小規(guī)模安全網(wǎng)，他們的主張?jiān)旄Ｓ谄髽I(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于這些企業(yè)的工人。類似地，桑德斯動(dòng)員起了來自左翼的不滿，這種不滿自2008年以來明顯一直不知所蹤。

“民粹主義”，是政治精英為普通民眾支持而給他們不喜歡的政策貼上的標(biāo)簽。何以民主社會(huì)的選民應(yīng)當(dāng)總是理智地做出選擇，特別是在一個(gè)政策選擇極其復(fù)雜難解的全球化時(shí)代?當(dāng)然沒有理由。但精英也不總是選擇正確，他們對(duì)大眾選擇的拒斥，往往掩蓋了自身立場(chǎng)的肆無忌憚。大眾動(dòng)員既非內(nèi)在的惡事，又非天然的善舉;動(dòng)員大眾可以做出偉大的事情，如同在進(jìn)步時(shí)代和新政時(shí)代那樣，但也可能做出可怖的事情，如在1930年代的歐洲那般。美國(guó)的政治體制實(shí)際上已蒙受切實(shí)的衰敗之苦，若非將大眾的憤怒與明智的領(lǐng)導(dǎo)力和良善的政策聯(lián)系起來，這一體制將不會(huì)獲得整飭。這一局面的出現(xiàn)，依舊并不太遲。

【作者系美國(guó)斯坦福大學(xué)弗里曼斯波利國(guó)際研究所[FSI]高級(jí)研究員。本文原刊于美國(guó)《外交事務(wù)》雜志2016年7/8月號(hào)，原題：“American Political Decay or Renewal?”。聽橋譯，譯文或有錯(cuò)漏，祈請(qǐng)方家指正?！?