觀察者網(wǎng)：放開(kāi)思想、保障人民權(quán)利是“對(duì)沖模式”的一方面，這個(gè)模式的另一方面是強(qiáng)化國(guó)家政權(quán)，從而推動(dòng)工業(yè)發(fā)展。這部分和西方現(xiàn)在的模式是很不同的，您能否詳細(xì)談一談？

房寧：我們這里所說(shuō)的“對(duì)沖”其實(shí)是相對(duì)于歷史上少數(shù)的西方國(guó)家工業(yè)化模式而言的。比如美國(guó)在18世紀(jì)末、19世紀(jì)初形成新的民族國(guó)家時(shí)，它一方面保障了社會(huì)的權(quán)利，同時(shí)又實(shí)行選舉制，開(kāi)放政權(quán)。但實(shí)際上這樣的情況在歐美早期工業(yè)化的歷史上是很少見(jiàn)的，至少歐洲大陸國(guó)家基本上不是這樣的。

現(xiàn)在一講西方模式就一套一套的，殊不知“西方”自身也有不同的模式，更重要的是，當(dāng)今一些西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政治體制并非從來(lái)就是這樣的，它們有一個(gè)不斷發(fā)展演變的漫長(zhǎng)過(guò)程。從歷史看，“西方”最粗略的也要分為歐洲大陸與英美兩種模式。比如德國(guó)、法國(guó)在工業(yè)化時(shí)期也是“對(duì)沖”的機(jī)制。

我寫過(guò)一篇短文叫《了不起的巖倉(cāng)考察團(tuán)》。其中談到，在100年前日本剛開(kāi)放的時(shí)候，日本的精英階層就認(rèn)識(shí)到了所謂西方模式之間的差別。他們一開(kāi)始首先認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)先進(jìn)的西方，制度是關(guān)鍵因素，這一點(diǎn)我國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中的改良派并沒(méi)有完全認(rèn)識(shí)到。隨后，日本派出了一個(gè)重要的考察團(tuán)訪問(wèn)歐美。他們通過(guò)為期一年多的考察，認(rèn)清了西方不是一個(gè)制度，而是存在英美和歐洲大陸兩個(gè)制度體系。其中歐洲，主要是德國(guó)是相對(duì)集中的，英美是比較分散。接下來(lái)的問(wèn)題是，當(dāng)時(shí)的日本應(yīng)該學(xué)誰(shuí)？是學(xué)德國(guó)還是學(xué)英美？最終日本選擇了德國(guó)模式。當(dāng)然他們內(nèi)部也曾有爭(zhēng)議，也就是所謂的“國(guó)權(quán)派”和“民權(quán)派”的爭(zhēng)論和斗爭(zhēng)。民權(quán)派以大隈重信為代表，他主張完全學(xué)習(xí)英美制度，而國(guó)權(quán)派則支持實(shí)行君主立憲制，也就是后來(lái)的明治體制。我們今天一談西方模式往往會(huì)弄混，把西方當(dāng)成一個(gè)模式，也沒(méi)有階段性的概念。想起來(lái)真有些悲哀，在這一點(diǎn)上我們當(dāng)中的一些學(xué)者還趕不上100多年前巖倉(cāng)具視、大久保利通、伊藤博文那些人的見(jiàn)識(shí)。

巖倉(cāng)使節(jié)團(tuán)（いわくらしせつだん），是明治4年11月12日（1871年12月23日）至明治6年（1873年9月13日）期間由日本政府派遣至美國(guó)及歐洲諸國(guó)訪察之使節(jié)團(tuán)。

以法國(guó)為例，現(xiàn)在有學(xué)者一講法國(guó)就是1789，似乎法國(guó)從始至終就是一個(gè)制度，其實(shí)法國(guó)有過(guò)五個(gè)共和國(guó)，現(xiàn)在的法國(guó)是第五共和國(guó)。第一共和國(guó)變成了第一帝國(guó)，第二共和國(guó)又變成了第二帝國(guó)，法國(guó)在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)是一個(gè)集權(quán)制的國(guó)家。如今的所謂民主憲政的法國(guó)政體是第五共和國(guó)的，法蘭西第五共和國(guó)——不好意思她還比我小一歲呢。談?wù)伟l(fā)展、談社會(huì)制度、談民主，我以為一定要有階段性這個(gè)概念。

觀察者網(wǎng)：不同的國(guó)家在不同時(shí)期選擇了不同的制度，決定性的因素是什么？

房寧：包括民主政治在內(nèi)政治制度一定不能抽象地談，其所謂好壞標(biāo)準(zhǔn)核心是要看它的適應(yīng)性。對(duì)別人合適的，對(duì)你未必合適；今天合適的，明天不一定合適。制度的選擇一定要從實(shí)際出發(fā)，即從現(xiàn)有的國(guó)情、任務(wù)和國(guó)際環(huán)境考慮制度的選擇與創(chuàng)制。也就是說(shuō)，民主是有主題的。

處于一定階段，強(qiáng)行推行某一不合適的制度，注定是要碰壁的，碰了壁還要退回來(lái)。比如泰國(guó)，從上世紀(jì)30年代到現(xiàn)在經(jīng)歷了三次輪回，集中—分散，再集中—再分散，來(lái)回折騰了許多次。選擇哪種制度關(guān)鍵要符合當(dāng)時(shí)國(guó)家發(fā)展的需要，當(dāng)然也要看精英階層的主觀認(rèn)識(shí)，日本明治十三年政變，是“國(guó)權(quán)派”驅(qū)逐了“民權(quán)派”，而如果是“民權(quán)派”驅(qū)逐了“國(guó)權(quán)派”呢？我想那日本現(xiàn)在最好也就是個(gè)菲律賓。

工業(yè)化時(shí)代的社會(huì)模式選擇更深層的原因是社會(huì)結(jié)構(gòu)，這也是所有亞洲國(guó)家在工業(yè)化時(shí)期社會(huì)發(fā)展最基本的相關(guān)因素。亞洲比較快的實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化、現(xiàn)代化的國(guó)家都是原有社會(huì)結(jié)構(gòu)被比較徹底地改變的國(guó)家。原有社會(huì)被改變有多種原因，有的是改革、有的是戰(zhàn)爭(zhēng)，有的是革命，主要是這三種方法。日本通過(guò)改革、韓國(guó)通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)通過(guò)革命。

如果舊的社會(huì)結(jié)構(gòu)沒(méi)有改變，原有的既得利益集團(tuán)與利益格局就會(huì)成為社會(huì)流動(dòng)和社會(huì)進(jìn)步，即工業(yè)化、現(xiàn)代化的阻礙。比如“慢亞洲”的菲律賓、印度，發(fā)展遲緩主要原因是因?yàn)樵猩鐣?huì)結(jié)構(gòu)沒(méi)有大的變化，既得利益團(tuán)體的抵制改革、妨礙社會(huì)流動(dòng)和發(fā)展。所謂“對(duì)沖”機(jī)制在這些國(guó)家實(shí)行不起來(lái)。

觀察者網(wǎng)：我們國(guó)家進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，如果要實(shí)現(xiàn)十三五規(guī)劃中人均收入翻一番的目標(biāo)，就需要在收入分配、再分配上做出新的制度設(shè)計(jì)，“對(duì)沖模式”還有沒(méi)有優(yōu)勢(shì)？

房寧：根據(jù)我們對(duì)亞洲國(guó)家的觀察，這種類型的模式是整個(gè)國(guó)家工業(yè)化的模式，和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的某些特點(diǎn)關(guān)系不大，它和社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)系更為緊密。但對(duì)于國(guó)家層面的制度設(shè)計(jì)，這一模式是比較有優(yōu)勢(shì)的。我們國(guó)家層面的權(quán)力是比較集中的，可以利用國(guó)家政權(quán)對(duì)財(cái)富分配進(jìn)行干預(yù)。相對(duì)于自由市場(chǎng)的體制，或是國(guó)家力量很弱的體制，在這方面應(yīng)該會(huì)表現(xiàn)得更好一些。

如果說(shuō)到未來(lái)，中國(guó)至少目前沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，我們也不好猜測(cè)。但其他成功的亞洲國(guó)家，基本是在工業(yè)化完成之后，這種模式才逐漸會(huì)發(fā)生一些變化，事實(shí)上也變化了。亞洲國(guó)家，如韓國(guó)在工業(yè)化基本實(shí)現(xiàn)后其政治制度發(fā)生了變化，從軍政體制到文民體制。這是在韓國(guó)工業(yè)化基本實(shí)現(xiàn)，城市化率達(dá)到60%以上時(shí)發(fā)生的轉(zhuǎn)變。相類似的情況還有我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)以及日本等等。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。