【翻譯/觀察者網(wǎng)張成】盡管發(fā)達(dá)國(guó)家的許多觀察家們都在批評(píng)美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普使用諸如加征關(guān)稅等效果不大的工具來(lái)對(duì)付中國(guó)，可仍然有很多人相信特朗普的確是在致力于解決真正的問(wèn)題，他們真地認(rèn)為中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易行為有失公平?？墒聦?shí)果真如此嗎？

歐洲政策研究中心主任丹尼爾·格勞斯 2018年11月8日在“世界報(bào)業(yè)辛迪加”網(wǎng)站刊文：《對(duì)“中國(guó)強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓”的誤解》

對(duì)中國(guó)的主要指責(zé)之一是中國(guó)一直執(zhí)行美國(guó)政府所謂的“強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓”（forced technology transfer）政策：試圖進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的外國(guó)公司都被要求與中國(guó)國(guó)內(nèi)的“合作伙伴”分享其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。“強(qiáng)制”（forced）一詞帶有某種“強(qiáng)迫、脅迫”（coercion）的意味，而從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)說(shuō)，這是不合邏輯的。美國(guó)和歐洲公司并非一定要在中國(guó)投資。他們明知在華投資意味著與中國(guó)合作伙伴分享自己的技術(shù)，如果他們?cè)谶@一前提下仍然選擇在華投資，那么這就說(shuō)明他們認(rèn)為這筆投資最終還是會(huì)為自己帶來(lái)盈利。

其實(shí)，中方提出的技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求反而會(huì)使外資企業(yè)在與中方伙伴的合作中獲利，外方技術(shù)的價(jià)值在評(píng)估外國(guó)投資者在合資企業(yè)里股份占比時(shí)已被納入考慮。中國(guó)本地的合作伙伴和渴望促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地方政府則會(huì)提供低價(jià)的土地、良好的基礎(chǔ)設(shè)施以及稅費(fèi)減免、低息貸款等優(yōu)惠政策。

簡(jiǎn)而言之，被轉(zhuǎn)讓的技術(shù)的價(jià)值已經(jīng)在外國(guó)對(duì)華直接投資（FDI）所涉及的協(xié)議中得到了充分的反映，合資企業(yè)持續(xù)增加的盈利也佐證了這一點(diǎn)。

美國(guó)和歐洲的企業(yè)很自然會(huì)說(shuō)，如果他們沒(méi)有被“強(qiáng)迫”向中方轉(zhuǎn)讓技術(shù)，他們的投資回報(bào)率會(huì)更高。不過(guò)這些說(shuō)辭的前提是，合資協(xié)議的條款在沒(méi)有技術(shù)轉(zhuǎn)讓的情況下與有技術(shù)轉(zhuǎn)讓的情況下是一樣的，但這顯然是不可能的。

當(dāng)然，如果中方不要求進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓的話，在外方投資落地前，雙方大概會(huì)簽署一份專利使用授權(quán)協(xié)議。不過(guò)這應(yīng)該只是一個(gè)次要考量，因?yàn)榫退阒蟹讲惶峒夹g(shù)轉(zhuǎn)讓的要求，專利使用費(fèi)的現(xiàn)值依然會(huì)被反映在投資協(xié)議當(dāng)中。

盡管技術(shù)轉(zhuǎn)讓對(duì)西方企業(yè)成本的影響被過(guò)分強(qiáng)調(diào)了，不過(guò)這項(xiàng)政策給中國(guó)帶來(lái)的好處也同樣被過(guò)分高估了。為什么中國(guó)政府堅(jiān)持要求把市場(chǎng)準(zhǔn)入和技術(shù)轉(zhuǎn)讓聯(lián)系在一起呢？

中國(guó)官員的說(shuō)法是，中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，國(guó)內(nèi)企業(yè)與外國(guó)同行相比往往處于不利地位，外國(guó)投資者往往擁有本土企業(yè)所不掌握的先進(jìn)技術(shù)。盡管這一說(shuō)法能夠讓一些不發(fā)達(dá)國(guó)家限制外國(guó)投資的做法顯得合理，但是中國(guó)的技術(shù)水平在過(guò)去幾十年里的確獲得了極大的提升。

事實(shí)上，不管以占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例計(jì)算還是以絕對(duì)值計(jì)算，中國(guó)在技術(shù)研發(fā)上的投入都已經(jīng)高于歐洲國(guó)家和歐洲以外的一些經(jīng)合組織國(guó)家。隨著中國(guó)本土研發(fā)能力取得實(shí)質(zhì)性的提高（更別提對(duì)外國(guó)技術(shù)的吸收了），繼續(xù)保護(hù)中國(guó)“幼稚產(chǎn)業(yè)”的必要性已經(jīng)越來(lái)越小。

其實(shí)，正是中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步使得西方企業(yè)對(duì)于“強(qiáng)制性”的技術(shù)轉(zhuǎn)讓的不滿越來(lái)越強(qiáng)烈。從前，西方企業(yè)很愿意轉(zhuǎn)讓技術(shù)，因?yàn)樗鼈冋J(rèn)為中國(guó)合作伙伴無(wú)論如何沒(méi)有能力吸收和掌握那些技術(shù)?？墒请S著中國(guó)理工科本科畢業(yè)生人數(shù)超過(guò)美國(guó)和歐洲的總和，上述預(yù)期破滅了。

盡管外界對(duì)中國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)讓政策的抗拒越來(lái)越強(qiáng)烈，中國(guó)有關(guān)部門仍然不太愿意放棄這一政策，可能他們這么做的原因與美國(guó)憤怒的原因是一樣的——雙方都高估了該政策的作用。中方?jīng)]有認(rèn)識(shí)到，如果西方的企業(yè)能夠不轉(zhuǎn)讓自己的技術(shù)，而是用專利使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議來(lái)代替，那么西方企業(yè)可能會(huì)給中國(guó)的合作伙伴更有利的合作條件。

其他形式的“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”的確已經(jīng)變得越來(lái)越普遍了：中國(guó)支付的專利使用費(fèi)像火箭般竄升，現(xiàn)在已經(jīng)接近每年300億美元。中國(guó)為購(gòu)買外國(guó)技術(shù)所花費(fèi)的資金僅次于美國(guó)。很顯然，這說(shuō)明越來(lái)越多（而且是大部分）的技術(shù)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)不再是“強(qiáng)制”的了。

可特朗普卻并不這么認(rèn)為。特朗普真正擔(dān)憂的是中國(guó)正在超越美國(guó)、中國(guó)正在被美中兩國(guó)均視為對(duì)國(guó)家安全至關(guān)重要的領(lǐng)域內(nèi)成為技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者。不過(guò)，強(qiáng)迫中國(guó)取消技術(shù)轉(zhuǎn)讓政策并不會(huì)改變這一趨勢(shì)。

終結(jié)強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓政策實(shí)際上可能最符合中國(guó)利益。美中兩國(guó)占到全球貿(mào)易總額很大的比例，但是兩國(guó)還做不到完全主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)。在美中貿(mào)易戰(zhàn)中，能夠通過(guò)使自己看起來(lái)更加理性而爭(zhēng)取到中間派（例如歐洲和日本）支持的一方很可能將取得最終的勝利。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，這意味著要取消對(duì)外國(guó)公司持股比例的限制，其中也包括修改技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面的政策（比如修改為“授權(quán)使用”）。

這樣的舉措能夠強(qiáng)化中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，代價(jià)也不會(huì)像中國(guó)或美國(guó)的政策制定者們想象得那么大。也許中國(guó)這樣做更為重要的意義在于，美國(guó)將被迫做出選擇——要么停止抨擊中國(guó)，要么承認(rèn)其行為的根本動(dòng)機(jī)不是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是地緣政治上與中國(guó)的對(duì)立。

（觀察者網(wǎng)張成譯自2018年11月8日“世界報(bào)業(yè)辛迪加”網(wǎng)站，馬力校譯）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。