9月28日雨夜，鄭戈教授在上海科技大學(xué)禮堂開講美國京都賞學(xué)者努斯鮑姆及其自由主義，臺下師生坐的滿滿的呢。講了什么，大風(fēng)哥全程記錄在此，注意前方高能！

先放第一張PPT鎮(zhèn)樓：

鄭老師問：有沒有人能背誦這個？

臺下學(xué)生已是一片歡呼，情不自禁地一起回憶往事——“江總書記在面對激動學(xué)生的時候，問他們，你們要自由，但你們知道什么是自由嗎？你們誰能背誦林肯在葛底斯堡的演講？我背給你們聽！”

瞧瞧這姿勢水平！講座就這樣扣人心弦滴開始了！

鄭老師今天不是來背書的，也不是來膜拜自由主義女王努斯鮑姆的，我們是來深入學(xué)習(xí)自由主義及其困境的。

為什么要討論自由主義？

因為自由主義是現(xiàn)代西方政治的思想內(nèi)核，不理解自由主義就無法理解西方。

舉幾個例子：德國難民，英國脫歐，美國大選，種種悲喜鬧劇無不和自由主義有關(guān)。

默克爾接收難民：自由主義認(rèn)為可以憑借普世的價值觀同化任何人，因為人同此心；

英國脫歐公投：自由主義政治觀念認(rèn)為所有人都一樣，所有選票都一樣；

川普的逆襲：他的政綱逆著自由主義來，訴諸于仇恨異質(zhì)文化。所以奧巴馬夫人米歇爾稱川普訴諸的是很low的情感，我們民主黨要訴諸high的情感。

“也許你們木有意識到，自由主義也日益成為中國公共輿論中的主流意識形態(tài)。就我本人所處的法律界而言，很少有不是自由主義者的法學(xué)家，雖然他們中有許多人不承認(rèn)。只有深入地理解了自由主義及其局限，才能理解中國所處的世界環(huán)境以及中國自身的政治未來?！?

比如死刑問題，國內(nèi)多數(shù)法學(xué)家主張廢除死刑，出發(fā)點就是自由主義的原則。如果你相信自然權(quán)利論，就會認(rèn)為生命權(quán)是自然賦予的權(quán)利，不是國家給予的，國家懲罰罪犯可以剝奪財產(chǎn)權(quán)、人生權(quán)，但是不能剝奪生命。只有少數(shù)學(xué)者如蘇力教授還堅持不能廢除死刑。但如果問民眾，支持廢除死刑的人不會是多數(shù)，大多數(shù)民眾希望保留死刑。因為絕大多數(shù)民眾是犯罪受害者而不是加害者，更愿意保留死刑。所以主張廢死不可能是“民主”訴求，只能是自由主義。

什么是自由主義？

直接上圖：

說到公民不服從，鄭戈老師提到了香港占中運動，并吐露自己在香港任教十年，離開香港的原因之一就是因為香港政治生態(tài)不斷惡化。

所以呢，這個自由主義制度學(xué)說和中國不同，古代中國也好，新中國也好，都建立在各種整全性學(xué)說上，從馬克思主義到毛澤東思想，到鄧小平理論，以及三個代表。和古代西方也不同，自由主義強調(diào)個人，而我們知道在柏拉圖那里城邦才是最高的善，個人要在城邦里成為公民才有意義

在這里，鄭戈引出了羅爾斯，稱他是自由主義的馬克思?？碢PT：

這個第一原則是第一代的自由主義權(quán)利，主要是政治權(quán)、公民權(quán)，不包括第二代的比如經(jīng)濟權(quán)、發(fā)展權(quán)，以及第三代的環(huán)保權(quán)、同性戀權(quán)利等等。

這個第二原則，可以用中國的例子來說明：改革開放提升了經(jīng)濟效率，擴大了貧富差距，但是同時減少了貧困人口。根據(jù)世界銀行2005年的一個報告，從1995年到2005年全世界貧困人口減少了3億，中國減少了4億，嗯，就是說，除了中國，全世界貧困人口增加了1億。不過，人的幸福感來自橫向比較，貧富差距增大反而使貧困的人越來越不滿?？吹缴鐣铣霈F(xiàn)了很多極端富有的人，那么即使自己生活比以前好，也會非常不滿。這里就涉及到自由主義的情感缺失，自由主義假定人都有理性，這是不太現(xiàn)實的。人作為天然的有感情的動物，會覺得自由主義的原理有問題，這也是努斯鮑姆試圖解決的一個問題。

羅爾斯區(qū)分了“整全性學(xué)說”和只涉及基本權(quán)利和基礎(chǔ)福利分配的權(quán)利話語，只有后者才屬于“公共理性”的范疇。這符合自由主義對國家的定位：中立的、價值無涉的公共權(quán)力。任何關(guān)于實體“善”的討論，不論是宗教的還是世俗的，都不能進(jìn)入公共討論的空間。這樣公共理性就化身為西方國家的政治正確，很多事情不能說，比如你不能說反對同性戀、變性人等，否則就被認(rèn)為觸犯政治正確。再比如希拉里和川普的辯論，民主黨的希拉里有很多禁忌，川普則可以反對移民、反對同性戀。所以說保守主義可能更接近普通人的道德感。因為價值無涉，自由主義的公共理性會變得稀薄。

在我國只要出一個公共事件或極端新聞事件，公共討論會出現(xiàn)兩種有意思的典型，一種是體制論，一種是素質(zhì)論，前者說一切原因都在體制，是體制不對，后者說是中國人素質(zhì)不行，在美國就不會發(fā)生這樣的事等等。這是自由主義的輿論現(xiàn)象，其中包含著認(rèn)為國家制度可以被設(shè)計的思想。這種想法由來已久。比如漢密爾頓：

漢密爾頓的答案是肯定的。從漢密爾頓可以推出麥迪遜的觀點。他們都是美國的國父。

但是放在中國則很難。美國是一個無中生有的國家，歐洲白人來到新大陸，可以通過契約來建構(gòu)國家，但在任何有歷史的國家，通過設(shè)計制度來建國都很困難。中國從1911年推翻帝制開始，嘗試各種制度都失敗了，連基本社會秩序都沒有，直到新中國建立才有基本秩序。這些歷史值得反思。