【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 程亞文】

三年前，當(dāng)俄羅斯與烏克蘭發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，不顧西方國(guó)家一致對(duì)俄羅斯做出的“侵略者”的定性，中國(guó)與其他大多數(shù)南方國(guó)家一樣持中立立場(chǎng)，沒有在聯(lián)合國(guó)公開譴責(zé)俄羅斯，始終將這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)稱之為“俄烏沖突”。

這曾讓西方國(guó)家極為不滿、強(qiáng)行指證中國(guó)“暗挺”俄羅斯；中國(guó)內(nèi)部也因這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)而在輿論場(chǎng)上嚴(yán)重分化，“挺烏”“挺俄”的觀點(diǎn)與立場(chǎng)互不相讓，不少中國(guó)人認(rèn)為中國(guó)沒有“站在正義立場(chǎng)”去反對(duì)俄羅斯，這是“與人類文明主流”為敵。這些聲浪直到現(xiàn)在仍未停息。

如果當(dāng)時(shí)中國(guó)真的如西方國(guó)家和一些中國(guó)人所愿，公開站到俄羅斯的反面，甚至參與制裁俄羅斯、斷絕與俄羅斯的經(jīng)貿(mào)往來，那么中國(guó)當(dāng)前的處境，用一個(gè)詞“危險(xiǎn)”來概括可能并不為過，而最近三年來西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的杯葛，就不算什么了。

最糟糕的處境當(dāng)然就是最近一段時(shí)間輿論場(chǎng)上經(jīng)常談到的美國(guó)“聯(lián)俄制中”。特朗普政府推動(dòng)俄烏沖突結(jié)束和與俄羅斯接近，也讓人擔(dān)憂一個(gè)問題：會(huì)不會(huì)出現(xiàn)美俄聯(lián)手對(duì)付中國(guó)的局面？三年前，中國(guó)面對(duì)俄烏沖突的外交選擇是艱難的，中國(guó)精英人群充滿了反俄挺烏的情緒，但也在那時(shí)，已經(jīng)有人提出假設(shè)：如果未來俄羅斯倒向美國(guó)，中國(guó)該如何應(yīng)對(duì)？

美國(guó)聯(lián)手俄羅斯整治中國(guó)的設(shè)想，在美國(guó)早已存在。比如，早在2012年，美國(guó)前國(guó)家安全顧問布熱津斯基出版《戰(zhàn)略遠(yuǎn)見：美國(guó)與全球權(quán)力危機(jī)》（Strategic Vision：America and the Crisis of Global Power）一書，就已建議為應(yīng)對(duì)亞洲崛起，美國(guó)應(yīng)改變與俄羅斯的關(guān)系、選擇與其合作。“反俄”的中國(guó)人滿懷正義感指責(zé)俄羅斯違背了國(guó)際法、是罪惡的侵略者，他們不知對(duì)最近的事態(tài)有何感想？

當(dāng)美俄代表突然在沙特利雅得舉行會(huì)談，美國(guó)總統(tǒng)特朗普聲稱戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任在烏克蘭一方，美國(guó)甚至在本周將召開的G7(七國(guó)集團(tuán))會(huì)議關(guān)于俄烏沖突三周年的聲明中拒絕稱俄羅斯為“侵略者”時(shí)，一個(gè)匪夷所思的事實(shí)出現(xiàn)了：當(dāng)前美國(guó)對(duì)俄烏沖突的定性，已與中國(guó)趨同。為美國(guó)助陣會(huì)獲得什么呢？

美國(guó)副總統(tǒng)萬(wàn)斯在德國(guó)慕尼黑安全會(huì)議上對(duì)歐洲多國(guó)提出批評(píng) 美聯(lián)社

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰弗里·薩克斯日前在歐洲議會(huì)發(fā)表演講時(shí)說：“別聽美國(guó)人的，亨利·基辛格有句名言，當(dāng)美國(guó)的敵人是危險(xiǎn)的，但當(dāng)朋友是致命的?！比昵?，如果中國(guó)選擇“站到美國(guó)一邊”，今天可能就是美俄合作修理中國(guó)，那就不僅僅是中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中“沒有朋友”的問題了，而是將同時(shí)面對(duì)世界兩個(gè)主要大國(guó)的敵對(duì)，其中一個(gè)國(guó)家還與中國(guó)有著漫長(zhǎng)的陸上邊境線，中國(guó)是不是會(huì)陷入一場(chǎng)極其危險(xiǎn)的地緣政治和安全危機(jī)？

要考慮是非，更要考量利害

回想三年來中國(guó)內(nèi)部關(guān)于俄烏沖突的輿論，一個(gè)重要的問題是混淆了利害與是非。這兩個(gè)方面當(dāng)然都不可或缺，一個(gè)沒有是非的國(guó)家難以獲得他國(guó)尊重，“得道多助，失道寡助”是也；一個(gè)不知利害的國(guó)家會(huì)沒有未來，因?yàn)樗赡芙o自己招來無(wú)妄之災(zāi)。在利害與是非之間，國(guó)家只能首先考慮利害，因?yàn)閷?duì)于國(guó)家來說，生存永久是第一位的。個(gè)人可以“殺身取義，舍身成仁”，國(guó)家不能這么做，一個(gè)連自身生存也無(wú)法保證的國(guó)家，奢談道義是沒有意義的。

最近一些年來的烏克蘭，正是這樣的一個(gè)悲劇國(guó)家，它想融入歐洲和加入北約，從基于“國(guó)家主權(quán)”的理?yè)?jù)來說并沒有什么不對(duì)；然而，這嚴(yán)重觸碰了俄羅斯的安全禁忌，不知不覺卷入了大國(guó)間的激烈競(jìng)爭(zhēng)。早在二十多年前，就曾聽到一位來中國(guó)訪學(xué)的烏克蘭學(xué)者坦言：如果烏克蘭加入北約，那將是俄羅斯對(duì)烏克蘭開戰(zhàn)之時(shí)。烏克蘭內(nèi)部并不是沒有人懂得烏克蘭不可以加入北約的道理，然而進(jìn)入新世紀(jì)以來，烏克蘭卻一直在為加入北約而努力，美國(guó)也一直在以此為餌對(duì)之引誘。

烏克蘭的政客們?yōu)楹螞]有充分考量其中的利害？烏克蘭前總統(tǒng)庫(kù)奇馬曾說，“烏克蘭從來就不是一個(gè)完全意義上的國(guó)家”，可能沒有多少人會(huì)認(rèn)真思考這句話的含義。

自蘇聯(lián)解體、烏克蘭獨(dú)立建國(guó)以來，沒錯(cuò)，在國(guó)際法范疇和聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)，烏克蘭已經(jīng)是一個(gè)主權(quán)國(guó)家，然而從國(guó)家所需要的制度體系、內(nèi)部認(rèn)同、政治權(quán)威來說，烏克蘭真的已經(jīng)成為一個(gè)政治性的國(guó)家了嗎？并沒有。烏克蘭尚未經(jīng)歷通常所說的“國(guó)家建構(gòu)”，一個(gè)過早實(shí)施民主化、被內(nèi)部四分五裂的政治集團(tuán)和高度分化的政治意志左拉右扯的國(guó)家，只不過有了“國(guó)家”的外觀而無(wú)“國(guó)家”之實(shí)，政客們不是為國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)未來和利害得失而謀，而是政治集團(tuán)的是非利益而斗，分不清國(guó)家的利害與是非權(quán)重再正常不過，而其悲劇命運(yùn)也就難以避免。

烏克蘭成了大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的犧牲品，在當(dāng)下時(shí)刻被它曾經(jīng)的“金主”無(wú)情拋棄、甚至還被指責(zé)為事端制造者，它再次清楚表明在互動(dòng)性的國(guó)際場(chǎng)域中，任何國(guó)家的行為都不能不考慮牽涉其中的權(quán)力關(guān)系?！爸鳈?quán)”所能行使的范圍實(shí)際上是有限的，“國(guó)家意志”不是想怎么用就能怎么用。

相比中小國(guó)家，對(duì)于大國(guó)來說，維護(hù)大國(guó)間的關(guān)系平衡再重要不過，因?yàn)榇髧?guó)總是面對(duì)來自其他大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，任何針對(duì)某個(gè)大國(guó)的其他大國(guó)聯(lián)盟的形成，對(duì)這個(gè)大國(guó)都再危險(xiǎn)不過。只要有可能，一個(gè)大國(guó)都不要輕易與其他大國(guó)為敵，已經(jīng)形成的大國(guó)友好關(guān)系，更是要盡力維護(hù)，不能在一時(shí)是非上糾纏不清。

大國(guó)關(guān)系更需要確定性，只要?jiǎng)e的大國(guó)的行為沒有損害本國(guó)利益，都要想方設(shè)法維護(hù)確定性；把希望寄托在不確定的未來上，給自己帶來的則是自身命運(yùn)的不確實(shí)性。當(dāng)年德國(guó)“鐵血首相”俾斯麥的外交活動(dòng)，所竭力避免的就是歐洲其他大國(guó)產(chǎn)生針對(duì)普魯士德國(guó)的軍事政治聯(lián)盟，它曾給德國(guó)創(chuàng)造過相對(duì)安全的外部環(huán)境，也正是在這段時(shí)間，德國(guó)開始轉(zhuǎn)化為重要的工業(yè)化國(guó)家和世界強(qiáng)國(guó)。