殲-35是高低搭配中的低端機嗎？

對于殲-20和殲-35A的高低搭配而言，殲-35A的機內武器艙較小，掛載不了多少炸彈，重磅炸彈根本無法掛載。翼下掛載則失去了隱身戰(zhàn)斗機的意義，還不如用殲-16?？盏卮钆鋵?35A不是選項。在殲-35A的航程接近殲-20的情況下，這更是尷尬的搭配，這樣的重復建設沒有必要。

五四搭配也是選項，但殲-35A搭配的不再是殲-20，而是殲-16、殲-10C，而且是作為高端，而不是低端。這樣對殲-35A作為低端就全擰了。

新舊搭配更不可能，殲-35A比殲-20還新，不可能成為新舊搭配里的低端。更重要的是數(shù)量。高低搭配的意義在于少量的高端戰(zhàn)斗機與大量的低端戰(zhàn)斗機組合。

殲-20已經(jīng)投產(chǎn)和裝備多年，外媒估計已達300架，但裝備的主要是用AL-31和渦扇10的過渡版殲-20。隨著裝用渦扇15配合以更加先進的航電和武器系統(tǒng)的第二代殲-20開始下線，繼續(xù)生產(chǎn)是無疑的?，F(xiàn)在殲-20產(chǎn)能爬坡基本完成，各種“成長中的陣痛”得到解決，完全版殲-20沒有理由不繼續(xù)生產(chǎn)至少300架，甚至新版產(chǎn)量達到500架以上都不奇怪。

而且世界上唯一的雙座型第五代戰(zhàn)斗機殲-20S產(chǎn)量也低不了。因為殲-20S不是戰(zhàn)斗教練機，也不是戰(zhàn)斗轟炸機，而是將戰(zhàn)場管理結合進戰(zhàn)斗機平臺的新概念戰(zhàn)斗機，和美國將電子戰(zhàn)結合進戰(zhàn)斗機平臺的EA-18G局至少一樣重要的意義。

從高低搭配的角度看，在殲-20系列總產(chǎn)量可能近千的時候，殲-35A作為低端戰(zhàn)斗機，總產(chǎn)量需要大大超過殲-20才有意義。然而，比照現(xiàn)狀，中國空軍更加熱衷于高端戰(zhàn)斗機，而不是高低搭配。

最能與殲-20和殲-35A比照的是“側衛(wèi)”系列和殲-10系列。據(jù)報道，“側衛(wèi)”系列（包括蘇-27、蘇-30MKK、殲11、殲-16和少量殲-15）加起來近千架，但殲-10系列加起來約500架。這顯然不是高低搭配應有的數(shù)量比例。

空軍還是更加青睞重型的“側衛(wèi)”系列戰(zhàn)斗機 資料圖

現(xiàn)在，殲-16依然在大量生產(chǎn)，殲-10C在繼續(xù)生產(chǎn)的尾聲中，或許以出口訂單為主了。殲-10C香嗎？香！殲-16香嗎？更香！在經(jīng)費充裕的情況下，優(yōu)先生產(chǎn)殲-16，反映了中國空軍對于任務壓力和使命的期望。但殲-10C是必須走完的路，這對中國航空科技和中國空軍同樣重要。這不改變殲-10C的尷尬：至少從數(shù)量較少這一點來說，這不是通常意義的低端戰(zhàn)斗機。

運作開支是另一個可能的不利因素。戰(zhàn)斗機的運作費用包括折舊、人員（飛行員和地勤）、燃油、彈藥、維修、航材。殲-20和殲-35A在飛行員和地勤的費用方面不會有多少差異，在彈藥方面也應該很相近。

在發(fā)動機技術水平相當?shù)臅r候，燃油消耗大體可與發(fā)動機推力掛鉤，考慮到渦扇15與渦扇19的推力差別，殲-35A的燃油消耗也應該在殲-20的70%一級。但雙發(fā)的維修與推力的關系就沒有那么大，雙大推的殲-20和雙中推的殲-35A在發(fā)動機維修方面應該開支相近。在這一點上，殲-35A甚至不及殲-10C，畢竟殲-10C相對于殲-16還真是發(fā)動機的油耗和維修減半。

而在一般性的消耗性航材（輪胎、剎車、機油等）方面，殲-35A與殲-20也應該相差不大。但航電會是問題。

坊間傳說，殲-35A的價格在殲-20的70%一級，折舊應該相近，但這可能是樂觀估計。因為殲-35是海軍的高端戰(zhàn)斗機，海軍需要的數(shù)量也小，會不惜堆料，尤其在航電上達到極致，除了雷達口徑，可能其他性能全面直逼殲-20。而且航電在戰(zhàn)斗機成本里的占比越來越高，這就決定了殲-35的成本很可能高于殲-20的70%，折舊開支也相應提高。

空軍可以減配降本，但這是一廂情愿的。文無第一，武無第二，在海軍已經(jīng)走通高端航電之后，空軍很難抵御滿配的誘惑。海軍會樂意配合，畢竟規(guī)模經(jīng)濟有助于海軍在保持滿配的情況下降低購價?；乜疵绹?，在F-14、F-15的時代，美國海軍就首先用F-111B的基本技術再包裝，研制成功F-14，馬上轉頭勾引尚在F-15研制初期的美國空軍，提出成本分享和規(guī)模經(jīng)濟的想法，美國國會也配合施加壓力，但被美國空軍拒絕了，最終推出F-15。

中國的情況相反，空軍主動擁抱海軍的殲-35，成本分享和規(guī)模經(jīng)濟就順理成章了。但分享意味著“高”的拉低，“低”的拉高，這又是空軍難以接受的。如果殲-35A在性能和成本上都接近殲-20，那還不如一步到位，直接購買殲-20，還有簡化訓練和后勤的好處。

畢竟美國空軍F-16的燃油消耗基本上可看作F-15的減半。大大降級的航電使得相關的維修和升級（日常補丁，不是大改升級）也便宜得多。這使得F-15和F-16的每飛行小時費用差不多是3:1到5:2的水平，F(xiàn)-16明顯便宜。這是美國空軍大量裝備F-16的另一個動力。而且早期F-16只有雷達測距儀，像樣的雷達都沒有。而殲-35A，高起點也意味著高運作費用，進一步弱化殲-35A作為低端戰(zhàn)斗機的成本優(yōu)勢。

而且美國空軍戰(zhàn)斗機強調搶先換代、形成代差優(yōu)勢，迅速形成階躍式戰(zhàn)斗力升級，也因此形成集中換代的壓力。在F-15、F-16時代，美國空軍高低搭配的主要動力來自F-4的大規(guī)模換裝。在不可能用高成本的F-15換裝全部F-4的時候，需要用大量F-16補足數(shù)量。

殲35A 新華社

中國空軍的情況不一樣，我國在過去幾十年里，經(jīng)濟發(fā)展和技術進步使得裝備現(xiàn)代化逐步推開，采取小步快跑+滴涓式換裝。這一歷史背景決定了我軍戰(zhàn)機機隊機齡分布范圍很大。例如現(xiàn)在中國空軍的原裝蘇-27、蘇-30MKK和早期殲-10A、殲-11都需要換裝了，當時由于時代原因，整體購買數(shù)量有限。用殲-35A換裝老飛機自然是一種選項，但這并不妨礙殲-16和殲-10C與殲-35A形成“競爭換裝”的關系。

而且這里還有增量換裝和存量換裝的問題。存量換裝是在保持機隊總規(guī)模下的換裝，增量換裝不僅以舊換新，還擴大數(shù)量。在中國空軍先進戰(zhàn)斗機總量已經(jīng)與美國空軍相當?shù)默F(xiàn)在，適當增加總量是可能的，但翻倍式的增加并無必要。軍隊不再需要為經(jīng)濟建設讓路，但經(jīng)濟為水，軍隊為船，這是改革開放以來中國軍事現(xiàn)代化建設的最大成功經(jīng)驗。

好在殲-35A本身需要產(chǎn)量爬坡和早期磨合，與新下線的殲-16和殲-10C的“競爭換裝”正好滿足空軍的需要，互不礙事。這意味著空軍將長期擁有大量機齡較低的第四代戰(zhàn)斗機，換裝壓力是“細水長流”，而不是美國空軍那樣換代時的爆發(fā)性換裝。

只不過“細水長流”式換裝的結果是殲-35A可能撞上現(xiàn)在還在迷霧中的六代機，這使得殲-35在未來可能要么與六代機競爭換裝4.5代戰(zhàn)斗機，要么與殲-20競爭六五搭配中的五代機位置。

這些因素限制了殲-35A用作換裝數(shù)量的天花板。正是由于殲-35A將在性能上并不低端，難以成為一般理解中的高低搭配的低端戰(zhàn)斗機。所以它的最終采購數(shù)量可能不會那么大，很有可能與殲-20搭配形成殲-10與“側衛(wèi)”的局面。只不過正是由于它不那么低端，即使不算在沈飛和成飛之間建立競爭態(tài)勢、保持健康的航空工業(yè)的需求，殲-35A也會不以獲得外銷訂單為先決條件地裝備中國空軍。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。